Материал: 1947

1

2

3

Карфаген

После неоднократного повторения, это ут-

«Приучить» оп-

должен быть

верждение объявляется очевидным

понента к како-

разрушен

му-нибудь без-

доказательному

утверждению.

Недосказан-

Продемонстрировать некую многозначи-

Вызвать эмо-

ность и намек

тельную недосказанность, намекнуть на то,

циональное на-

на особые мо-

что в данном случае можно сказать гораздо

пряжение объек-

тивы

больше, но это не делается по каким-то

та, возможно,

особым мотивам

припугнуть

Ссылка

Частичное использование названия уже

Доказать какую-

на авторитет

разрекламированной фирмы, товары и ус-

либо мысль, не

луги. Для того, чтобы эта фирма-паразит не

приводя доста-

входила в противоречие с законом об ав-

точных аргумен-

торском праве, изменяются лишь одна или

тов.

две буквы в ярлыке или товарном знаке из-

Привлечь в ка-

вестной фирмы (вместо «gillett» – «gilet»).

честве аргумента

Ссылка на некомпетентные источники. О

то, что им яв-

том, что эти источники некомпетентны, не

ляться не может.

сообщается.

Прием недостоверных и заказных социоло-

гических исследований. Социологические

данные в этом случае бывают некоррект-

ными и недостоверными, но вызывают за-

планированное влияние

Принижение

«Извините, но вы говорите вещи, которые

Сорвать обсуж-

иронией

выше моего понимания». Обычно в таких

дение проблемы,

случаях объект начинает испытывать чув-

уйти от дискус-

ство неудовлетворенности высказанным и,

сии

пытаясь смягчить свою позицию, допуска-

ет ошибки, но уже другого характера

Демонстрация

«Вы за кого нас, собственно, принимаете?»

Цель – срыв

обиды

(противоположная сторона не может про-

спора

должить дискуссию, т.к. испытывает чув-

ство явной обиды за некоторые непроду-

манные действия со стороны собеседника).

Мнимая нев-

«Забывают» или не замечают неудобные и

Вызвать раздра-

нимательность

опасные доводы оппонента

жение, не вклю-

чать в «доказа-

тельство» то, что

ему противоре-

чит

1

2

3

Мнимое непо-

Неверно истолковать доводы и аргументы

Исказить ин-

нимание и не-

оппонента, т.е. специально, в угоду своим

формацию в

допонимание

интересам представить аргументацию

удобном мани-

партнера в искаженном виде с помощью

пулятору на-

таких приемов слушания, как «слушание-

правлении

перифраз» (сформулировать мысли парт-

нера своими словами, но уже сознательно

искажая информацию, с использованием

таких фраз, как "итак, вы полагаете...",

"другими словами, вы считаете...", "по ва-

шему мнению...") и «слушание-

резюмирование» (с помощью объединения

мыслей объекта в единое смысловое поле,

используя при этом фразы типа «обобщая

то, что вы сказали...», сознательно изменя-

ют смысл высказанного)

Лесть

«Обсыпав оппонента сахаром лести», на-

Поставить объ-

мекнуть ему, как много он может выиграть

ект манипуля-

в случае согласия или, напротив, проиг-

ции в ситуацию

рать, если будет упорствовать в своем не-

«выбора без вы-

согласии: «как человек умный, вы не мо-

бора»: либо он

жете не видеть, что...»

соглашается, ли-

бо признает себя

недальновид-

ным, неумным и

т.д.

Навешивание

Естественная человеческая реакция на об-

Вызвать ответ-

ярлыков

винения типа «вы обманщик», «вы него-

ную реакцию на

дяй», «вы подлец» в том и состоит, чтобы

высказанные уп-

ответить тем же, т.е. отреагировать репли-

реки, обвинения

кой: «от такого же слышу», «сам ты такой»

или же оскорб-

и т.п. После обмена подобными «любезно-

ления

стями», естественно, говорить о каком-

либо доверительном и конструктивном об-

суждении уже не приходится

Ложь

Искажение, селекция или конструирование

Донести до сво-

информации

его партнера

ложную инфор-

мацию

Окончание табл. 21

1

2

3

Рабулистика

Преднамеренное искажение смысла

Ввести собеседника в

высказываний оппонента, препод-

состояние далеко не

носящее их как забавные и стран-

конструктивного на-

ные: «ваш коллега договорился до

строя, что в свою оче-

того, что...»

редь может вызвать за-

щитную реакцию в

форме негодования, об-

винения либо отказа от

дискуссии

Метод

Проблемно-риторические вопросы

Заставить противника

кнута

типа «что вам лучше иметь: собст-

сделать выбор: оста-

и пряника

венное мнение или все остальное?»,

ваться принципиаль-

«что для вас более предпочтитель-

ным, но при этом по-

но: возражать или не пострадать?»

страдать, или же при-

нять условия, в общем-

то неприемлемые, но

зато обезопасить себя

от угроз, шантажа, а по-

рой и физического на-

силия

Таблица 22

Нейтрализация логических манипуляций

Прием манипуляции

Нейтрализация

1

2

«Перевод спора в сферу

Вернуть полемику в конструктивное русло: ука-

домыслов»

зать, что логика рассуждений не зависит от по-

ложения или желания собеседника

Опора на прошлое заявле-

Признать свою ошибку или неточность выраже-

ние

ния, переформулировать свои мысли

Подмена истинности по-

Анализ информации с точки зрения логики и

лезностью

психологии

Видимая поддержка

Быть внимательным к случаям, когда оппонент

проявляет явную, но не объяснимую поддержку

Сведение факта (аргумен-

Требование объективных доказательств

та) к личному мнению

Переформализация

Анализ информации, выявление пресуппозиций

Селекция приемлемых ар-

Подумать, какие аргументы отсекаются и почему

гументов

Прием отбора информации

Поиск дополнительных источников информации

Фальсификации

Анализ, сопоставление, формирование пресуппо-

зиционной базы

Продолжение табл. 22

1

2

Дезориентация

Указать, что темы дискурса различаются у собе-

седников, уточнить, с какой целью оппонент про-

должает делать вид, что неправильно понимает

Маскировка

Применение приемов рефлексивного слушания

Догадки и предположения

Различать мнение и информацию, не принимать

в форме фактов

личное мнение за компонент события (факта)

Селекция информации

Обратить внимание на то, почему событие (факт)

освещается гладко, односторонне, без привлече-

ния других мнений

Троянский конь

а) подумать, почему оппонент переходит на вашу

сторону; б) следить за неизменностью основного

тезиса, в случае искажения вовремя остановить

процесс, пресечь защиту искаженного положения

Метод бумеранга

Отметить не только достоинства, но и особо под-

черкнуть недостатки позиции оппонента

Принуждение к строго од-

Указать, что однозначный ответ не может прояс-

нозначному ответу

нить сути проблемы, выразить готовность отве-

тить предельно ясно

Нарушение закона доста-

Понять частный характер аргументов и отверг-

точного основания

нуть выводимое из них заключение

Порочный круг

Указать на логическое нарушение, требовать

конкретики

Навязанное следствие

Опровергнуть навязанную или ложную информа-

цию, представленную оппонентом в качестве вы-

вода

Неполное опровержение

Не применять слабых аргументов, предложить

все же обратить внимание на самый сильный ар-

гумент

Смещение центра

Анализ ситуации, выявление и уничтожение цели

оппонента

Многовопросие

Проанализировать вопросы, определить их со-

вместимость. Высказать просьбу сбавить темп

вопрошания, указать на то, что ответ требует оп-

тимального времени

Неопределенность выдви-

Требование однозначности: на что же в дальней-

гаемого тезиса

шем мы будем опираться?

Подмазывание аргументов

Эрудиция и проницательность не означает необ-

ходимости принятия чужого мнения без доказа-

тельств

Вас делают соратником по

Подумайте: «а мое ли это дело?» не поддавайтесь

общему делу

пафосу собеседника, отдавайте себе отчет в том,

насколько вы сами считаете этот проект перво-

очередным