Продолжение табл. 21
1 |
2 |
3 |
Дезориента- |
Передача не относящейся к делу истинной или ложной |
Отвлечь от |
ция |
информации. если истинная информация («истина не по |
существа |
|
существу»), имеет место позитивная дезориентация, а в |
рассматри- |
|
тех случаях, когда передается лже-информация («ложь не |
ваемого во- |
|
по существу»), – негативная дезориентация. типичный |
проса |
|
пример позитивной дезориентации – различного рода бес- |
|
|
спорные рассуждения о вещах очевидных, но вместе с тем |
|
|
не имеющих отношения к обсуждаемой проблеме (т.е. тот |
|
|
случай, когда говорят: «ты ему про Фому, а он тебе про |
|
|
Ерему»): ответ на вопрос другим, причем логически не- |
|
|
корректным вопросом |
|
Фальсифи- |
Передача заведомо ложной информации по существу рас- |
Скрыть ис- |
кации |
сматриваемого вопроса. при этом лже-информация харак- |
тинную |
|
теризует существо вопроса и может быть «большой» или |
информа- |
|
«маленькой» ложью и подается в самых разнообразных |
цию |
|
формах – лжесвидетельство, фальшивые заявления и оп- |
|
|
ровержения, фабрикация фактов и т.д. |
|
Маскировка |
1. Маскировка существенной лжи несущественной ложью. |
Представ- |
|
сообщается о чем угодно, но только ничего истинного. |
ляет собой |
|
2. Маскировка существенной истины несущественной ло- |
попытку |
|
жью, например, применение наряду с выражениями гово- |
скрыть ка- |
|
рящих о действительном положении дел различного рода |
кую-либо |
|
ложных выражений – прикрытий: использование наряду с |
существен- |
|
выражением «совершен террористический акт» (сущест- |
|
|
ную ин- |
|
|
венная истина) выражения «проведено учение» (несуще- |
|
|
формацию |
|
|
ственная ложь), или вместо «армия уничтожила народ» |
|
|
с помощью |
|
|
(существенная истина) – выражения «армия выполнила |
|
|
той или |
|
|
свой профессиональный долг» и т.п. |
|
|
иной не |
|
|
3. Маскировка существенной лжи несущественной исти- |
|
|
существен- |
|
|
ной (пример такой маскировки – попытка обосновать |
|
|
ной ин- |
|
|
ложь ссылкой на чей-либо бесспорный, но не имеющий |
|
|
формации |
|
|
отношения к делу авторитет, на мнение толпы и т.д.; дру- |
|
|
|
|
|
гой пример – использование слов – прикрытий в выраже- |
|
|
ниях типа «нет никакого военного переворота (сущест- |
|
|
венная ложь), а просто имеет место запланированное пе- |
|
|
ремещение войск (несущественная истина)». |
|
|
4. Маскировка существенной истины с помощью несуще- |
|
|
ственной истины (этот вид маскировки особенно часто |
|
|
используется в науке, литературе и искусстве с целью |
|
|
скрыть плагиат или же незначительность самостоятельно |
|
|
полученных результатов путем нагромождения общеизве- |
|
|
стных фактов, многочисленных несущественных попра- |
|
|
вок к тому или иному тексту, перекомпоновка текста и |
|
|
т.д.) |
|
~ 221 ~
|
Продолжение табл. 21 |
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
Догадки и |
Злоупотребление предположениями, не- |
Сделать предпо- |
предположе- |
которые умело строят свои догадки и |
ложения «факта- |
ния в форме |
предположения так, что в итоге они вос- |
ми» для слуша- |
фактов |
принимаются как факты |
телей |
Селекция |
Одностороннее представление события, в |
Представить ин- |
|
котором приводятся броские, порой вуль- |
формацию в вы- |
|
гарные и грубые искажения действитель- |
годном манипу- |
|
ности. |
лятору виде, соз- |
|
|
дать интерпрета- |
|
|
цию РС для объ- |
|
|
екта манипуляции |
Троянский |
а) спорящий, используя метод «видимой |
Когда автор |
конь |
поддержки», переходит на сторону про- |
скомпрометиро- |
|
тивника в споре и начинает приводить |
ванного тезиса |
|
дополнительные доводы в защиту тезиса |
спохватывается, |
|
своего оппонента; |
бывает уже позд- |
|
б) будучи «принятым на стороне против- |
но, так как про- |
|
ника», манипулятор искажает основной |
тивник успел на- |
|
тезис и доводы партнера до неузнаваемо- |
нести «смертель- |
|
сти; |
ный удар» как те- |
|
в) затем он начинает это уже искаженное |
зису, так и авто- |
|
положение, не имеющее ничего общего с |
ритету автора |
|
первоначальным, горячо защищать |
|
Метод |
Перейдя на сторону оппонента, инициа- |
Умело добившись |
бумеранга |
тор уловки отмечает лишь положитель- |
подобных ответ- |
|
ные, позитивные стороны предложения |
ных действий со |
|
(тезиса), которые высказывает его парт- |
стороны оппонен- |
|
нер. затем, внедряя правило «подобное |
та, использующий |
|
порождает подобное», предлагает выска- |
уловку начинает |
|
заться и собеседнику по поводу положи- |
успешно манипу- |
|
тельных сторон уже своего суждения. |
лировать только |
|
главное: сохранить до конца обсуждения |
что приведенны- |
|
внимание партнера на том положитель- |
ми доводами оп- |
|
ном, что он сам нашел в доводах своего |
понента о пре- |
|
противника; и не дать возможности про- |
имуществах и по- |
|
тивоположной стороне повернуть дискус- |
ложительных |
|
сию в русло обсуждения позитивных мо- |
сторонах своего |
|
ментов своих идей и предложений |
проекта |
~ 222 ~
Продолжение табл. 21
1 |
2 |
3 |
Принуждение |
Твердо и решительно потребовать от оппо- |
Получить одно- |
к строго одно- |
нента дать однозначный ответ: «скажите пря- |
значный ответ |
значному отве- |
мо: да или нет, т.е. сознательно принудить его |
там, где развер- |
ту: усиление |
не к диалектическому ответу (и... и), а к аль- |
нутый ответ оп- |
психологиче- |
тернативному (или... или). |
понента крайне |
ского плана с |
Предлагают дать однозначный ответ на во- |
нежелателен |
помощью фраз |
прос, требующий развернутого ответа (и одно- |
|
типа: не увили- |
значность при этом может привести к непра- |
|
вайте, скажи- |
вильному пониманию сути проблемы) |
|
те четко при |
Софизмы типа: перестал ли ты бить своего от- |
|
всех, скажите |
ца? да – бил раньше, нет – не перестал бить. |
|
прямо |
вы все пишете на меня доносы? вы перестали |
|
|
пить, как сапожник? |
|
Нарушение за- |
Произведенное по нескольким основаниям |
Убедить оппо- |
кона достаточ- |
деление однородных понятий |
нента в доста- |
ного основа- |
дети делятся на две категории – на невоспи- |
точности пред- |
ния: аргументы |
танных и ненаших. |
лагаемой ин- |
носят частный |
Частичное совпадение членов деления |
формации |
характер и не |
живые существа подразделяются на живот- |
|
дают основа- |
ных, растения и белок. |
|
ния для выво- |
Узкое определение (не указываются неко- |
|
димого заклю- |
торые члены деления). |
|
чения |
В русском языке падежи бывают именитель- |
|
|
ный и предложный |
|
Порочный |
Перекрещивающиеся объемы понятий в |
Избежать верно- |
круг: времен- |
определении |
го ответа на по- |
ная связь тол- |
«Философия – это все, о чем писал Б. Спиноза». |
ставленный во- |
куется как |
Примером «определения как попало» может |
прос |
причинно- |
служить анекдотичная история с естествоис- |
|
следственная |
пытателем Ж. Кювье (1769–1832 гг.). Состави- |
|
или мысль до- |
тели энциклопедического словаря показали |
|
казывается ею |
Кювье определение понятия «рак» и попроси- |
|
же самой, вы- |
ли его оценить: «рак – небольшая красная ры- |
|
раженной дру- |
ба, которая ходит задом наперед». «Велико- |
|
гими словами |
лепно, – сказал Кювье. – Однако разрешите |
|
|
мне сделать небольшое замечание. Дело в том, |
|
|
что рак не рыба, он не красный и не ходит за- |
|
|
дом наперед. За исключением всего этого, ва- |
|
|
ше определение превосходно». |
|
|
Круг в определении |
|
|
«Идеалист – человек идеалистических убеж- |
|
|
дений»; «явное – окно в неявное» (Анаксагор); |
|
|
«я – это я и моя судьба» (Х. Ортега-и-Гассет) |
|
~ 223 ~
Продолжение табл. 21
1 |
2 |
3 |
Навязанное |
После прослушивания доводов оппонента |
Навязать свою |
следствие |
делается собственный вывод, не следую- |
точку зрения |
|
щий из его рассуждений, приписывается |
|
|
оппоненту какое-то высказывание |
|
Неполное |
Среди выдвинутых оппонентом доводов |
Одержать побе- |
опровержение |
выбирают самый уязвимый и разбивают |
ду в споре, уни- |
|
его в резкой форме и говорят: следователь- |
зить оппонента |
|
но, остальные доводы даже не заслужива- |
|
|
ют внимания |
|
Смещение |
Манипулятор не приводит доводов, а тре- |
Ограничить воз- |
центра |
бует от оппонента сразу перейти к опро- |
можность для |
|
вержению положения: собственно, что вы |
развернутой |
|
имеете против?! |
критики собст- |
|
|
венной позиции |
|
|
и центр спора |
|
|
искусственно |
|
|
перемещается на |
|
|
аргументацию |
|
|
противополож- |
|
|
ной стороны, за- |
|
|
тем ищут недос- |
|
|
татки этой аргу- |
|
|
ментации, не |
|
|
предоставляя |
|
|
для обсуждения |
|
|
свою систему |
|
|
доказательств |
Многовопросие |
По одной теме задают несколько резких и |
Обвинить в не- |
|
малосовместимых вопросов. |
понимании сути |
|
|
проблемы, либо |
|
|
в том, что ответ |
|
|
был неполный, |
|
|
либо в стремле- |
|
|
нии ввести в за- |
|
|
блуждение |
Неопределен- |
Мысль формулируется неопределенно и |
Манипулятор |
ность выдви- |
допускает двойное толкование |
оставляет себе |
гаемого тезиса |
с одной стороны, это так, но с другой сто- |
возможность |
|
роны - … |
двух вариантов |
|
|
дальнейшего |
|
|
развития мыслей |
~ 224 ~
|
|
Продолжение табл. 21 |
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
3 |
Подмазывание |
Вы, как человек проницательный и эру- |
|
Использовать ам- |
аргументов |
дированный, интеллектуально развитый |
|
биций, тщеславие, |
|
и компетентный, видите внутреннюю |
|
высокомерие, са- |
|
логику развития данного явления и не- |
|
момнение оппо- |
|
избежность следующих последствий:… |
|
нента в качестве |
|
|
|
мишени для мани- |
|
|
|
пуляции |
Вас делают со- |
Например, посетитель доверительно, с |
|
Добиться услуги в |
ратником по |
расчетом на понимание и сочувствие, |
|
ответ на откровен- |
общему делу |
посвящает вас в свой замечательный |
|
ность |
|
проект реорганизации работы фирмы. И |
|
|
|
тут же просит именно его бумаги пока- |
|
|
|
зать директору в первую очередь |
|
|
Отсылка к |
«Вы понимаете, на что покушаетесь, ко- |
|
Высказать мысль, |
«высшим ин- |
гда не соглашаетесь с приведенными до- |
|
содержащую намек |
тересам» без |
водами?» |
|
на то, что если оп- |
их расшифров- |
|
|
понент и дальше |
ки |
|
|
будет несговорчив |
|
|
|
в споре, то это мо- |
|
|
|
жет затронуть ин- |
|
|
|
тересы тех, кого |
|
|
|
крайне нежела- |
|
|
|
тельно расстраи- |
|
|
|
вать. |
«Суждение ти- |
Заставить оппонента реагировать на од- |
|
Побудить к оправ- |
па «это ба- |
нозначность и бездоказательность оцен- |
|
данию, искать до- |
нально!». |
ки, в которой реально не содержится ни- |
|
воды против вы- |
Обвинение в |
каких доводов. Реакция оппонента на |
|
сказанного обви- |
утопичности |
замечание типа «это все глупости», «это |
|
нения в нереали- |
идей |
ерунда», «это общеизвестно», «это ба- |
|
стичности его |
|
нально» вполне предсказуема. Услышав |
|
идеи. Благодаря |
|
такую оценку, мало кто удержится от |
|
рассуждениям в |
|
соблазна эмоционально доказывать, что |
|
защиту провозгла- |
|
это не так |
|
шенных доводов и |
|
|
|
происходит уход |
|
|
|
от главной про- |
|
|
|
блемы дискуссии |
~ 225 ~