Материал: 1857

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

9.Расчет утраченного заработка - на ____ стр.;

10.Расчет дополнительных расходов - на ____ стр.;

11.Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы, - на ____

стр.;

12. Доказательства, подтверждающие необходимость дополнительных расходов, – на ____ стр.;

13.

Копия заказного письма от «__»________ 20__ г. – на ____ стр.;

С

 

 

14.

Уведомление о вручении ответчику заказного письма – на ____

стр.;

 

 

 

15.

Друг

е доказательства – на ____ стр.;

16.

Коп

я скового заявления.

роизошел

Дата подачи заявлен

я:

«

»

 

20

г.

Подп сь

стца

 

 

Рассмотр м несколько примеров судебных дел, связанных с расследован ем реально произошедших несчастных случаев.

П

несчастный случай с уборщицей Н. производственного

участка ОАО «М», ей

ыла нанесена травма другим лицом. Произошедшее

расследовалось с участ

ем государственного инспектора труда на основании

 

 

А

сообщения о несчастном случае. Случившееся было квалифицировано как

несчастный случайбна производстве, о чем составлен акт по форме Н-1.

Заключением по

квалификации несчастного случая от 29.04.02 г.

Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ РО ФССДРФ), филиал № 17 несчастный случай с уборщицей Н. ОАО «М.» квалифицирован как не страховой, а в адрес Государственной инспекции труда было направлено заявление о признании акта Н-1 недействительным.

Государственная инспекция труда письмом постановила, что оснований для признания указанного акта недействительнымИнет.

Кроме того, ГУ РО ФСС РФ, филиал № 17 аналогичное заявление направило в адрес Федеральной инспекции труда при Минтруде России, в удовлетворении которого также было отказано письмом.

ГУ РО ФСС РФ, филиал № 17 указал, что решения Государственной инспекции труда в и Федеральной инспекции труда при Минтруде России, а также акт о несчастном случае на производстве с уборщицей ОАО “М.” не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.98 г. № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве

ипрофессиональных заболеваний” по следующим основаниям.

Вмомент несчастного случая уборщица не исполняла трудовых обязанностей, ее нахождение на производственной территории не было обусловлено производственной необходимостью. Обстоятельства, указанные в

материалах расследования несчастного~ 46 ~случая, свидетельствуют о том, что

травма была получена в момент праздничного застолья с распитием спиртных напитков, что является грубым нарушением правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, несчастный случай произошел в нерабочее время.

На это заявление Государственная инспекция труда представила письменный отзыв, в котором указала, что из имеющихся материалов расследования несчастного случая, произошедшего с уборщицей Н., вступившего в законную силу приговора районного суда. по делу в отношении бригадира участка ОАО “М.”, привлеченного к уголовной ответственности, и фактических обстоятельств усматривается, что уборщица находилась на производственном участке в связи с тем, что по заданию прораба занималась уборкой про зводственных помещений. Примерно в 15.30 бригадир

производственного участка нанес ей удары рукой по лицу. Следовательно,

травма, нанесенная друг м лицом, произошла в рабочее время на территории

С

 

организации, при выполнен и ра оты по заданию прораба.

ежемесячноговозмещенияя

морального вреда за причинение вреда

здоровью в результате несчастного случая на производстве. Суд постанов л:

Уборщ ца Н. рат лась в районный суд с заявлением о признании несчастного случаяпособстраховым и тре ованием к ОАО “М.” и ГУ РО ФСС РФ, филиалу № 17 взыскании единовременной компенсационной выплаты,

- признать несчастный случай на производстве, произошедший с

уборщицей Н. на производственном участке СУ-22 ОАО “М.”, страховым случаем;

-

обязать ГУ РО ФСС РФ, филиал № 17 выплатить уборщице Н.

 

Д

единовременную компенсационную выплату вследствие несчастного случая

на производстве в размереА36 000 руб.;

-

обязать ГУ РО ФСС РФ, филиал № 17 выплачивать Н. ежемесячное

пособие вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего стойкую

утрату трудоспособности;

И

- взыскать с ОАО “М.” в пользу Н. возмещение морального вреда в сумме 15 000 руб.

ГУ РО ФСС РФ, филиал № 17, не согласившись с таким решением, обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам городского суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение частично подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции в части признания несчастного случая на производстве в отношении уборщицы Н. страховым случаем, возмещении морального вреда в размере 15000 руб. изменению и отмене не подлежащим, как постановленное в соответствии с требованием закона.

Решение суда в части взыскания с ГУ РО ФСС РФ, филиала № 17 в пользу уборщицы Н. единовременной~ 47компенсационной~ выплаты в размере

36000 руб. и ежемесячного пособия вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего стойкую утрату трудоспособности, начиная с августа 2002 г. подлежит отмене.

Судебная коллегия исходит из того, что при определении размера единовременной компенсационной выплаты суд первой инстанции не принял во внимание, что действие п. 1 ст. 11 Закона № 125-ФЗ приостановлено на 2004 г. в части определения размера единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Федеральным законом от 18.12.03 г. № 166-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на

2004 год”.

 

 

 

татья

14 Закона № 166-ФЗ устанавливает, что в 2004 г. размер

 

 

страховой выплаты по обязательному социальному

С

 

страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний, предусмотренный ст. 11 Закона № 125-ФЗ, определяется в

соответств

со

степенью утраты профессиональной трудоспособности

застрахованного

сходя

з суммы 30 000 руб. Поэтому судебная коллегия не

согласиласьединовременнойс определенной судом первой инстанции единовременной

компенсац онной выплатой в сумме 36 000 руб.

При постановлен

суда первой инстанции в части взыскания в пользу

пострадавшей ежемесячных платежей вследствие несчастного случая на

 

б

производстве суд не произвел их расчет, что затрудняет исполнение решения в

указанной части исковых тре ований пострадавшей.

Судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ГУ РО

ФСС РФ, филиала

№ 17 в пользу пострадавшей единовременной

компенсационной выплатыАв размере 36 000 руб. и ежемесячного пособия,

начиная с августа 2002 г., вследствие несчастного случая на производстве

постановленным при

нарушении норм материального права, что является

Судебная коллегия определилаДрешение районного суда в части взыскания с ГУ РО ФСС РФ, филиала № 17 в пользу пострадавшей Н.

основанием к его отмене.

единовременной компенсационной выплаты в сумме 36 000 руб. и ежемесячного пособия, начиная с августа 2002 г., вследствие несчастного случая на производстве отменить.

Дело в указанной части возвратить в суд первой инстанции на новое

рассмотрение в ином составе судей.

И

 

Востальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Всоответствии с определением судебной коллегии районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

пострадавшей Н. в соответствии с п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона № 125 -ФЗ о единовременной страховой выплате и сумме задолженности по пособиям вследствие несчастного случая на производстве~ 48 ~ , повлекшего стойкую утрату

трудоспособности в размере 30%. Согласно расчетам, установленным судом, единовременная страховая выплата составляет 9000 руб.; сумма задолженности с апреля 2002 г. (момента возникновения права на ежемесячные страховые выплаты) по август 2005 г. составила 86 044 руб. 06 коп.; сумма ежемесячных страховых выплат с учетом индексации с 1 января 2005 г. в 1,094 раза – 2626 руб. 25 коп.

воим решением суд обязал ГУ РО ФСС РФ, филиал № 17 выплатить единовременно сумму задолженности по ежемесячным пособиям в сумме 86 044 руб. 06 коп. и единовременную страховую выплату в сумме 9000 руб., выплачивать пострадавшей с 1 сентября 2005 г. ежемесячное пособие вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего стойкую утрату трудоспособности в размере 30%, в сумме 2626 руб. 25 коп. с последующей

индексацией согласно действующему законодательству.

С

Контрольные вопросы

 

 

 

1.

От чего зав с т вел

ежемесячных страховых выплат в соответст-

чина

 

вии с [5]?

 

 

 

2.

Как е документы нео ходимо предоставить в ФСС для получения

обеспечения по [5]?

 

 

3.

Какие еще виды страхования по нанесению ущерба здоровью преду-

 

 

б

смотрены в РФ?

 

 

4.

Дайте определение пострадавшему в соответствии с ФЗ №67?

 

 

 

2.5. Расследование травмы,

 

 

 

А

 

 

о которой работник вовремя не сообщил

Работник подрядчика получилДтравму на территории другой организа-

ции. Свидетелей не было, он никому не сообщил оИпроисшествии и продолжил работу. Через два дня его состояние ухудшилось, и он обратился в здравпункт. Организацией была организована доставка пострадавшего в больницу.

Не дожидаясь медицинского заключения, по Схеме определения тяжести посчитали травму тяжелой и в этот же день всех известили в установленном порядке. Началось расследование во главе с инспектором Г Т.

Но по официальному медзаключению оказалось, что травма легкая. Организация оповестила всех о переквалификации травмы, и о том, что комиссия будет расследовать этот случай как легкий. Инспектор Г Т говорит, что срок расследования 3 дня. Согласно на ст. 229.1 ТК РФ, этот случай надо рассматривать в течении 30 дней, т.к. попадает под категорию случаев, о которых своевременно не было сообщено работодателю, и расследование должно быть проведено по заявлению пострадавшего в течение 30 суток с момента получения такого заявления (абз. 2 ст. 229.1~ТК49РФ~ ).

Трудовое законодательство не устанавливает срока давности на расследование, поэтому некоторые граждане обращаются с заявлением в ГИТ или к работодателю спустя десятилетия после происшествия.

Такой несчастный случай расследуется в установленном порядке в соответствии с Положением, действовавшим на момент подачи заявления пострадавшим. Однако в ходе расследования надо опираться на нарушение государственных требований по охране труда, действовавших на момент происшествия. И квалифицировать такой несчастный случай необходимо с учетом законов, регулировавших порядок расследования несчастных случаев в то время. В этом и заключается определенная сложность, т. к. порой найти эти документы достаточно сложно.

 

Метод ка проведен я расследования такого несчастного случая. После

получения заявлен я необходимо образовать и утвердить приказом работода-

С

 

теля

ю по расследованию.

 

Пострадавш й о язан представить подробное объяснение, почему он

своевременно не соо щ л ра отодателю о случившемся. Он должен рассказать

об обстоятельствах про

сшествия, назвать очевидцев, сообщить, кто давал ему

заданиекомиссруковод л ра отами и т. п.

 

Как прав ло, о ъяснения пострадавших не являются исчерпывающими,

поэтому членам ком сс

следует подготовить уточняющие вопросы и офор-

 

б

потерпевшего. А Очевидцев опрашивают также подробно. В случае необходимости следу-

мить их в виде протокола опроса. Если пострадавший не захочет отвечать на

какие-то вопросы, нео ходимо отметить это в протоколе. Необходимо объяс-

нить пострадавшему, что отказ сотрудничать может отразиться на выводах

комиссии по окончании расследования, и эти выводы могут быть не в пользу Д

ет попросить свидетеля показать на месте происшествия положение пострадавшего, свое и других лиц, а если это невозможно, - показать на схеме, составленной со слов очевидца, место происшествия, и затем путем сопоставления убедиться в правильности полученных сведенийИ, определив таким образом наличие или отсутствие лжесвидетельства. Если очевидец поменял место жительства, то вопросы к нему направляют письменно.

Вопрос о составлении акта формы Н-1 решается только после всесторонней проверки обстоятельств с учетом объяснений пострадавшего и очевидцев, а также справки лечебного учреждения о возможных причинах, времени и характере травмы. Иногда это имеет решающее значение при установлении факта несчастного случая.

Если комиссия пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством, то результаты и выводы по итогам расследования оформляются актом произвольной формы (форма 4). Если комиссия посчитала происшествие связанным с производством - составляют акт формы Н-1.

Из-за давности происшествия не все пункты акта можно качественно заполнить. Например, могут быть утеряны~ 50 ~ данные об обучении по охране тру-