Материал: 1593

парадигме исследований. Однако на более конкретном уровне анализа, соприкасающемся с прикладной экономикой и управленческими дисциплинами, экономическая теория предпринимателя продолжает сущест-

интересамиобеспеч вает поддержан е о щего равновесия стационарных процессов. Институц онально-эволюционная парадигма возникла как реакция на

внеистор ческую механическую интерпретацию экономической

б деятельности, сформировавшуюсяАв рамках неоклассической школы,

она отрицает исходные предпосылки последней и ориентируется на выработку теории, позволяющую получить реалистическую картину меняющейся экономической действительности.

Особенно ярко проявляется ограниченность неоклассических версий анализа поведения предприятияДв рамках стратегической перспективы. В связи с этим Р. Рамелт еще в 1984 г. высказался в пользу разработки особой стратегической теории фирмы, которая принципиально отличается от других теорий. Он обратил внимание на то, что стратегический менеджмент с трудом может использовать выводы неоклассической теории, посколькуИв последней не учитываются такие существенные факторы, как разновидность ресурсов и причинно-следственная неопределенность действий фирмы по использованию тех или иных ресурсов компаний и возникающих на их основе результатов хозяйственной деятельности. В связи с этим в производственную функцию требуется включить переменную разнородность фирмы, а результаты ее деятельности рассматривать как следствие вероятностного процесса [49].

31

По мнению Н. Фосса, стратегическая теория фирмы должна ответить на четыре вопроса: о природе, границах, структуре фирмы, а также ее конкурентных преимуществах. Аналогичного подхода придерживается В.Л. Тамбовцев, который отмечает, что в настоящее время практически общепризнано, что любая теория фирмы, претендующая на роль оснований для исследований в области менеджмента, должна давать ответы как минимум на следующие

индивидамитакова, какова она есть, как взаимодействуют формальная и неформальная структуры? 4. Функционирование: как осуществляется

фирмы, а как е – вне нее? 3.Организация: почему структура фирм

позитивной,бтак и нормативной – к этим вопросам нужно добавить и еще два: 5. Конкурентные преимущества: как фирма создает (и должна создавать) конкурентные преимущества? 6. Механизм создания стоимости: как фирма создает (и должна создавать) ценность для

координац я ра оты структурных подразделений и действий работн ков? С точки зрения теории стратегического менеджмента – как

потребителя и стоимостьА? Перечисленные вопросы не исчерпывают всего многообразия тем, которые могут заинтересовать исследователя, работающего в обсуждаемой области. Однако именно они выступают в качестве ключевых, без ответа на которые теория фирмы вряд ли может считаться полноценной теорией. Тем самым стратегической теорией фирмы может считаться та теория фирмы, которая дает те или иные

стимулов), ресурсная теория, концепция динамических способностей, теория знаний, предпринимательская теория, поведенческая теория. Существует ряд теорий, претендующих на объяснение тех же вопросов в рамках социологии: сетевая теория, теория ресурсной зависимости,

32

теория институционального изоморфизма, теория стратегического выбора.

В настоящее время представления о поведении промышленного

Санализ роваться под разным углом зрения. Поиск, объединяющий , должен быть многоуровневым и системным. Применяя тот или иной научный подход к объяснению причин изменений и создавая

предприятия в динамично меняющейся среде опираются на широкий спектр идей и концепций. Вместе с тем при этом предлагаются нередко противоречащие друг другу подходы; дело, видимо, заключается в том, что данное поведен е выражает многообразные явления, которые могут

парадигмыдля анал за поведен я фирмы с некоторым уточнением и коррект ровкой, могут стать основой вырабатываемой концепции.

обобщающую теор ю, следует всегда ожидать появления многих

исключен й, так как это комплексное явление и оно с трудом укладывается в схемы. Альтернативные подходы, которые используются

опираясь набэволюционную парадигму, обретает возможность использовать мощный инструментарий и превратиться в объединяющую исследовательскую площадку, на основе которой можно объяснить развертывающийся в пространстве многомерный когнитивный процесс

В современных условиях концепция динамических способностей,

не в режиме «черного ящика», а исходя из понимания действующих в нем основных драйверов. Ее интеллектуальные корни обнаруживаются в

специальная теория фактически не разрабатывалась. Одной из первых публикаций, посвященных подобной разработке, была статья Н. Фосса. В последнее десятилетие исследования в области предпринимательской теории фирмы стали весьма многочисленны и разнообразны, охватывая проблематику динамики знаний, когнитивных процессов, процессов

33

решения проблем и принятия решений и т.п. [49]. В своих публикациях представители неоавстрийской школы большое внимание уделяют анализу методологии экономической теории и характеристике ее базовых понятий, таких как субъективизм, неопределенность, распределенное знание, предпринимательство, теория капитала и т.п.

ледует учитывать, что формирование современных представлений об сточн ках механизмах создания конкурентных преимуществ

ционным концепциямАи стратегиям фирм (школы проектирования и планирования и школы позиционирования). В первой половине 1990-х ре-

обрели ресурсная теория и возникшая на ее основе концепция динамических способностей, составившие жизнеспособную альтернативу тради-

предпосылок анализа конкурентных преимуществИхи принципов их достижения [20]. Главный тезис ресурсной концепции состоит в том, что присущая фирмам неоднородность может быть устойчивой ввиду обладания уникальными ресурсами и организационными способностями, которые являясь источниками экономических рент, определяют конкурентные преимущества конкретных фирм. Принципиальная новизна ресурсной концепции состоит именно в определении условий, при которых фирмы имеют конкурентное преимущество в состоянии экономического

34

равновесия. Временные преимущества фирм было легко объяснить на основе традиционной теории отраслевой организации как феномен неравновесия. Другим отличием ресурсного подхода является приоритет организационных, а не отраслевых причин (на чем настаивала школа позиционирования М. Портера) различий по показателю прибылей.

Сидиосинкраз ческ х трудных для имитации активов и компетенций («ресурсов»). Как отмечает Д.Дж. Тис, в рамках этого подхода конкурентные пре мущества в конкретный момент времени могут проистекать от владен я редк ми, но ценными и трудными для имитации акти-

В исследованиях в рамках ресурсной теории делается акцент на том, что предпр н мательские фирмы представляют собой портфели

бросанностьюческихгеограф и организационных источников инноваций и про зводства, устойчивые преимущества требуют не только вла-

вами, особенно ноу-хау [50]. Однако в быстроразвивающейся деловой среде, открытой для гло альной конкуренции и характеризующейся раз-

стей. Эти способностиможно заставить непрерывно работать на создание, расширение, о новление, защиту и удержание уникальной и ценной

дения трудными для репликации (знаниевыми) активами. Они требуют также уникальных и трудных для репликации динамических способно-

базы активов компании.

Произошедшее наАру еже конца ХХ – начала ХХI вв. кардинальное изменение природы, источниковДи механизмов формирования устойчивых конкурентных преимуществ предприятий обусловили резкое усиление значимости предпринимательской деятельности, человеческих

ресурсов и инноваций в хозяйственном развитии. При этом внутриотраслевые различия в прибылях, вызванные появлением инновационной ренты, стали преобладать над межотраслевымиИ. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о том, что свойственная предприятиям неоднородность, связанная с системными различиями в степени контроля над ресурсами в рамках стратегической перспективы, позволяет обладать устойчивыми конкурентными позициями за счёт использования уникальных ресурсов и организационных способностей и получать дополнительную прибыль. Защитными механизмами, способствующими извлечению экономической ренты в условиях равновесия, являются факторы, затрудняющие копирование конкурентных преимуществ предприятия [20]. К таким механизмам изоляции относятся: отрас-

35