Материал: 1593

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Таблица 3.2

Основные проблемы развития российского малого и среднего инновационного предпринимательства и пути их решения*

С

 

 

 

 

Пути решения

 

 

Проблемы развития российского

 

 

малого и среднего инновационного

 

 

 

предпр н мательства

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

2

 

 

тандарт з рованное массовое про-

Переход экономики страны на инновацион-

 

 

низкая

ную модель развития, предполагающую гиб-

 

 

изводство, преобладающее в гипер-

 

 

трофированном сырьевом секторе

 

кую производственную специализацию

 

 

Неучет спец ф ки малого

 

среднего

Создание целостной системы государствен-

 

 

инновац онного предпр н мательст-

ной поддержки, связанной с серьезными из-

 

 

ва в государственных программах и

менениями в хозяйственном механизме

 

 

 

 

глобализации

 

 

эффект вность

осуществляе-

 

 

 

мых мер государственной поддержки

 

 

 

Затруднен я в процессе

дентифик -

Введение четких критериев квалификации

 

 

ции субъектов

нновац онной

дея-

малого инновационного предприятия

 

 

тельности в малом

среднем

изнесе

 

 

 

 

 

 

 

 

А

 

 

В условиях

 

 

 

 

экономики

Предусмотреть меры по доступу на междуна-

 

 

малые и

средние

инновационные

родные рынки наукоемкой продукции и вы-

 

 

предприятия

играют

значительную

соких технологий, а также повышению ква-

 

 

роль в интеграционных мирохозяйст-

лификации предпринимателей в осуществле-

 

 

венных процессах

 

 

 

 

 

нии внешнеторговых операций

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д

 

 

Отсутствует

полноценная

система

Введение специального инструментария изу-

 

 

статистического

учета

и

отчетности

чения результативности деятельности малых

 

 

малых инновационных предприятий

инновационных предприятий на базе ради-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

кального усовершенствования форм и мето-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

дов статистического наблюдения

 

 

Меры прямого государственного воз-

Использование косвенного влияния, стиму-

 

 

действия на субъекты малого иннова-

И

 

 

лирующего сотрудничество малых и крупных

 

 

ционного

предпринимательства

не-

предприятий, их взаимодействие при разра-

 

 

достаточны, так как не мотивируют

ботке и внедрении наукоемкой продукции

 

 

предприятия вступать в интеграцию с

 

 

 

более крупными структурами, вне ко-

 

 

 

торой невозможна полная реализация

 

 

 

потенциала

конкурентоспособности

 

 

 

малого инновационного бизнеса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

81

Окончание табл. 3.2

 

 

1

 

2

 

 

 

Отсутствие целостной специализиро-

 

Развертывание сети региональных

центров

 

ванной инфраструктуры консалтин-

 

сервисной поддержки инноваций

в малом

С

 

 

бизнесе, призванных выполнять функции ко-

 

говых и сервисных услуг для малого

 

 

инновационного предпринимательст-

 

ординаторов и посредников

 

 

 

ва, слабость нформац онного обес-

 

 

 

 

 

печения его разв т я

 

 

 

 

 

 

Дефиц т

квал ф ц рованных спе-

 

Организация учебного процесса по повыше-

 

поддержки

 

нию квалификации кадров для малого инно-

 

циалистов в области

нновационного

 

 

предпр н мательства

менеджмента

 

вационного предпринимательства на базе ре-

 

 

 

 

 

гиональных центров сервисной поддержки

 

 

 

 

 

инноваций в малом бизнесе

 

 

 

 

образом

 

 

 

 

 

 

* оставлено по: Нестеренко, Ю. К разработке концепции государственной

 

 

малого нновац онного предпринимательства // Российский экономиче-

 

ский журнал. – 2007. – № 9–10. – С. 123–125.

 

 

 

Во-первых, современная российская экономика характеризуется

 

главным

стандартизированным массовым производством, пре-

обладающим преждеАвсего в гипертрофированном сырьевом секторе. Соответствующая хозяйственная среда, отрицающая факторы индивидуализации, мобильности, конкурентности определяет неэффективность и бесперспективность функционирования малых и средних инновационных предприятий, обессмысливаетДлюбые формы и масштабы их поддержки. Необходим переход экономики страны с сырьевой модели на альтернативную – инновационную, предполагающую гибкую производственную специализацию. Во-вторых, малое и среднее инновационное предпринимательство как объект государственного регулирования находится на «пересечении» двух составляющихИэкономики: сектора малого и среднего предпринимательства и инновационной сферы – и это обстоятельство провоцирует недооценку специфики малого инновационного предпринимательства в государственных программах, разрабатываемых на различных уровнях власти, а потому и низкую эффективность осуществляемых мер государственной поддержки. Решение проблемы возможно лишь на основе создания целостной системы государственной поддержки, связанной с серьезными изменениями в хозяйственном механизме. В-третьих, возникают существенные затруднения в процессе идентификации субъектов инновационной деятельности в малом и среднем бизнесе, что резко затрудняет определение направле-

82

ний поддержки, сроков и размеров помощи, превращает преференции в необоснованные и неэффективные. Представляется возможным ввести четкие критерии квалификации предприятия как малого (среднего) ин-

Счетвертых, деятельность малых и средних инновационных предприятий направлена на нац ональный рынок, однако в условиях глобализации эконом ки малые нновационные предприятия играют значительную роль в нтеграц онных мирохозяйственных процессах. В государст-

новационного, например такие, как минимальная доля выручки от реализации продукции (работ, услуг) инновационного характера на уровне

70%. Кроме того, желательно разработать реестр предприятий, имеющих право на льготы и специальную поддержку государства. В-

венных программах поддержки малых и средних инновационных предследует предусмотреть меры по доступу на международные

рынки наукоемкой продукции и высоких технологий, а также повыше-

приятий

нию квал ф кац предпринимателей в осуществлении внешнеторго-

вых операц

й. В-пятых, отсутствует полноценная система статистиче-

ского учета и отчетности малых и средних инновационных предпри-

ятий. Это

 

введения специального инструментария изучения ре-

 

требует

зультативности деятельности малых инновационных предприятий на

базе радикального усовершенствования форм и методов статистическо-

го наблюдения. В-шестыхА, меры непосредственного государственного воздействия на субъекты малого Ди среднего инновационного предпринимательства необходимы и важны, однако недостаточны, так как не мотивируют предприятия вступать в интеграцию с более крупными структурами, вне которой невозможна полная реализация потенциала конкурентоспособности малого и среднего инновационного бизнеса. В связи с этим наряду с инструментами прямогоИвоздействия в системе государственной поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства должны использоваться рычаги косвенного влияния, стимулирующие сотрудничество малых, средних и крупных предприятий, их взаимодействие при разработке и внедрении наукоемкой продукции. В-седьмых, отсутствие целостной специализированной инфраструктуры консалтинговых и сервисных услуг для малого и среднего инновационного предпринимательства, слабость информационного обеспечения его развития. Необходимо развертывание сети региональных центров сервисной поддержки инноваций в малом и среднем биз-

83

несе, призванных выполнять функции координаторов, а также посредников между разработчиками проектов, финансирующими структурами и государственными органами. В-восьмых, дефицит квалифицированных специалистов в области инновационного предпринимательства и менеджмента. Следует организовать учебный процесс по повышению квалификации кадров для малого и среднего инновационного предпринимательства в рамках организации работы региональных центров сер-

висной

поддержки

нноваций в

малом и

среднем бизнесе

[31, с. 123–125].

 

 

 

С

развития

как форма

взаимодействия

3.2.

Инст туты

государственныхструктурсмалымисреднимбизнесом

В современных

в системе управления экономикой Рос-

сииусловияхвесьма важную роль играют институты развития как наиболее эффективная форма вза модействия государственных структур с малым и

действующиебперераспределению общественных средств в пользу ключевых сегментов экономики, а также проектов, в наибольшей степени реализующих потенциал устойчивого экономического роста. Цель таких структур – преодоление так называемых «провалов» рынка, с ко-

средним б знесом. Это организационно-экономические структуры, со-

торыми он самостоятельноАне может справиться. Институты развития выступают в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных отраслях экономики, создавая условия для формирования инфраструктуры, обеспечивающей доступ к необходимым финансовым и информационным ресурсам.

Институты развития функционируютДв точке пересечения интересов экономических агентов – региональногоИправительства, бизнеса, финансовых, научных и образовательных организаций, экспертного сообщества, открывая новые возможности для более эффективного использования финансовых ресурсов. Деятельность институтов развития распространяется на такие сферы реализации государственной соци- ально-экономической политики, как: совершенствование экономической и социальной инфраструктуры; внедрение и распространение инноваций; содействие внешнеэкономической деятельности; поддержка малого и среднего бизнеса; устранение региональных дисбалансов в развитии.

84

Специфика институтов развития в том, что они:

– перераспределяют финансовые ресурсы в пользу проектов, соз-

дающих потенциал экономического роста в области инфраструктуры, человеческого капитала, новых технологий;

С– за нтересованы в развитии частного бизнеса в новых секторах экономстратегиики;

– располагают специальной организационной структурой;

– придерживаются определенных правил, позволяющих усили-

вать ответственность контроль;

– содействуют несырьевому экспорту [33].

Деятельность нститутов развития базируется на следующих принц пах:

Встрабван е новых институтов в существующую систему без ее радикального разрушенияА, использование накопленного положительного опыта.

Создание программ развития, отбор из них наиболее эффективных, свертывание наименее перспективных; диверсификация и конкуренция направлений инвестирования.

Четкие критерии оценки выбранныхДпроектов.

Кооперация бизнесов, достижение синергетического эффекта.

Невмешательство в ситуации, с которыми может справиться

рынок.

Наличие независимых контролирующих органов, оценивающих,

вкакой мере институты развития способствуютИдостижению общественных целей; привлечение в эти органы компетентных специалистов.

Создание и постоянная поддержка репутации, в том числе репутации у руководителя.

Прозрачность, регламентированная набором правил.

Использование услуг частных посредников – профессиональных управляющих компаний; аутсорсинг функций поддержки через негосударственные агентства; привлечение к управлению иностранных партнеров для использования зарубежного опыта.

85