Материал: 1593

вии с теорией конкурентных стратегий источником экономических выгод является позиционирование во внешней среде (М. Портер): повышение рыночной доли, способность противодействовать входу новичков в отрасль, диверсификация продукции, лидерство по издержкам и пр.

Причины возникновения межфирменной кооперации исследуются в многочисленных работах, относящихся к различным дисциплинарным и междисц пл нарным подходам (О.А. Третьяк, М.Н. Румянцева,

ва использован я полож тельного эффекта масштаба в форме взаимодействия ф рм.

В рамках теорииАотраслевой организации эффективность квазиинтеграции, то есть устойчивой системы эксклюзивных отношений между фирмами, устраняющей нео ходимость организационного мониторинга, объясняется с позиций оптимизации издержек производства, экономии от масштаба, разнообразия, специализации и опыта ( . Тис, Р. Эклс). Согласно концепции ресурсной зависимостиДж( . Пфеффер, Г. Саланчик) большинство из действий компании определяется внешними для неё силами, контролирующими ключевые потоки ресурсов, а принимаемые ею стратегические решения нацелены на приспособление к внешним условиям. В таком контексте решения о формировании альянса могут рассматриваться как попытки воздействия на внешнюю среду с темИ, чтобы сделать её более благоприятной. В рамках отношенческого подхода ( ж. Дайер, Х. Сингх) указывается на появление отношенческой ренты за счёт применения специфических для партнёров активов, процедур совместного использования знаний, комплементарных ресурсов и способностей, а также эффективного управления межфирменными взаимодействиями.

Межфирменная кооперация, выходящая за пределы добросовестного, но относительно формального соблюдения условий заключённых договоров, создаёт не только выигрыши, но и риски для участвующих в ней предприятий. В терминах новой институциональной экономики сотруд-

51

ничество и связанные с ним специфические инвестиции создают квазиренту. В свою очередь, это даёт участникам взаимодействия возможность её присвоения (У. Бентон, М. Малони, Д. Корстен, Н. Кумар, Х. Сингх). Всё это, с одной стороны, снижает для компании привлекательность стратегии формирования альянсов, а с другой – повышает ценность устойчивых связей между проверенными контрагентами. С помощью сете-

ного обмена, жёсткая конкуренция, заставляющая перенимать наилучшую практ ку в про зводстве и инфраструктуре, – вот факторы развития

52

Окончание табл. 2.2

бизнес, но сильнееглобальныхприсутствие многонациональных корпораций, причём государство здесь не является лидером экономических

ством, пр чём о а характеризуются широким горизонтом планирования. В сценарии скандинавских стран и Чили тоже действует большой

преобразований. В оАоих сценариях экономические преобразования

Вдвух других сценариях – китайскомДи израильском – преобразования имеют совершенно иную динамику. Они исходят снизу, от местных источников – нарождающихся мелких фирмИи местных (областных

игородских) органов самоуправления, которые ускоряют и развивают частную инициативу. Агентами здесь являются новые игроки, действующие совместно с органами местного самоуправления. При этом крупные фирмы тоже возникают, но больше как объединения сетей малых фирм, причём центральное правительство не играет решающей роли в экономических преобразованиях и выступает во многих децентрализованных инициативах, скорее, как посредник, чем как лидер.

Вновых социально-экономических и научно-технологических ус-происходят в направлении «сверху вниз». Их инициируют крупные и

ловиях исчерпывают свои возможности традиционные подходы к

53

управлению крупными корпорациями. Эволюция организационной структуры корпораций, происходящая по второй половине ХХ в. (линейная, функциональная, смешанная, дивизионная, проектная и матричная и т.д.), приводит к их виртуализации – часть внутрикорпоративных функций выводится за пределы корпорации, в ней остается лишь небольшое ядро, позволяющее обеспечивать принятие и контроль ответственных решен й. Внешняя среда становится пространством суще-

пешно адапт ровал сь к современным изменениям, связанным с форем высокотехнологических рынков, на основе развития более крупного сектора малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем в эконом ке США и Велико ритании, несмотря на применяемые меры по стимулированию малого предпринимательства, их доля остается несколько меньшей из-за высокой вероятности приобретения (как дружественного, так и вражде ного) успешно действующего предпри-

Кроме того, поскольку экономический рост в раннеиндустриализировавшихся странах носил самоподдерживающий характер, то здесь не придавали особого значения росту общественного сектора и развитию инфраструктуры, которые отличали страны «второй волны» индустриализации. Меры по стимулированию роста сектора малого и среднего бизнеса включают различные программы по защите малого бизнеса от экономического влияния крупных предприятий и даже такие, передовые, на первый взгляд, нейтральные меры, как развитие обширных сетей общественного транспорта.

54

Слабая инновационная активность российских предприятий часто трактуется как результат неразвитости рыночных отношений в стране. В данных условиях многие закономерности развитой рыночной экономики или не проявляются вообще или проявляются в специфических, возможно, искаженных формах. При этом нередко ситуация понимается так, что с развитием рыночных отношений эти искажения претерпевают

скольку для конкурента важна экономическая прибыль от инновации, а для монополиста, доминирующегоАна рынке, имеет значение не сам факт получения при ыли, а ее величина, которая при данном характере инновации не может ыть существенной. Поэтому в отраслях «старых» производственных структур поощрение конкурентных начал (в частности, через активную антимонопольную политику) может активизировать инновационную деятельностьД. Наличие же в этих отраслях фирм, господствующих на рынке, действительно только тормозит осуществление технического прогресса. Таким образом, антимонопольная политика пересекается с научно-технической.

Если инновация носит решающий характер (в первую очередь, в отраслях высокотехнологичных), монопольнаяИструктура может стать эффективной при наличии адекватного вознаграждения. Важную роль при этом приобретает патентная политика, а период действия патента становится критическим фактором выделения расходов на Н ОКР. Разрушение монопольных структур подобных рынков привело бы к ухудшению ситуации. Конкурентная фирма не обладает достаточными средствами для соответствующей инновационной политики. Поэтому если антимонопольная политика применяется к таким фирмам, она должна дополняться государственными средствами в виде либо прямых инве-

55