Только строфы дроби десятичной, Формул ли лирический настрой Ещё отпугивают с непривычки Космической высотой.
Может, впрямь, как слепые кутята, Ещё мальчики в буднях тычутся. Тратят зря на бумагу зарплату
Илишнее жгут электричество. Но не кухонного засола, Не отступающее от своего, Они ещё заарканят солнце
Ине отпустят его!59
Очевидно, что в этом стихотворении отразился достаточно типичный протест молодёжи против мелочной опёки со стороны властей. А.Д. Чистяков, выступая перед интеллигенцией в мае 1963 г., расценил эти стихи иначе: как «напускное фрондерство и напускное бунтарство». Секретарь обкома сообщил, что стихи не были разрешены к передаче по телевидению. Он также не преминул с пафосом заявить, что «ника-
кой Саваоф не прятал и не прячет от «мальчиков», т.е. от нашей молодёжи, Солнце. А, наоборот: старшее поколение, Коммунистическая партия указывают молодёжи на Солнце, ставшее в зените над всем миром, – на солнце марксизма-ленинизма!»60.
Немало критики в докладе Чистякова было высказано в адрес тех литераторов, кто обращался к теме культа личности Сталина. По мнению секретаря обкома, к этой теме надо подходить лишь «с правильных партийных позиций», а у авторов часто получается «сплошное очернительство, огульное охаивание большого и героического периода из жизни нашего народа, нашей страны»61.
«Некоторые авторы, – продолжал Анатолий Дормидонтович, –
бравируют своим пренебрежением общественными темами, ошибочно считая, что задача поэзии заключается в поднимании далёких от политики и общественной жизни [вопросов], в психологическом ковырянии в душах индивидов. Под видом творческого открытия читателям преподносят иногда запутанные сногсшибательные фразы и образы.
Теперь кое-кто раскапывает те старые мусорники и выдаёт за собственное новаторство давно осуждённое трюкачество, возрождает демагогические заявления, что не обязательно писать произведения, которые бы поднимали широкие массы трудящихся.
Великий Ленин мечтал создать литературу и искусство, которые служили бы миллионам трудящихся, составляющих цвет страны, её силу, её будущее. И такая литература создана. Ну, а те, кто иногда
81
тщится создать чудаческий плод художественного вымысла, понятный только небольшой кучке поклонников, неужели они забыли, чьи они дети и во имя чего творят?
Популяризация творчества, в котором отсутствует анализ жизненных процессов, нет типизации фактов и явлений современности, творчества, которое не помогает читателю обогатить свои познания окружающего мира, означает отрицание на практике не только метода социалистического реализма, пренебрежение воспитательной функцией». А.Д. Чистяков призвал партийную организацию «постоянно
итерпеливо» воспитывать творческую молодёжь, чтобы её талант служил народу62.
Нельзя не отметить, что некоторые особенности конфликта обозначены партийным идеологом довольно чётко. И кое в чём он оказался прав. (Особенно это видно теперь в произведениях так называемых «постмодернистов», некоторые «произведения» которых к искусству можно отнести лишь весьма условно.) Вместе с тем привычка к стандартному партийному мышлению не дала возможности А.Д. Чистякову попытаться более глубоко понять причины появления подобных произведений молодых писателей и художников. Очевидно, что новое поколение деятелей литературы и искусства искало свои собственные пути постижения и отражения действительности. Запреты, разносы, недомолвки, а то и прямая ложь властей рождали у молодёжи недовольство
инедоверие к власти, способствовали возникновению соблазна «запретного плода».
Омногом из того, что волновало писателей в годы «оттепели», можно узнать из документов омского отделения Союза писателей. В этих документах, конечно, невозможно отыскать проявления нелояльности к власти, но зато можно увидеть то, как писатели строили свои отношения с местным партийным руководством. Иногда писатели ставили перед ним весьма важные вопросы, и власть помогала их решать. Но происходило это лишь тогда, когда партийные руководители были убеждены в том, что решение вопроса будет способствовать развитию литературного дела в нужном направлении.
В целом, взаимоотношения писателей и власти в годы «оттепели» отличались известной противоречивостью. Это нашло отражение и в Западной Сибири. В 1953 – 1964 гг. происходит немало важных событий в развитии писательских организаций: рост литературных объединений, создание отделений Союза писателей в ряде областей, расширение выпуска литературных произведений. С другой стороны, наблюдается и определённое идеологическое давление, «накачки» в периоды проведения разного рода идейно-политических мероприятий. В редких
82
случаях проводятся отдельные репрессивные мероприятия, если даётся команда из Москвы провести такие акции. Но подобные акции были очень редки, поскольку большинство западносибирских писателей были достаточно лояльны к власти. Они поддерживали власть и рассматривали партию главным образом как властную структуру, которая способна содействовать в повышении социального статуса, решении мате- риально-бытовых и профессиональных проблем.
6. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО
Годы «оттепели» оказали большое влияние на развитие отечественного изобразительного искусства. Это в полной мере относится и к Западной Сибири. Во второй половине 1950 – начале 1960-х гг. в искусство пришло большое количество молодых талантливых художников, новых высот достигли опытные мастера живописи, графики, скульптуры. Партийные и государственные организации стремились создать необходимые условия для их работы. В регионе открывались художественные школы и факультеты в вузах, проводились выставки, художники получали мастерские. Вместе с тем процесс развития изобразительного искусства протекал сложно. На его развитие оказывали негативное влияние попытки непродуманного администрирования и грубого идеологического диктата в искусстве со стороны отдельных властных структур. Борьба партийных органов с «формализмом» и «абстракционизмом» не обошла и Омск.
В этой связи весьма характерны и показательны процессы, происходившие в изобразительном искусстве Омска в годы «оттепели». Здесь к началу 1950-х гг. работало немало опытных живописцев: К.П.
Белов, В.Р. Волков, Т.П. Козлов, А.Н. Либеров, К.Н. Щёкотов и др. По-
сле ряда выставок в Москве, Иркутске, Омске работы этих художников получили широкое признание. Немалое число их произведений, по свидетельству искусствоведов, стали классикой отечественного искусства: «Сторона сибирская», «Андреич», «Полдень» А. Либерова, «Портрет ударницы Шатовой» К. Щёкотова, «Юные художники», «Дети», «Творческий отчёт» Т. Козлова, «На старом сибирском тракте», «Песнь о Родине», «Обыск у Ленина в Шушенском» В. Волкова, «Енисей», «Байкал», «Родное село», «В низовьях Иртыша» К. Белова, «На новой земле», «Колхозная кузница» П. Мухина, «Достоевский в Омском каторжном остроге» А. Оськина. Все эти работы были выполнены в традиционных рамках реалистического искусства. Наибольшее развитие в конце 1940 начале 1950-х гг. получила жанровая картина1.
83
Свидетельством признания заслуг художников-омичей стало из-
брание Алексея Николаевича Либерова (1911 – 2001) в правление Союза художников СССР. В конце 1950 – начале 1960-х гг. А.Н. Либеров был единственным художником, представлявшим в правлении Союза (состоявшему из 99 человек) территорию страны восточнее Урала2. Одновременно этот факт свидетельствовал о недостатке внимания творческой организации к сибирским художникам. Искусство этого омского художника заслуживает того, чтобы познакомиться с его биографией. А.Н. Либеров родился 28 апреля 1911 года в г. Томске. Учился в студиях рисунка и живописи в Томске и Омске. Закончил операторский факультет ВГИК в Москве (1930-32), Институт живописи, скульптуры и архитектуры в г. Ленинграде (1933-39), член Союза художников с 1943 года. Живописец. График. Произведения посвящены Сибири и Омскому Прииртышью. Участник многочисленных областных, региональных, всероссийских, международных выставок. Изданы альбомы с его работами. За серию пейзажей («Весна на Иртыше», «Угрюм-река», «Над Васюганом», «Буровая Китаева», «Самотлорские рождения», «Омская земля») в 1980 г. присвоена премия РСФСР им. И.Е. Репина. С 1960 г. творческая и педагогическая деятельность Либерова связана с художе- ственно-графическим факультетом Омского государственного педагогического института (ныне университет). Заслуженный деятель искусств РСФСР (1958), народный художник РСФСР (1986), профессор (1972), член-корреспондент Академии художеств СССР (1975), действительный член Петровской академии (1996). В Омске создан и работает Либеров-центр.
Врассматриваемый период омские власти уделяют развитию изобразительного искусства в городе и области заметно больше внимания, чем раньше. «Отцы города» пытаются улучшить условия работы художников, в частности, предоставить им новые мастерские. Крупным событием стало открытие в мае 1957 г. Дома художников – первого в
Сибири и одного из первых в стране. В этом здании были размещены 20 мастерских и выставочные залы3.
В1960 г. при Омском пединституте был открыт художественнографический факультет. Впервые у молодых талантов появилась возможность получить в городе профессиональную художественную подготовку. В 1963 г. в Омске открылась и первая детская художественная школа.
Во времена «оттепели» в изобразительном искусстве страны наблюдаются значительные перемены. Молодые художники ведут поиск новых путей в искусстве, ищут новые средства творческого самовыра-
84
жения. Ослабление разного рода запретов в культуре стимулирует формирование новых направлений в живописи, графике, скульптуре, монументальном искусстве.
Меняется ситуация и в провинции. Количество художников в годы «оттепели» заметно возрастает. Например, если в 1950-х гг. в Омске было десять профессиональных художников, то в 1960-х гг. их число увеличилось в четыре раза4. Но происходят не только количественные изменения, перемены затрагивают и художественное творчество. На рубеже 1950 – 1960-х гг., окончив художественные училища, в Омск приезжают такие молодые живописцы и скульпторы, как Н. Брюханов, А. Чермошенцев, С. Белов, Р. Черепанов, М. Слободин, Н. Третьяков, Ф. Бугаенко, В. Кукуйцев, Г. Штабнов, Ю. Давыдов и ряд других. Их отличала нацеленность на отстаивание собственных позиций в искусстве.
Приезд целой группы молодых художников привнёс в художественную жизнь города немало нового. Но творческие поиски молодых авторов вызвали неприятие некоторых художников старшего поколения, настроенных консервативно. Многие из них, воспитанные на классике, не могли принять далеко не всегда понятные новации. А самое печальное, что в эти искусствоведческие, в общем-то, споры немедленно вмешались работники «идеологического фронта». Последние усмотрели в творчестве молодых художников покушение на устои «социалистического реализма». Активность партийных начальников в начале 1960-х была связана с общей тенденцией усиления идеологического диктата, стремлением не допустить расширения творческого инакомыслия. Это достаточно ярко было продемонстрировано Н.С. Хрущёвым и другими партийными руководителями на «исторических встречах» с интеллигенцией, посещении юбилейной выставки Московского отделения союза художников.
Идейно-воспитательная работа западносибирских партийных органов с художественной интеллигенцией вообще и с художниками в частности, активизируется в конце 1950-х гг. О формах этой работы можно узнать, ознакомившись, например, со статьёй заведующего отделом пропаганды и агитации Омского горкома КПСС А. Голубева. Статья «О воспитании творческой интеллигенции» была опубликована Голубевым в марте 1958 г. в областной газете. Партийный идеолог писал о том, что художники «в долгу перед народом», поскольку «многогранная, насы-
щенная героикой жизнь советских людей сплошь и рядом не находит полноценного отображения в произведениях изобразительного искус-
ства»5. Чтобы исправить эту ситуацию, партийные органы добивались
85