Материал: 01 (1)

У висновках у скороченій формі підбиваються підсумки роботи та її значення.

Список рекомендованої літератури

1.КиричкоВ.Н.Некоторыеметодологическиепредпосылкиисследования общественной опасности в науке уголовного права / В. Н. Киричко // Пробл. законності. – 1998. – Вип. 33.

2.КривоченкоЛ.М.КласифікаціязлочинівзаступенемтяжкостіуКри- мінальномукодексіУкраїни/Л.М.Кривоченко.–К.:ЮрінкомІнтер,2010.– 120 с.

3.Панов М. І. Актуальні дослідження проблем вчення про злочин / М. І. Панов, В. П. Тихий // Кримін. право України. – 2006. – № 3.

4.Панов М. І. Поняття злочину / М. І. Панов, В. П. Тихий // Вісн. Конституц. Суду України. – 2004. – № 1.

5.Пономаренко Ю. А. Запрет применения уголовного закона по аналогии: история, современность, перспективы / Ю. А. Пономаренко // История развития уголовного права и ее значение для современности : материалы V Междунар.науч. практ.конф.им.М.В.Ломоносова(г.Москва,Моск.гос. ун-т, 26–27 мая 2005 г.). – М. : ЛексЭст, 2006. – С. 455–461.

6.ТихийВ.П.Злочин,йоговидитастадії:наук.-практ.комент./В.П.Ти- хий, М. І. Панов. – К. : Вид. дім «Промені», 2007. – 40 с.

Завдання

1.Прибиральницю Дикмарову було звинувачено в тому, що вона підчасприбираннявкабінетівилучилаізсумкиітаємнопривласнила 20 грн, які належали одній із працівниць. При цьому вона залишила

всумці інші гроші на загальну суму 1480 грн. Як потім стало відомо, 20 грн їй не вистачало для придбання ліків для хворого батька.

Чи підлягає Дикмарова кримінальній відповідальності? Чи є підстави для застосування до неї ч. 2 ст. 11 КК України?

2.Підприємець Мухопад здійснював господарську діяльність на території адміністративно-територіальних одиниць, які не були вказані у його ліцензії, тим самим порушуючи умови ліцензування.

Ознайомившись з розд. VII Особливої частини КК України, вирішіть питання про притягнення Мухопада до кримінальної відповідальності.Чиможнавизнатидіяння,вчиненеМухопадом,злочином?

21

Тема 3 КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНСТЬ

План

Вступ.

1.Поняття кримінальної відповідальності у науці кримінального права.

2.Кримінальна відповідальність та кримінально-правові відно-

сини.

3.Підстава кримінальної відповідальності.

4.Форми реалізації кримінальної відповідальності.

Висновки.

Методичні рекомендації

Увступідокурсовоїроботинеобхіднорозкритиактуальністьтеми дослідження, встановити його мету та завдання, з’ясувати методи дослідження та практичне значення одержаних результатів.

Відповідаючи на перше питання слід звернути увагу на те, що поняття«кримінальнавідповідальність»єоднимізфундаментальних у кримінальному праві. Не зважаючи на те, що у чинному КК України воно досить часто вживається, проте його визначення у законі відсутнє. У той же час у теорії кримінального права пропонуються різні його формулювання. При цьому доцільно зазначити, що одні автори ототожнюють кримінальну відповідальність із кримінальним покаранням; інші визнають її певного роду обов’язком особи, що вчинила злочин; треті вважають реалізацією санкції кримінально- правовоїнорми;четвертірозглядаютьякконкретнікримінально-пра- вовівідносини;п’ятірозуміютьякосудзбокудержавивинноїособи обвинувальним вироком суду. У зв’язку з цим доцільно критично розглянути найбільш поширені наукові визначення даного поняття, виділити загальне та докладно проаналізувати його суттєві ознаки. Далі слід дослідити види кримінальної відповідальності: позитивна (перспективна) та негативна (ретроспективна); потенційна та реальна, які виділяються на теоретичному рівні.

Прирозглядідругогопитанняпотрібновраховувати,щопроблема правовідносинукримінальномуправітаїхспіввідношенняізкримі-

23

нальноювідповідальністюєдискусійною,анауковцямипропонуються різні точи зору. Для відмежування цих категорій доцільно надати визначенняпоняття«кримінально-правовівідносини»,встановитиїх зміст та момент виникнення. Звернути увагу на неоднозначність теоретичного вирішення цих питань. Так, одні автори вважають, що ці правовідносинивиникаютьзмоментувчиненнязлочину;інші−змоментупорушеннякримінальногопровадженняабоповідомленняпро підозру; треті − з моменту винесення обвинувального вироку чи набраннянимзаконноїсили.Протевирішенняцьогопитаннязалежить від розуміння структурних елементів цих відносин, а саме їх суб’єктного складу, юридичного змісту та об’єкту, з приводу якого вони виникають. Крім цього, доцільно з’ясувати як співвідносяться між собою кримінальна відповідальність та кримінально-правові відносини, порівнюючи їх моменти виникнення та припинення.

Утретьому питанні, виходячи з визначення поняття «кримінальна відповідальність», наукових розробок та положень чинного КК (ст. 2 КК України) необхідно встановити підставу кримінальної відповідальності.Прицьомуслідзвернутинафілософськийтаюридичний аспекти її розуміння. Філософське обґрунтування кримінальної відповідальності полягає у з’ясуванні питання, чим обумовлюється право суспільства та держави засуджувати людину, яка вчинила злочин.Усвоючергуюридичнийаспектдаєвідповідьпроте,коли(внаслідок чого), з точки зору закону особа може підлягати кримінальній відповідальності.Прихарактеристиціюридичногоаспектунеобхідно виділитифактичнутаюридичну,атакожматеріальнутапроцесуальну сторону підстави кримінальної відповідальності.

Відповідаючи на четверте питання, зважаючи на те, що кримінальна відповідальність – це правообмеження, передбачені у КК України, потрібно встановити, яким чином, ці правообмеження можутьбутизастосованідоособи,визнаноївинноюувчиненнізлочину, тобто виділити та проаналізувати можливі форми реалізації кримінальноївідповідальності.Окремонеобхіднозупинитисянадискусійному у правовій науці питанні віднесення звільнення від кримінальної відповідальності до форм її реалізації.

Увисновках роботи необхідно навести найбільш важливі (значимі) результати дослідження та сформулювати рекомендації щодо їх наукового та практичного використання.

24

Список рекомендованої літератури

1.Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності : [монографія] / Ю. В. Баулін. – К. : Атіка, 2004. – 296 с.

2.Баулін Ю. В. Кримінальна відповідальність: сутність, зміст та правова форма [Електронний ресурс] / Ю. В. Баулін // Вісн. Акад. прав. наук України. – 2004. – № 2 – № 3. – С. 626–633. – Режим доступу: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/5799/1/Baylin_626.pdf.

3.Гнатенко Є. С. Підстави кримінальної відповідальності за законодавством України [Електронний ресурс] / Є. С. Гнатенко // Вісн. Акад. митної службиУкраїни.Сер.:Право.−2013.−№ 2.−С.102−106.−Режимдоступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vamsup_2013_2_17.

4.Грищук В. К. Негативна (ретроспективна) кримінально-правова відповідальністьтаїїпідстава[Електроннийресурс]/В.К.Грищук//Університ. наук. зап. − 2012. − № 1. − С. 536−544. − Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Unzap_2012_1_66.

5.ГрищукВ.К.Поняття,види,підставиіформиреалізаціїкримінальної відповідальності [Електронний ресурс] / В. К. Грищук // Вісн. Асоц. крим. права України. – 2013. – № 1 (1). – С. 50–65. – Режим доступу: http://nauka.nlu.edu.ua/wp-content/uploads/2015/07/1_4.pdf.

6.КоломієцьЮ.Ю.Кримінальнийзаконтапозитивнакримінальнавідповідальність [Електронний ресурс] / Ю. Ю. Коломієць // Актуальні проблеми держави і права. − 2005. − Вип. 25. − С. 457−460. − Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/apdp_2005_25_107.

7.Красницький І. В. Поняття та форми кримінальної відповідальності зачиннимКримінальнимкодексомУкраїни[Електроннийресурс]/І.В.Красницький // Вісн. Хмельниц. ін-ту регіон. управління та права. − 2003. − № 3−4. − С. 219−225. − Режим доступу: http://nbuv.gov.ua /UJRN/ Unzap_2003_3−4_41.

8.Куц В. М. Теорія кримінальної відповідальності [Електронний ресурс] : навч. посіб. / В. М. Куц. – Режим доступу: https:// law.wikireading.ru/8067.

9.НавроцькийВ.О.Складзлочину:юридичнафікціячиправовареальність? [Електронний ресурс] / В. О. Навроцький // Вісн. Акад. адвокатури України.–2009.–№ 1(14).–С.237–239.–Режимдоступу:http://nbuv.gov.ua/ UJRN/vaau_2009_1_38.

10.ПановМ.Кримінальнавідповідальністьтаїїпідстава[Електронний ресурс] / М. Панов // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. − 2010. − № 4. −

25