боша, и тогда мы получим информацию «из первых рук». Но эти люди могут ничего не знать и лишь выражать некую коллективную точку зрения, предоставив для нашего материала яркие оценки и комментарии, но не более того. Главный недостаток данного источника информации – вероятная бескомпромиссная позиция и склонность к преувеличению фактов.
Правило работы с этим и иными источниками информации простое: вся информация, полученная от людей, которые не имели личного отношения к произошедшему, должна проверяться информацией из других источников. Каких?
Второй вполне очевидный источник – полиция. Там могут рассказать, не было ли в сводках сообщений о произошедшем в парке или звонков от встревоженных людей. Но не стоит ожидать, что полицейские предоставят вам какое-либо «экспертное мнение». Во-первых, они сами могут об этом не знать, если полицию на место происшествия никто не вызывал. Во-вторых, они могут вести расследование, и поэтому откажутся сообщить что-либо, если разглашение данных может повредить следствию. В-третьих, во многих ситуациях полицейские не имеют права выражать свое личное мнение, особенно если оно противоречит официальной версии, которую обычно озвучивают начальники полиции и прессслужбы.
Местные административные органы или владельцы парка мо-
гут сообщить, был ли нанесен в последнее время какой-то серьезный ущерб деревьям, скамейкам, фонарям, скульптурам и фонтанам и нет ли у них информации о сходках молодых людей в парке. Эти источники также могут подтвердить, писали ли местные жители какие-либо жалобы по поводу нарушения общественного порядка.
Лидеры формальных и неформальных молодежных групп в этом районе могут получить возможность ответить на выдвинутые в их адрес обвинения и тоже прокомментировать ситуацию. Если речь идет о легально существующих молодежных группах (толкиенисты, байкеры и пр.), такой шаг даст журналисту возможность посмотреть на их деятельность с иной стороны и по-новому оценить жалобы людей. Отдельные представители молодежи, как и местные жители, могут стать источником ярких высказываний, которые сделают материал более живым. Если молодые люди будут опровергать обвинения в том, что их сходки слишком шумные и скандальные, то только анализ всех точек зрения поможет журналисту и обществу понять, кто прав в данной ситуации.
35
3. Работа с источниками: ожидаемые «подводные камни».
Как только определится круг людей, с которыми стоит поговорить, важно понять, к кому следует пойти в первую очередь. Дело в том, что вы постоянно будете сравнивать высказывания одного человека с мнением другого, и очередность проведенных интервью может оказать существенное влияние на направление всей статьи.
Начать свое «расследование» с расспроса местных жителей – хорошее решение: благодаря этому журналист может определить, стоит ли продолжать работу над материалом. Цитаты делают материал более человечным: интервьюируемые говорят обычным языком, который хорошо понимают читатели, а разговор с простыми людьми помогает узнать о подробностях конфликта, их наблюдения придают заметкам неподдельную достоверность, а также помогают определить направление дальнейших расспросов.
Если начнете узнавать подробности истории, позвонив первым делом в правоохранительные органы, вполне вероятно, что вы будете смотреть на ситуацию с точки зрения их сотрудников. В отличие от местных жителей, они имеют опыт общения с прессой и относятся к СМИ довольно скептически. Обычно правоохранительные органы стремятся сообщить минимум информации, чтобы снизить вероятность ее искажения. Или же пытаются «перетянуть» симпатии журналиста на свою сторону. Но нужно помнить и о том, что некоторые сотрудники этих организаций, довольно доброжелательно относящиеся к журналистам, могут сказать вам больше, чем им разрешает начальство, или дополнить официальную информацию собственным мнением. Это может оказаться полезным, а может и повредить.
При обращении в местные административные органы нужно иметь в виду, что чиновники в первую очередь будут стремиться показать себя компетентными специалистами, которые заботятся об интересах общества и грамотно расходуют деньги налогоплательщиков. Возможно, это действительно так. Но многие представители власти стремятся использовать прессу, чтобы улучшить свой имидж или имидж своей организации перед выборами, и часто будут намеренно или ненамеренно искажать факты, приукрашая информацию.
С другой стороны, при работе над более сложными темами нужно понимать, что крупные чиновники курируют работу многих учреждений и отвечают за создание инвестиционнопривлекательного климата в регионе, поэтому спокойствие и ста-
36
бильность для них могут оказаться более важной вещью, чем возможно, правда. Ведь неосторожное высказывание, которое, возможно, будет неверно передано журналистом, может вызвать панику в кризисной ситуации. Учтите и то, что чиновники вольно или невольно участвуют во внутренних аппаратных интригах, и потому порой ответственному чиновнику проще проявить неосведомленность в СМИ или взять чужую вину, чем озвучить информацию, которая может привести к волнениям в курируемой отрасли или районе. К тому же нужно помнить, что иногда чиновники, как и полиция, стремятся вначале выработать некую программу действий внутри своей структуры и только потом информировать об этом общественность. Опять же для того, чтобы не вызвать панику, продемонстрировав свою беспомощность.
Кто следующий? Молодежные группы. Если они существуют легально, их лидеры постараются сделать все, чтобы конфликт не привел к закрытию организации. Важный вопрос: как вы вообще будете с ними разговаривать? Если группа стала объектом жалоб, она, вероятно, отнесется враждебно к представителям прессы. Повлияет ли, по вашему мнению, на ответы этих людей то, каким способом вы зададите им вопросы (по телефону, во время личной встречи и т. д.)? А если вы начнете свое расследование именно с молодежи, как это может повлиять на разговор с местными жителями? Будете ли вы «в лоб» говорить молодым людям о том, в чем их обвиняют, или же постараетесь проверить факты, задавая косвенные и наводящие вопросы?
Если вы начнете разговор с отдельными представителями молодежи, то столкнетесь с такими же проблемами, как при беседах с местными жителями: скорее всего, они будут сообщать общую, спорную и недостоверную информацию из раздела «слухи», а также общеизвестные факты, а не что-то конкретное.
Именно поэтому важно анализировать свои источники информации и задавать себе вопрос: «Какую информацию от этих людей я могу получить?».
Очень важно не задавать людям тех вопросов, на которые они все равно не смогут ответить, потому что просто не знают или не готовы дать такую информацию. Например, в случае с местными жителями нужно быть готовым к тому, что они сообщат о «фактах», которые занимают воображение только обычных людей и кажутся им важными. Почему? Потому что, разговаривая с прессой, они могут преследовать свои цели. Почему именно они хотят,
37
чтобы прекратились сходки молодежи? Ответ на этот вопрос может существенно повлиять на степень достоверности, которую вы придадите их словам.
При общении с полицией ищите прежде всего сведения, зафиксированные документально. Важная деталь для понимания ситуации – позиция учреждения по отношению к обвиняемым. Разговоры с отдельными полицейскими могут стать источником цитат, касающихся общей проблемы поведения общественности.
4.Результаты анализа. После разговора с людьми вы встанете перед принципиальным выбором: стоит публиковать полученные сведения или нет. Дело в том, что одна довольно характерная особенность сбора данных – нулевой результат: вам не сообщили ничего принципиально нового или конкретного.
Сравните полученные данные. Чьи слова вызывают меньше доверия, чьи больше? Почему? Объективны ли вы, или на ваше решение влияют какие-то личные эмоции и симпатии? Имейте в виду, что все будут стремиться говорить с максимальной убедительностью и «тянуть одеяло» на свою сторону, потому что прекрасно понимают: как только их слова будут опубликованы, СМИ станет трибуной провозглашения их позиции.
5.Структура заметки. Анализируя информацию, посмотрите, есть ли у вас яркая цитата, которая может отразить проблему всего материала. Можно ли взять ее за основу и построить вокруг нее текст? Кого вы сделаете «героем», кого «злодеем»? Справедливо ли ваше решение?
6.Решение о публикации. Даже когда у вас уже есть готовая или почти готовая статья, спросите себя еще раз: действительно ли материал стоит публиковать? Во время работы над темой журналист исходил из собственного представления о читателях и общественных интересах. Но в редакции существуют свои представления: редакторы лучше знают целевую аудиторию и то, что для нее актуально в текущий момент. Возможно, пока вы работали над материалом, произошли более актуальные и значимые события, и вашу статью можно «придержать», или ее нужно переписать, или она может быть опубликована только в сокращенном виде.
Редактор будет менять материал, учитывая картину мира аудитории СМИ. Так, в нашем случае очень важны демографические характеристики аудитории. Где находится наш парк? В крупном городе, где кипит ночная жизнь, а его население достаточно молодо? Если да, то информационная ценность новости о нарушении общественного
38
порядка будет меньше, чем у аналогичного происшествия, которое случилось в небольшом городке, где живут в основном пенсионеры. Нужно понимать, что у СМИ могут быть разные углы подачи темы: один – у молодежной радиостанции, другой – у газеты для людей пожилого возраста. Свою роль сыграет и территория охвата СМИ: случай о нарушении покоя будет гораздо более интересен для небольшого городка, чем для мегаполиса. Жизнь в крупном населенном пункте насыщенна, и городское СМИ, а тем более региональное, будет предъявлять весьма жесткие критерии к актуальности, масштабности, статусности события и близости его к жизни целевой аудитории. И довольно тривиальный скандал в парке привлечет внимание массмедиа лишь в случае, если он будет свидетельствовать о более глубокой проблеме, чем нарушение общественного спокойствия в одном из районов.
7. Последующая рефлексия. Не только отклоненный, но и опубликованный материал может стать началом работы над последующими публикациями, в которых вы попытаетесь рассказать о более сложных проблемах. Подумайте, какие темы вы можете раскрыть, используя этот информационный повод.
Например, в случае с парком вы можете поднять такие темы:
1)сколько денег расходует бюджет на ликвидацию последствий вандализма;
2)почему молодежь собирается в парках, достаточно ли в городе досуговых учреждений для молодежи;
3)молодежные преступления (парк как место торговли наркоти-
ками);
4)молодежные организации, которые помогают школьникам и студентам противостоять дурному влиянию улицы.
Еще раз рассмотрим ситуацию с парком, создавая на основе вышесказанного четкий алгоритм действий.
Ожидая поезд на вокзале, вы услышали разговор двух стоящих поодаль людей о гулянке, устроенной накануне в местном парке. Центром разговора является то обстоятельство, что группа молодежи, которая часто собирается в клубе рядом с парком, ведет себя развязно, шумит, пьет спиртное и занимается разными непристой-
39