Актуальность проблемы задержания затрагивается в различных научных работах. Процессуальное регулирование задержания лиц по подозрению в совершении преступлений является спорным предметом на протяжении долгого времени. В науке давно выносится на обсуждение такая дилемма как: к каким действиям следует относить задержание - к следственным или процессуальным?
Задержание по своей сущности представляет собой меру принуждения, которая предусмотрена уголовно-процессуальным законом. Проводя анализ норм УПК РСФСР, то можно увидеть, что задержание исследовалось сразу как следственное действие и мера процессуального принуждения. К примеру, в ст. 119 УПК РСФСР задержание было отнесено к неотложным следственным действиям, а, в свою очередь, в ст. 87 УПК РСФСР протокол задержания указан в числе других протоколов следственных действий, служащих источниками доказательств. Помимо этого, в законе очевиден принудительный характер задержания, следовательно, его исследовали и как меру процессуального принуждения.
В действующем уголовно-процессуальном законе нет высказываний о двойственной процессуальной природе задержания. К примеру, п. 11 ст. 5 УПК РФ четко закрепляет, что задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения. Упоминания о том, что задержание является следственным действием, в действующей редакции УПК РФ нет. Законодатель правомерно исключает его из круга следственных действий и относит к мерам процессуального принуждения, так как функция задержания состоит в лишении подозреваемого свободы. Одновременно неотложность данного процессуального действия зачастую требует его осуществления в ходе проведения органом дознания неотложных следственных действий.
Проанализировав нормы УПК РФ, которые регулируют задержание лиц по подозрению в совершении преступления, можно сделать ряд выводов. Во- первых, это отсутствие в нормах действующей редакции УПК прямого упоминания того, что задержание относится к следственным действиям.
Во-вторых, УПК РФ разделяет такие понятия как процессуальные и следственные действия. Данное утверждение зафиксировано в п.32 ст.5 УПК РФ, в котором понятие "процессуальное действие" прямо определено как следственное, судебное или иное действие. Несмотря на это закон не дает разъяснений к содержанию этих действий.
В-третьих, прежде чем приступить к проведению любого следственного действия, необходимо провести его подготовку и планирование. Отдельные из этих действий нуждаются в предварительном вынесении постановления об их производстве. Ничего этого не совершается при задержании, так как оно является реагированием на резко возникшую противоправную ситуацию.
Можно сделать вывод, что в действующей редакции УПК РФ задержание не относится к следственным действия, а также отличается от них по изложенным основаниям, что свидетельствует о том, что задержание является не следственным, а процессуальным действием.
Также задержание подозреваемого имеет предупредительный и неотложный характер, и следовательно не требует судебного решения или санкции прокурора. Согласно статье 97 УПК РФ, к целям задержания относятся такие основания как: подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, может унижать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.
Итак, сделав вывод о мероприятиях, проводимых при задержании подозреваемого, можно выделить следующее: фактическое задержание и юридическое задержание. К фактическому задержанию относится поимка, захват, доставление, а к юридическому -оформление протокола задержания, допрос подозреваемого.7
Необходимость в проведении процессуального задержания нередко появляется тогда, когда уголовного дела пока нет, а сам факт задержания уже был совершен. Следовательно, осуществление задержания возможно только после возбуждения уголовного дела или одновременно с ним, притом по делам о преступлении, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
Еще можно отметить, что в отличие от процессуального фактическое задержание не регламентировано нормативно-правовыми актами, то есть является незаконным, что не достаточно полно гарантирует права задержанного. После фактического задержания подозреваемый должен быть доставлен к следователю, дознавателю, в орган дознания, имеющим полномочия осуществить уголовно-процессуальное задержание, о чем в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания. Это отражено в ч.1 ст.92 УПК РФ. Следовательно, фактическое задержание содержит не только физический захват и лишение свободы передвижения подозреваемого, но и доставление его в орган дознания или к следователю.
Согласно п.15 ч.1 ст.5 УПК РФ, момент фактического задержания является моментом фактического лишения свободы, производимого в соответствии с УПК РФ. То есть речь идет о процессуальном задержании в рамках возбужденного уголовного дела, ведь сотрудник правоохранительного органа, осуществивший задержание преступника, изначально действует в рамках российского законодательства. В то же время как обычный гражданин, задерживая преступника, руководствуется гражданским долгом, чувством патриотизма и высоким уровнем правового сознания. 7 Р.IV, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий» (отв. ред. Л.А.Воскобитова) («Редакция «Российской газеты», 2015)
Принятие решения о задержании осуществляется с целью проверки причастности или непричастности лица к совершению конкретного преступления, и ставится задача о применении к нему такой меры пресечения как заключение под стражу. Следует отметить, что не допускается использование задержания в виде средства получения от подозреваемого признания вины в совершении того или иного преступления.
И.Л. Петрухин в своем труде пишет, что «цели задержания -- пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела»8.
Такие меры процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу, являются одними из неприятных для человека, но в то же время, неизбежными ограничениями свободы и личной неприкосновенности. 9 8 Петрухин И.Л. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под ред. И.Л. Петрухина. М., ООО ТК Велби, 2006. С. 153.
9 Томин В.Т. Уголовный процесс России. - М.: Юрайт-издат., 2007. С. 237.
1.2 Основания задержания подозреваемого
Институт оснований задержания подозреваемого формировался исторически. Огромное влияние на формирование российского права оказали положения наполеоновского Кодекса уголовного следствия 1808 года. Поэтому ничего необычного нет в том, что сформулированные нормы ст.91 УПК РФ практически буквально воссоздают надлежащие положения действующего УПК Франции 1958 года о так называемом «дознании очевидных преступлений». Иное дело это то, что если французская традиция постоянно развивала такой институт как in flagranti (с лат. «в пылающем преступлении»; юридический термин, который означает, что преступник был пойман во время совершения преступления) в виде особой формы дознания, то российское законодательство еще в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. изменила его в институт оснований задержания, сохранившийся в действующей редакции УПК РФ. В связи с этим понимание ст.91 УПК РФ требует соответствующей юридической культуры, которая будет учитывать исторические и сравнительно-правовые корни определенных понятий.10
Уголовное законодательство предусматривает одно общее основание, без которого уголовно-процессуальное задержание абсолютно недопустимо, а именно, согласно ч.1 ст.91 УПК РФ, лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишении свободы. Другими словами, в момент задержания компетентные правоохранительные органы должны иметь основания полагать или подозревать, что лицо, которое было задержано, совершило деяние, предусматривающее в виде уголовно-правовой санкции лишение свободы. Также должно быть вынесено решение о возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления. 10 Гл.12, Параграф 2, «Курс уголовного процесса» (под ред. Л.В.Головко) («Статут», 2016).
Кроме общего основания, понятие задержания раскрывается также при наличии одного из четырех оснований, которые закреплены в статье 91 УПК РФ:
когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
когда потерпевшие или очевидцы укажут на лицо как на совершившее преступление;
когда на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (например, похищенные вещи, наркотики, оружие и другое);
когда имеются иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления.11
Основание, которое предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 91 УПК РФ, «лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения» не вызывает трудностей его понимании. Термин «застигнуто» означает то, что лицо не только увидели, но и поймали. В данном случае, имеет место именно фактический захват для предотвращения преступления на месте его совершения либо вследствие преследования лица сразу же, после совершения данного преступного деяния. Но если лицо, которое совершило преступление, скрылось, то его задержание допустимо по иным основаниям. Застать лицо при совершении преступления или непосредственно после его совершения могут любые лица, к примеру, потерпевший, очевидцы, а также сотрудник полиции. В случае, если основанием задержания является захват подозреваемого при личном участии следователя, дознавателя, прокурора, то они подлежат отводу как будущие свидетели, если иных очевидцев преступления нет. Также субъектам такого рода задержания нельзя поручать и производство процессуальных действий, а то они не будут иметь юридической силы. 11 Гл.12, Параграф 2, «Курс уголовного процесса» (под ред. Л.В.головко) («Статут», 2016).
Термин «при совершении преступления» означает, что следователь (дознаватель и др.) или иное лицо видели совершение лицом преступления, например, удар кулаком по шапке, кража сумки из машины. В случае, если очевидцем преступления будет следователь (дознаватель и др.), то он самостоятельно производит задержание. Если свидетелем преступления было какое-либо другое лицо, то видно сразу два основания п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Как правило, лицо, которое было застигнуто, доставляется в орган предварительного расследования, где решается вопрос о реальной необходимости и возможности его задержания.
Что касается такого основания, как «лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления» -- это означает, что оно не пропадало из видимости его преследователей. В качестве примера выступит ситуация, которая произошла г. Хабаровске. Было совершено дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Преступник пытался скрыться с места происшествия, но он не успевает это сделать. Сотрудники ГИБДД устроили погоню, но сколько бы она не продолжалась по времени, задержание лица, которое подозревается в совершении данного преступления, в конкретном случае будет считаться уместным напрямую после совершения преступления.
Еще задержание может быть произведено, когда «потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление». Тут отражается прямое доказательство совершения преступления конкретным лицом. Для задержания лица по данному основанию обязательно, чтобы хотя бы один потерпевший или свидетель напрямую видели момент совершения преступления. Также, положения, которые основаны на догадках, предположениях, слухах, не могут являться основанием для задержания.
Также необходимо отметить, что очевидцем преступления должен быть как потерпевший, так и свидетели. В прочем не обязательно, чтобы очевидец до момента, когда он укажет на лицо, которое совершило преступление, был допрошен в качестве свидетеля. Да и не любой свидетель может быть лицом, которое рассматривается, а только тот, кто был очевидцем совершения конкретного преступления.
Приведем пример. Некий гражданин Колобков сорвал с гражданина Волкова кожаную кепку, когда тот проходил мимо булочной на улице Советской. Вопреки тому, что гражданин Волков находился в шоковом состоянии, он немедленно обратился в полицию и сообщил приметы преступника. Благодаря оперативным действиям сотрудников полиции, гражданин Колобков был найден и задержан в подъезде собственного дома.
Основанием к задержанию также может послужить обнаружение «на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления». К явным следам преступления можно отнести орудия преступления, похищенное имущество, раны, следы крови и другое. Вследствие того, что данные следы очевидно указывают на событие преступления, они могут быть обнаружены лицами, которые не обладают специальными познаниями. Явные следы преступления могут быть выявлены при производстве следственных действий, таких как личный обыск, обыск жилища, выемка и другое.
Что касается термина «на этом лице», то данное выражение свидетельствует тому, что местом обнаружения следов является тело человека. К телу человека относится любая его часть, в том числе естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях.12 Разумеется, что для фиксации факта обнаружения на теле данного лица очевидных следов преступления требуется проведение его освидетельствования. Впрочем, эти следы могут быть обнаружены и без производства данного следственного действия в ходе личного обыска лица, а в части второго решается вопрос о его задержании. 12 Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. / А.П. Рыжаков. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. С. 35.