Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долларов. 18 декабря 1997г. работники милиции передали ему указанную сумму. В этот же день при очередной встрече он показал деньги Дышекову, но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. 21 декабря 1997г. он приехал на работу и Дышеков привез туда его дочь. Когда Дышеков попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Обстоятельства освобождения Л. он затем подтвердил.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установил, что осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.
Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что необходимо сделать при новом кассационном рассмотрении дела.
Задача 2 Отправившись в лес за грибами, Шаньгин и Еремеев встретили там Савина. Шаньгин испытывал к Савину чувство ненависти из-за конфликта по поводу границы их смежных участков земли, поэтому он напал на Савина и с помощью Еремеева привязал потерпевшего к дереву. Освобожден Савин был только на следующий день проходившими мимо грибниками. От переохлаждения, неподвижности и укусов комаров, вызвавших аллергическую реакцию, Савин серьезно заболел и находился в больнице в течение пяти недель.
Объектом является жизнь и здоровье Савина. Объект, сторона – нападения (привязали к дереву), оставление в опасности. Субъект: Шаньгин и Ефремов. Субъективная сторона: эмоциональное состояние нападавших, цель, вина, мотив. Предметом преступления является здоровье Савина.
Ст. 112 УК РФ Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Преступление было совершено умышленно, группой лиц по предварительному сговору.
Задача З Закиров и Дергунов вступили в предварительный сговор на изнасилование А. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, они под угрозой расправы над ней и ее родственниками, чтобы подавить волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль Закирова и удерживали ее вплоть до окончания действий, связанных с изнасилованием.
Районный суд признал Кошелева и Давлеева виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» и «в» ч. 2 ст. 131, п. «б» и «в» ст. 132 и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК.
Таким образом, действия Закирова и Дергунова по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и являлись формой насилия, примененного к потерпевшей. Умысла на похищение человека у осужденных не установлено, и доказательств этому в приговоре не приведено.
Поэтому судебные решения в части осуждения Закирова и Дергунова по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменены.
У судов все еще возникают вопросы, связанные с определением в действиях виновных квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "организованной группой ".
А вот тут сомневаюсь на счет ст. 126..Их целью была изнасилование, а не удержание девушки в другом месте.. поэтому по мне эту статью нельзя применить, а остальное вроде верно
Задача 4 Ломакин и Уваров, захватив с применением угрозы убийством Борисова, а затем против его воли переместив в другой город, насильно удерживали в течение двух месяцев, приковав наручниками к батарее. От Борисова они требовали оформления их вхождения в принадлежащий ему ЧОП в качестве учредителей.
Судом действия Ломакина и Уварова были квалифицированы по совокупности похищения человека и незаконного лишения свободы.
В соответствии со ст. 126 УК РФ Ломакин и Уваров похитили Борисова. Объект – личная свобода Борисова. Объективная сторона похищения Борисова характеризуется действиями, Ломакина и Уварова, которые выражены в захвате с применением угрозы убийства, перемещении против его воли в другой город, насильственном удержании прикованного наручниками. Субъект – Ломакин, Уваров, Борисов. Субъективная сторона при похищении Борисова выражена только в прямом умысле, когда Ломакин и Уваров осознали, что они похищают человека, действуя вопреки его воле, и желают этого.
Квалификация: Ломакин и Уваров похитили Борисова. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе совершения деяния. Незаконное лишение свободы не связано с похищением (п. 1 ст. 127 УК РФ).
Ломакин и Уваров требовали оформить их в качестве учредителей (участников) принадлежащего ему частного охранного предприятия, то есть совершили похищение из корыстных побуждений (п. з ч. 2 ст. 126 УК РФ)
Квалификация преступления: п. а, в, з ч. 2 ст. 126 УК РФ
В соответствии со ст. 126 УК РФ Ламакин и Уваров похитили Борисова.
Объектом рассматриваемого преступления является личная свобода Борисова.
Объективная сторона похищения Борисова характеризуется действиями, Ламакина и Уварова, которые выражены в захвате с применением угрозы убийства, перемещении против его воли в другой город, насильственном удержании прикованного наручниками.
Субъект преступления — Ломакин, Уваров, Борисов
Субъективная сторона при похищении Борисова выражена только в прямом умысле, когда Ломакин и Уваров осознали, что они похищают человека, действуя вопреки его воле, и желают этого.
Задача 5 Степанов и Сапрыкин отправились на лодке на небольшой необитаемый остров для совместной рыбалки. На следующий день во время распития спиртных напитков между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Желая отомстить Сапрыкину, Степанов после драки уплыл на лодке, оставив Сапрыкина без средств передвижения по воде. О случившемся Степанов никому не сообщил, поиски Сапрыкина не велись, но через день он был случайно обнаружен рыбаками, приплывшими на остров.
Статья 125. Оставление в опасности Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Задача 6 Решетов, подкараулив 12-летнего Новиченко, возвращавшегося из школы, насильно посадил его в автомобиль, перевез в деревню, расположенную в 120 км от города, где удерживал подростка в течение недели, по телефону требуя от его родителей уплаты 10 тыс. долларов в качестве выкупа. После выплаты обусловленной суммы Новиченко был Решетовым освобожден.
Следует ли освободить Решетова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 126 УК?
В отношении Дышекова, будет возбуждено Уголовное Дело по части 1 статьи 126 УК РФ, пункты "А, Д, З"-Похищение человека, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений
В отношении Дышекова будет возбуждено Уголовное Дело по части 3 статьи 163 УК РФ-Вымогательство, совершенное, в целях получения имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Особо Крупным признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей. Даже по старому курсу 250.000 и 500.000 тысяч долларов это особо крупный, а не крупный размеры.
Задача 7 Седов, Польских и Матвеев с целью принудить Фокина вернуть долг Седову в размере 10 млн рублей явились к нему домой. Они отвезли Фокина в гараж, надели ему наручники и приковали к батарее. Потерпевший сообщил адреса своих знакомых, которые могли, по его мнению, погасить долг. Седов и Польских поехали по указанным адресам, но денег не получили. Возвратившись в гараж, они избили Фокина, заклеили ему рот клейкой лентой и закрыли в гараже. В этот момент появившиеся работники полиции освободили Фокина.
Действия Седова, Польских и Матвеева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК соответственно, как похищение человека, совершенное группой лиц из корыстных побуждений и с применением оружия, как незаконное проникновение в жилище и самоуправство.
Суд пришел к выводу о том, что Седов, Польских и Матвеев в жилище незаконно не проникали, и по ч. 1 ст. 139 УК их оправдал, признав достоверными показания свидетеля Сердюк, которая пропустила их в комнату Фокина.
Суд не установил и признаков ст. 126 УК и переквалифицировал действия виновных на п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК, указав, что нет доказательств, с достоверностью подтверждающих перемещение потерпевшего из квартиры в гараж против его воли. При этом суд сослался на показания Фокина о его согласии поговорить о долге не в квартире, а в другом месте.
Задача 8 Закиров и Лучко вступили в предварительный сговор на убийство Ветрова. С этой целью они захватили его поздно вечером у дверей квартиры, вывели из подъезда, посадили в автомобиль и вывезли в лес. Там они совместными усилиями лишили его жизни, при этом Закиров держал руки потерпевшего, а Лучко задушил его.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.( ст.105, ч. 2, п. ж УК РФ)
Прежде чем убить Закиров и Лучко захватили Ветрова. Тем самым необходима дополнительная квалификация по ст. 126 УК РФ. Выдержка из комментария "26. Если похищение человека сопряжено с его убийством, УО наступает по совокупности ст. 126 и п. "в" ч. 2 ст. 105.
Данное преступление следует квалифицировать по статье 105 ч. 2 п. ж Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Непосредственный объект данного преступления – жизнь человека(Лучко).
Объективная сторона выражается в лишении жизни другого человека.
Субъективная сторона характеризуется только умышленной виной. По условию задачи умысел был прямой. При прямом умысле лицо осознает, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает или сознательно допускает наступления его смерти.
Субъектами данного преступления вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет(соисполнители). Квалифицирующие признаки данного деяния:
По предварительному сговору значит, что преступники заранее либо в процессе совершения убийства договорились о своих действиях. Лица, принимавшее участие в убийстве действовали согласованно в отношении потерпевшего, каждый из них осознавал факт способствования друг другу в совершении убийства.
Задача 9 Запирая вечером в пятницу на выходные дверь, отделявшую часть учебных аудиторий от выхода на лестницу, Кириллов не проверил наличия в них людей. В одной из аудиторий находилась доцент Карпова, которая задержалась, чтобы проверить курсовые работы. Поскольку в помещении не было телефона, а мобильный телефон разрядился, Карпова не могла сообщить о том, что она заперта, и пробыла в изоляции до понедельника.
127 ч.3
лиц не "лишали свободы", волю не подавляли. Он мог вызвать даже не МЧС, а частную структуру, стоимость вскрытия двери
Если нет квалифицирующих признаков, то суд может ограничить свободу виновного, отправить его на принудительные работы и даже в заключение. Во всех случаях срок в пределах двух лет. Также возможен арест (от трёх до шести месяцев).
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Задача 10 Нургалиева, приехав в Москву и Таджикистана, решила открыть продовольственный магазин. Для экономии средств, идущих на заработную плату продавщиц, она привезла из родного аула трех девушек в возрасте 16–17 лет, пообещав их родителям хорошую работу для дочерей. У девушек Нургалиева отобрала паспорта и запретила выходить за пределы магазина, в подвале которого они ночевали. При проявлении недовольства со стороны девушек Нургалиева избивала их.
По 1 тыс. рублей Нургалиева ежемесячно пересылала родителям девушек, самим продавщицам она предоставляла еду и рабочую одежду, но денег не платила.
Я бы квалифицировала как незаконное лишение свободы и использование рабского труда, плюс в обоих случаях в отношении 2-х и более лиц, а так же несовершеннолетних.
Т. е. : п. "д","ж" ч. 2 ст. 127 УКРФ и п. "а","б" ч. 2 ст. 127.2 УКРФ
А ещё побои тоже вменить можно!!!
В данной задаче действия гр. Нургалиевой следует квалифицировать как уголовное преступление по совокупности следующих составов преступлений: ст.117, 127, 145.1 УК РФ.
Ст.117 Уголовного кодекса РФ.
Объект преступления: телесная неприкосновенность личности;
Объективная сторона преступления: систематическое нанесении побоев. Систематичность (неоднократно, на протяжении какого времени) побоев способна вызвать у потерпевшего не только физические, но и психические страдания а также чувства унижения, обиды и т.д;
Субъект преступления: общий, физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет;
Субъективная сторона преступления: характеризуется прямым умыслом, виновный осознает опасность своих действий и желает их совершить;
Квалифицирующие признаки преступления (по пунктам):
а) в отношении двух или более лиц;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося материальной или иной зависимости от виновного.
Ст.127 Уголовного кодекса РФ.
Объект преступления: (непосредственный) личная физическая свобода человека;
Объективная сторона преступления: действия, которыми потерпевший лишается возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания;
Субъект преступления: общий, лицо, достигшее возраста 16 лет;
Субъективная сторона преступления: прямой умысел, виновный осознает, что он незаконно лишает потерпевшего свободы, и желает этого;
Состав преступления: формальный, преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы.
Квалифицирующие признаки преступления (по следующим пунктам):
· в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
· д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
· ж) в отношении двух или более лиц.
Ст.145.1. Уголовного кодекса РФ.
Объект преступления: общественные отношения в сфере выплаты гражданам вознаграждения за труд и иных обязательных выплат. (Предмет преступления: заработная плата);
Субъект преступления: специальный (физическое лицо - работодатель).
Субъективная сторона преступления: т.к. мотивом в данной задаче является желание извлечь материальную выгоду, значит прямой умысел и специальный мотив (корыстная заинтересованность).
Состав преступления: формальный. Преступление считается оконченным соответственно по истечении трех или двух месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплаты заработной платы.