Под применением психического насилия понимается воздействие на психику потерпевшего, а именно - высказывание угроз применения физического насилия (применение психического насилия не исключено также путем совершения конклюдентных действий).

И физическое, и психическое насилие должно применяться с целью преодоления сопротивления потерпевшего для совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Поскольку физическое или психическое насилие является конструктивным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, то их применение образует объективную сторону именно указанных деяний.

Вместе с тем изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера может совершаться не только в месте нахождения потерпевшего. С целью их совершения он может быть доставлен виновным к месту совершения насильственного полового преступления. И при этом к потерпевшему тоже может быть применено физическое или психическое насилие.

В этой связи в правоприменительной практике отсутствует единство мнений по вопросу о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного по ст. 126 или 127 УК РФ.

Согласно первой точке зрения похищение или незаконное лишение свободы, совершенные в целях изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, полностью охватываются диспозициями ст. 131 и 132 УК РФ. Если лицо, похищенное или незаконно лишенное свободы с указанной целью, после его изнасилования или совершения в отношении его насильственных действий сексуального характера продолжает помимо его воли незаконно удерживаться в иных целях, содеянное в зависимости от обстоятельств дела подлежит дополнительной квалификации по соответствующим частям ст. 126 или 127 УК РФ

Вторая позиция сводится к тому, что изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера, сопряженные с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, подлежат квалификации в зависимости от конкретных обстоятельств дела по совокупности с соответствующими частями ст. 126 или 127 УК РФ 

По мнению высшей судебной инстанции, целесообразно придерживаться первой из названных точек зрения.

Так, по приговору Свердловского областного суда от 30.12.1998 С. осужден, в частности, по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил несовершеннолетних девочек. С целью изнасилования кого-нибудь из них он представился сотрудником милиции и заявил о будто бы совершенном хищении золотых сережек у малолетней девочки. Под этим предлогом он приказал О., 1987 года рождения, идти за ним. Используя малолетний возраст, доверчивость потерпевшей, С. с применением обмана похитил ее, переместив в квартиру своей матери. Закрыв дверь, угрожая убийством, демонстрируя нож, осужденный дважды изнасиловал девочку.

Как отметила надзорная инстанция, квалифицируя действия С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение заведомо несовершеннолетней О., суд констатировал, что С. путем обмана увел потерпевшую в квартиру своей матери и насильственно удерживал в течение ночи, сопровождал похищение совершением других преступлений. Однако при описании преступных действий С. суд указал в приговоре, что он подошел к несовершеннолетним девочкам с целью изнасилования кого-либо из них, представился сотрудником милиции, заявил о будто бы совершенном хищении золотых сережек у малолетней девочки и под этим предлогом приказал О. следовать за ним. Таким образом, фактические обстоятельства дела, как они установлены этим же судом, свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен на изнасилование малолетней потерпевшей, а не на ее похищение. Обманув девочку, он привел ее в квартиру своей матери, где реализовал свой умысел, дважды изнасиловав потерпевшую. Поэтому вывод суда в данной части нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ исключил п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ как излишне вмененный 

В другом случае Тульским областным судом 30.09.2008 С. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Он признан виновным в похищении человека, совершенном в отношении несовершеннолетней, а также в изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что юридическая оценка содеянного С. в части обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ судом определена правильно. Однако квалификация действий С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и осуждение его по этой статье ошибочны. Одним из признаков объективной стороны похищения является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Вместе с тем при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления - половое сношение с женщиной (с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста) вопреки ее воле и согласию, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей. По данному делу судом первой инстанции установлено, что С. путем обмана решил изнасиловать А., заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте. Обещая отвести девочку домой, он привел ее в свой дом и там изнасиловал. Таким образом, действия С. охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Как такового умысла на похищение потерпевшей у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждающих его, в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила

Аналогичным образом содеянное иногда оценивается на уровне судов субъектов РФ. К примеру, по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02.12.2004 Б. и К. осуждены по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Как установлено в процессе осуществления производства по делу, К., имея умысел на похищение гражданки Ш. с целью ее последующего изнасилования, вступил в предварительный сговор с Б. После этого он подошел к Ш. и, приставив имеющийся у него кухонный нож к спине потерпевшей, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней проследовать с ним и Б., который также угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив волю Ш. к сопротивлению, К. совместно с Б. вынудили потерпевшую сесть в маршрутное такси. Продолжая угрожать ножом, они увезли ее в безлюдное место, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживали ее. В процессе удержания каждый из них поочередно изнасиловал потерпевшую. Позднее ей удалось сбежать.

Пересматривая приговор, надзорная инстанция акцентировала внимание, что умысел Б. и К. был направлен на изнасилование потерпевшей. Перемещение потерпевшей к месту преступления, которое охватывалось умыслом осужденных, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, выразившуюся в форме примененного к Ш. насилия. Данных о том, что потерпевшая была привезена в вагончик-бытовку и удерживалась там осужденными по иным мотивам, судом не установлено. По мнению Президиума Московского городского суда, при таких обстоятельствах содеянное Б. и К. полностью охватывается п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ и в дополнительной квалификации по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ не нуждается 

С данной точкой зрения сложно согласиться. Суд вышестоящей инстанции в каждом случае верно указывает, что умысел субъекта направлен на совершение насильственных половых преступлений. Но вместе с тем во всех вышеприведенных примерах был проигнорирован тот факт, что для их совершения потерпевших тайно или открыто изымают, перемещают в другое место и, незаконно лишая свободы, совершают изнасилование или насильственные действия сексуального характера. При этом не учитывается, что похищение окончено с момента перемещения потерпевшего, поэтому установление цели удержания является по меньшей мере не логичным 

По нашему мнению, необходимо согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой в анализируемой ситуации в отношении потерпевших наряду с насильственным половым преступлением совершается похищение или незаконное лишение свободы.

Представляется, что если потерпевшую захватили, переместили и после совершения насильственного полового преступления продолжают удерживать, то при таких обстоятельствах содеянное следует оценивать по соответствующей части ст. 126 УК РФ, поскольку под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым захватом живого человека, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против его воли в другом месте

С субъективной стороны похищение характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели и мотивы совершения преступления могут быть различными и значения для квалификации не имеют.

Кроме того, как уже указывалось, насилие по смыслу ст. 131 и 132 УК РФ предполагает преодоление сопротивления потерпевших в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Доставление потерпевшего к месту совершения этих преступлений лишь создает условия для дальнейшей реализации задуманного. Эти действия сами по себе не гарантируют субъекту отсутствие противодействия потерпевших при совершении иных преступлений.

Примеры квалификации по совокупности насильственного полового преступления и похищения имеются в судебной практике. Так, по приговору Ленинградского областного суда от 14.02.2006 К.А.В. и Б.В.А. осуждены по п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ. Пересматривая приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Совершение К.А.В. и Б.В.А. преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что К.А.В. предложил Б.В.А. увести одну из встретившихся им девочек, чтобы изнасиловать, с чем Б.В.А. согласился. Они обманом увели девочку и совершили изнасилование. Приговор оставлен без изменения 

В случае когда потерпевшие изымаются и доставляются к месту совершения насильственного полового преступления и после реализации задуманного виновный не выполняет действий по их дальнейшему удержанию, содеянное представляет собой незаконное лишение свободы, не связанное с похищением. При таких обстоятельствах захват и перемещение потерпевшего к месту совершения иного преступления требуют дополнительной правовой оценки по соответствующей части ст. 127 УК РФ, поскольку незаконное лишение свободы не может рассматриваться как составляющая насилия в рамках составов преступлений, предусмотренных ст. 131 УК РФ или ст. 132 УК РФ.

Подобная точка зрения встречается в судебной практике. К примеру, по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.10.2004 Г. осужден по п. "в", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела и вина осужденного Г. в содеянном подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. При этом указал, что, квалифицируя действия осужденного по п. "в", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что Г. привез потерпевших к себе в дом не с целью похищения, а с целью изнасилования, где незаконно удерживал Б. и М. (в том числе и после совершенных насильственных сексуальных действий), спрятал одежду, ограничил свободу их передвижения, блокировал двери. По мнению надзорной инстанции, при таких обстоятельствах действия Г. следует расценивать не как похищение человека, а как незаконное лишение свободы и квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ 

В заключение следует отметить, что по смыслу действующего уголовного законодательства захват и доставление потерпевшего к месту совершения насильственного полового преступления требуют квалификации содеянного по совокупности ст. 131 или 132 УК РФ и в зависимости от обстоятельств дела по ст. 126 или 127 УК РФ. Видится, что данная позиция полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 17 УК РФ, в которой установлено, что совокупностью признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В анализируемой ситуации, по нашему мнению, таких обстоятельств не усматривается.

Задача 14

Несовершеннолетние Иванова и Самарская подговорили своих одноклассников Смирнова и Умаева изнасиловать девочку из их класса. Они привели потерпевшую к заранее намеченному месту, применив насилие, раздели ее и удерживали во время совершения изнасилования.

В первой задаче наказание будет по ст. 131 ч. 2 п. "а" и ч. 3 п. "а" - износ группой лиц несовершеннолетней.

 по совокупности п а ч 2 ст 131 и п а ч 3 ст 131

Часть 2 пункт "а" Статья 131 ук рф. (33 статья это разъяснение понятий)

В задаче - п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Объектом изнасилования несовершеннолетней признается ее половая неприкосновенность (у совершеннолетней - половая свобода). Дополнительный объект для несовершеннолетней - нормальное физическое и нравственное развитие. Факультативным объектом выступает здоровье потерпевшей. Под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим (а не предметом!). Личность потерпевшего имеет такое же значение, как и предмет преступления.

Задача 15

Груздев и Сонин находились на вечеринке в квартире своих знакомых. Груздев, оказавшись в одной из комнат квартиры наедине с Семеновой и зная, что большинство гостей находятся в сильной степени опьянения, предложил Семеновой совершить с ним половой акт. Когда Семенова ответила отказом, Груздев, применив насилие, начал совершать с потерпевшей половой акт. В это время в комнату вошел Сонин. Груздев попросил ему помочь удерживать потерпевшую, а потом также совершить с ней половой акт. Сонин согласился и также изнасиловал потерпевшую.

ст. 131 ч. 2 п. "а" - износ группой лиц. п а ч 2 ст 131

Задача 16

4 июля 1996 года Миронов и Антонов, проезжая на машине, остановили ранее незнакомых им Курганову и несовершеннолетнюю Дмитриеву и пригласили их в машину, пообещав посетить с ними кафе, а позже отвезти домой. Они привезли девушек в гостиницу, где проживали Пронин и Мареев. В помещении гостиницы Миронов и Пронин под угрозой расправы изнасиловали Дмитриеву, причинив ей при этом легкий вред здоровью, а затем все четверо совершили с ней насильственный половой акт в извращенной форме. Они были осуждены 15 ноября 1996 года по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР за групповое изнасилование – Антонов и Мареев к восьми, а Миронов и Пронин – к девяти годам лишения свободы. Уголовное дело в отношении указанных лиц рассматривалось областным судом в порядке надзора 21 апреля 1997 года.

Есть ли основания для приведения приговора в соответствие с УК РФ 1996 г.?

Все основания есть для приведения приговора в соответствие со ст 131 УК РФ

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П часть 2 статьи 10 настоящего Кодекса признана не противоречащей Конституции РФ

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Часть 2 пункт "а" Статья 131 ук рф.

Задача 17

Органами следствия Бабушкину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством, и его действия квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК.

Судебной коллегией по уголовным делам областного суда было установлено следующее.

Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт. Заключение судебномедицинской экспертизы свидетельствует, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено.

если не установлен факт полового контакта, то имели место насильственные действия сексуального характера - наказание следует по ст. 132 ч. 2 п. "б" и ч. 3 п. "а" - действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, совершенные в отношении несовершеннолетней.

В части 3 Статьи 131 нет пункта "В"- так же если экспертиза показала, что износа не было, то какое вообще УГД?

Не доказано, события преступления нет, уголовная ответственность исключена. Из показаний потерпевшей следует, что с ней вообще половой акт не совершался, покушения тоже нет. Просто за титечку пощупал, прижался. Насиловать и не думал.

Неправильно квалифицировали преступление, если всё же будет установлено, что было понуждение к действиям сексуального характера, необязательно половой акт, а любые иные действия (например оральный половой акт) тогда должно быть ч. 2 ст. 133 УК РФ. Это преступление с формальным составом, даже не обязательно насильственные действия чтобы были совершены, достаточно угроз, сопровождающихся такими требованиями, чтобы считать преступление оконченным.

Формальный состав - это когда в момент совершения акта поведения, составляющего суть преступного деяния, поведение виновного создаст реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, благам и общественным отношениям. Т. е. насильственных действий дожидаться не обязательно.

Задача 19

Бондаренко неоднократно приглашал к себе домой десятилетних Рогова и Смирнова, вел с ними разговоры на сексуальные темы, уговаривал их снять одежду, трогал их половые органы.

Изменится ли квалификация, если потерпевшим было по двенадцать лет?

малолетним сколько лет? ) по 134.3(по Рогову) и по 135.2( по Смирнова) 2 состава

Задача 20

Карасев – начальник отдела кадров ОАО «Машстройтрест», при оформлении на работу Сочиной не довел по ее просьбе до сведения генерального директора информацию о судимости Сочиной за служебный подлог. Угрожая разгласить эти сведения, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Сочина отказалась.

Итак квалификация действий Карасева пойдет по ст 133 УК РФ - Понуждение к действиям сексуального характера.

Объект преступления: Общий объект - преступление против личности, родовой объект - преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, непосредственный объект - преступление против половой свободы;

Объективная сторона: 

По конструкции объективной стороны состав является усеченным (не зависит от того наступили ли общественно опасные последствия, считается оконченным с момента понуждения), выражается в шантаже, т.е. угрозы сообщения порочащих лицо сведений, с использованием служебной зависимости Сочиной;

Субъект - общий (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16-и лет)

Субъективная сторона - выразилась в прямом умысле на совершение данного преступления;

Вывод: исходя из всех признаков состава, Карасев является виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 133 УК РФ 

Задача 21

Львов неоднократно обнажал свои половые органы в присутствии девятилетней дочери и ее восьмилетней подруги, а когда они убегали в другую комнату, рисовал и подсовывал им под дверь изображения половых органов с циничными надписями.