Материал: Якубина Ю.П. Ходатайства и жалобы в сфере уголовного судопроизводства

ство, свидетельствующее о наличии этого основания (ст. ст.61-72, 235 УПК). В частности, ходатайство об исключении доказательства в качестве такового должно содержать указания на:1) доказательство, о недопустимости которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства из системы доказательств, предусмотренные уголовно-процессу- альным законом;3) обстоятельства, обосновывающие законность и обоснованность ходатайства (ст. 235 УПК). Требует обоснование и ходатайство об отводе.

Некоторые процессуальные нормы устанавливаюттребования к содержанию определенных видовходатайств, в частности апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (соответственно главы 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ).

Влюбом случае заявленное ходатайство должно быть законным и обоснованным. Поэтому заявитель вправе, а в случаях, указанных в законе, обязан мотивировать ходатайство, обосновывать его ссылками на фактические обстоятельства уголовного дела или нормы уголовного либо уголов- но-процессуального закона. Разумеется, эта обязанность лежит, в первую очередь, на прокуроре и защитнике подозреваемого, обвиняемого, адвокатах и представителях потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика. Данный вывод обусловлен тем, что они профессионально владеют юридическими знаниями.

Вподтверждение законности, обоснованности и мотивированности заявленного ходатайства к нему могут быть приложены различные материалы в виде документов и предметов (объектов).

На наш взгляд, субъекту в своем письменном обращении необходимов обязательном порядке указывать: наименование органа предварительного расследования, прокуратуры, суда, в которые направляет письменное обращение; фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица; свои фамилию, имя, отчество; почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ либо уведомление о переадресации обращения; суть предложения, заявления или жалобы. Обращение также должно содержать личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов субъект прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Некоторые специалисты в области уголовного судопроизводства справедливо рекомендуют при заявлении ходатайства в письменной форме

ввиде отдельного документа регистрацию его в канцелярии соответствующего государственного органа. Эта рекомендация обусловлена тем, что

вряде случаев, во-первых, удовлетворение последующего заявленного ходатайства обусловлено подачей первоначального; во-вторых, отсутствием

вканцелярии суда уголовного дела и незнанием ее сотрудников места его нахождения.

21

Ходатайство заявляется должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело.

Ходатайство рассматривают и разрешают дознаватель, следователь, прокурор, судья(суд) в пределах своей компетенции (ст.122 УПК). На досудебном производстве такими полномочиями наделены дознаватель и следователь в силу предоставленного им законом права самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п.3 ч.2 ст.38, ч.3 ст.41УПК).

После поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением ходатайства участников уголовного судопроизводства рассматривают и разрешают судья – на стадии назначения судебного заседания и суд – при разбирательстве дела по существу и последующих судебных стадиях.

Всоответствии со ст. 121 УПК РФ (сроки рассмотрения ходатайства) ходатайство подлежит обязательному рассмотрению и разрешению должностным лицом непосредственно после его заявления. При невозможности немедленного принятия решения по заявленному в ходе предварительного расследования ходатайству оно должно быть разрешено должностным лицом не позднее 3 суток со дня его заявления.

Срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня регистрации его

вжурнале входящей корреспонденции или со дня занесения его в протокол следственного и иного процессуального действия или судебного заседания, а также в протокол отдельного судебного действия.

Установление в законе срока рассмотрения ходатайства служит обеспечению своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, гарантией от волокиты со стороны органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс.

Вслучаях, когда лицо заявляет о предоставлении возможности реализовать прямо указанное в законе право, немедленное удовлетворение ходатайства проблем не составляет. Например, ходатайство обвиняемого о раздельном ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

При невозможности немедленного принятия решения по ходатайству из-за необходимости проверки изложенных в нем фактических обстоятельств, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток, исчисляемых со дня заявления ходатайства. Отметим, что этот порядок установлен законом (ст.121 УПК) только применительно к стадии предварительного расследования и на другие стадии уголовного процесса не распространяется. Указанный срок окончательный и продлению не подлежит.

Типичными случаями невозможности разрешения ходатайства непосредственно после его заявления в стадии предварительного расследования является, например, необходимость:

22

1)выбора эксперта или экспертного учреждения при назначении повторной судебной экспертизы;

2)проверки доказательств, требующей производства дополнительных следственных или иных процессуальных действий;

3)принятия мер безопасности в отношении различных участников уголовного судопроизводства;

4)принятия ряда иных процессуальных решений в некоторых других следственных ситуациях.

В отдельных случаях отечественный законодатель устанавливает сокращенные или увеличенные сроки рассмотрения и разрешения заявленных ходатайств. В основном это касается рассмотрения и разрешения ходатайств, заявленных должностными лицами органов предварительного расследования. Так, ходатайство об избрании задержанному в качестве меры пресечения заключения под стражу должно быть рассмотрено и разрешено судьей районного суда в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд (ст. 108 УПК). Ходатайство о производстве следственного действия с разрешения суда подлежит рассмотрению и разрешению не позднее 24 часов с момента его поступления в суд (ст. 165 УПК). В то же время ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей сверх предельного срока его содержания судья суда областного звена обязан рассмотреть не позднее пяти суток со дня его получения

(ст. 109 УПК).

А.Р.Белкин предлагает сформулировать в ст. 121 УПК РФ положения

отом, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, если нормами УПК РФне установлено иное.Если немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в

ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления1.

Полагаем, что категорическое предписание ст. 121 УПК РФ, которая предусматривает трехдневный срок рассмотрения ходатайства,действительнонуждается в корректировке, посколькусроки рассмотрения судом ходатайств следователя, дознавателя совершенно иные. Счита-

ем, что ст. 121 УПК РФ необходимо дополнить и указать, что для некоторых видов ходатайств могут быть установлены специальные правила,касающиесясроков рассмотрения ходатайства.

Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайства зависит от стадии уголовного процесса, субъекта – заявителя иот компетенции должностного лица.

Ходатайство, заявленное дознавателю или следователю, рассматривается и разрешается этими должностными лицами единолично и без уча-

1 Белкин А.Р. Ещѐ о ходатайствах в уголовном процессе // Мировой судья. 2013.№ 2.

23

стия заявителя. Ходатайство, заявленное в судебном разбирательстве суду или судье, рассматривается и разрешается соответственно коллегиально или единолично в этом же судебном заседании. Суд или судья рассматривают и разрешают заявленное ходатайство, как правило, с участием сторон, т.е. с учетом их мнения. Судебные решения по заявленному ходатайству могут быть вынесены как в совещательной комнате, так и в зале судебного разбирательства без удаления в совещательную комнату. В последнем случае принятые судом или судьей решения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания (ст. 256 УПК).

Для рассмотрения и разрешения судом или судьей принципиальных ходатайств, имеющих отношение к охране конституционных прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса или защите публичных интересов (интересов общества и государства), законодатель установил достаточно детально регламентированные процедуры. В частности, уголовно-процессуальный закон подробно регулирует порядок рассмотрения и разрешения следующих видовходатайств:

1)об избрании меры пресечения подозреваемому, обвиняемому в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК);

2)о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК);

3)об исключении доказательства (ст. 235 УПК);

4)об особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК);

5)о снятии судимости (ст. 400 УПК) и некоторые другие.

В ряде случаев уголовно-процессуальный закон непосредственно указывает на правовые последствия рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства. Так, суд или судья не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном разбирательстве специалиста или лица в качестве свидетеля, явившихся в суд по инициативе сторон (ст. 271 УПК). Если при рассмотрении и разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то он обязан:

1)изменить меру пресечения этому лицу в виде заключения под

стражу;

2)удовлетворить заявленное ходатайство;

3)установить обвиняемому разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 236 УПК).

Каждое заявленное участниками уголовного судопроизводства ходатайство подлежит обязательному рассмотрению и разрешению тем должностным лицом, в полномочия которого входит принятие соответствующего решения.

Результаты рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства должны быть доведены до сведения заявителяв письменном виде. Однако

24

форма документа, в котором сообщается о принятом решении, не урегулирована уголовно-процессуальным законом. Нам представляется, что наилучшим вариантом уведомления о результатах рассмотрения и разрешения заявленного ходатайства было бы направление заявителю копии соответствующего постановления. Этот вывод обусловлен тем, что заявителю важно знать не только результат разрешения его ходатайства, но и обоснование, мотивировку принятого решения. На наш взгляд, такой подход к решению рассматриваемого вопроса определяется правом заявителя обжаловать принятое решение в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.

Изучение судебной практики показывает, что участники уголовногосудопроизводства активно используют предоставленное им право на заявление ходатайств не только промежуточных, но и итоговых процессуальных решений по уголовному делу. Так, «апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам подсудимых Шорчева Ю.В., Ковалева С.Н. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств подсудимых Шорчева Ю.В. и Ковалева С.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Апелляционная коллегия установила: органами предварительного расследования Шорчев Ю.В. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е«, «ж«, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1

ст. 210; ч. 1 ст. 209; п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а

Ковалев С.Н. – в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ. Уголовное дело в отношении Шорчева Ю.В., Ковалева С.Н., а также других лиц поступило для рассмотрения в Верховный суд Республики Мордовия. По итогам предварительного слушания назначено рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Ковалев С.Н. и Шорчев Ю.В. заявили ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, указывая, что все судьи Верховного суда Республики Мордовия ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, проявив при этом необъективность. Просили направить дело на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей в любой другой регион Российской Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайств подсудимых Шорчева Ю.В. и Ковалева С.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В апелляционных жалобах подсудимые Шорчев Ю.В. и Ковалев С.Н. просят постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, удовлетворить их ходатайство об изменении терри-

25