Материал: Вопросы инновационной трансформации аграрного сектора Оренбургской области

Трансформация аграрного сектора экономики в России, по мнению русских ученых, это процесс разгосударствления сельскохозяйственных предприятий, приватизации земли привели к возникновению новых организационно-правовых форм хозяйствования, одной из которых являются крестьянские (фермерские) хозяйства, которые являются сегодня составной частью агропроизводства.

Правовой основой их деятельности служат Законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О сельскохозяйственной кооперации», «Земельный кодекс РФ», «Об обороте земель с.-х. назначения» и другие.

Развитие крестьянского (фермерского) хозяйства - одно из важных звеньев ныне проводимой аграрной реформы. Сейчас в России более 300 тыс. фермерских хозяйств, среди которых немало высокодоходных, есть фермы-миллионеры, но в своей общей массе это пока технически недостаточно оборудованные и обустроенные хозяйства. Главная причина такого положения - нехватка у государства средств для предоставления им льготных кредитов, дефицит сельскохозяйственных машин и многого другого, что необходимо для работы на земле.

Анализ и изучение экономики сельскохозяйственного производства в Соединенных штатах Америки, а именно в штате Южная Дакота дает основание сделать вывод, что если бы не срабатывала отлаженная десятилетиями система государственной поддержки фермерских хозяйств со стороны федерального бюджета, то многие из них имели бы по результатам сельскохозяйственного года убытки. Просматривается устойчивая закономерность: чем меньше размер семейной фермы, менее выражена ее специализация на определенном виде деятельности, тем слабее чистый ее денежный результат от сельскохозяйственной деятельности. Рассматривая балансы фермерских денежных доходов, установлено, что у большинства ферм они состоят из трех частей:

денежный доход от реализации сельскохозяйственной продукции;

прямая государственная поддержка;

внефермерские доходы.

Первым реальным шагом по дальнейшему развитию аграрного сектора экономики должно стать введение госзаказа на необходимую сельскохозяйственную продукцию для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе и для фермеров.

За счет использования внутрипроизводственных резервов можно достич определенного увеличения масштабов производства, некоторого снижения его издержек, но без обновления технического оборудования, технологии и производственных процессов, интеллектуальных ресурсов, перехода на инновационный путь в современном глобальном мире нельзя обеспечить социально- экономическое развитие ни государства, ни хозяйствующих субъектов.

На начальном этапе из-за высокой стоимости аграрных технологий возможна модификация только отдельных элементов (агроприемов). Отталкиваясь от работ академиков В. Полтаровича и А. Алтухова можно сделать вывод, что на данном этапе инновационного развития России нет смысла заимствовать самые новые, передовые (а значит и самые дорогие) технологии, так как переориентируясь на самое новое нам придется переделывать слишком многое сверх того, что мы пытаемся заимствовать.

Объектами инноваций выступают элементы экономических систем, участвующие в производственных процессах. Под инновациями в сельском хозяйстве следует понимать инновации, затрагивающие непосредственно (или опосредованно, в рамках технологической цепи) процессы, участниками которых являются люди, машины и оборудование, а также элементы биосистемы (животные, растения и т. д.), существование которых в естественной природной среде (без участия человека) невозможно или возможно только с утратой базовых функциональных характеристик.

В аграрной сфере экономики развитие инновационной деятельности сдерживается вследствие несовершенства законодательной базы и недостаточного государственного стимулирования инновационной деятельности, ограниченности внутренних и внешних источников финансирования инноваций и невозможности их быстрой мобилизации, низкого уровня инвестиционной привлекательности отрасли.

Разработка и внедрение инновационных проектов в аграрном производстве может осуществляться по двум основным направлениям:

)        развитие современных технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

)        совершенствование организационно-экономического механизма управления и господдержки.

Исследования по теории инноваций и инновационной деятельности проводятся с конца 20-х годов прошлого столетия. Сущность инновационных процессов раскрыта в работе австрийского экономиста Й. Шумпетера «Теория экономического развития». Понятие «инновация» рассматривается им как нововведение, то есть новая научно-организационная комбинация производственных факторов с выделением пяти типичных признаков (рисунок 1):

)        использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купли-продажи);

)        внедрение продукции с новыми свойствами;

)        использование нового сырья;

)        изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении;

)        появление новых рынков сбыта.

Рисунок 1 - 5 типичных признаков инноваций

Автор статей по проблеме традиций и новаций аграрных сообществ Г. Манзанова справедливо считает, что имевшее место огульное противопоставление существовавших ранее традиционных институтов хозяйствования (в том числе советских) и современных рыночных (капиталистических) является ошибочным [2, с. 179]. Скоропалительный переход российской экономики к более «рациональным», с точки зрения классической экономической теории роста, формам социально-экономических отношений, потребовал слишком высокой цены.

Представитель эволюционистской версии традиционализма П. Штомпка под традицией понимает совокупность объектов и идей, истоки которых коренятся в прошлом, но которые можно обнаружить в настоящем. Все то, что «не было уничтожено, выброшено или разбито». Традиция равносильна наследию, тому, что реально сохранилось от прошлого. Любая традиция может сдерживать творчество или новации [3, с. 90].

Россия исторически относилась к типу общества с традиционным укладом, в котором, по мнению А.С. Ахиезера, не удавалось завершить либеральную модернизацию западного образца [4,с.13].

Представители школы научной организации труда и управления производством Л. Джильберт, Д. Морено, Э. Мэйо, Ф. Тэйлор полагают, что процесс перехода к рынку должен отражать всю полноту исследуемого объекта. Обязательно при внедрении новых форм должны учитываться, кроме профессиональных качеств работников, экономические, политические факторы, особенности социокультурной среды.

Согласно теории институционального анализа, закономерности изменения организаций и регулирующих их деятельность институтов вписаны в соответствующую социально-экономическую среду конкретной системы. Институты, регулирующие деятельность агентов рынка, не создаются с нуля. Сформированные в ходе трансформации определенных природно-климатических, исторических и социально-экономических процессов страны, они наследуют от базисных систем хозяйствования определенные правила и формируют систему стимулов выбора той или иной формы организации экономики.

Американский ученый Д. Норт полагает, что в мировой практике имели место две экономические революции, первая была связана с оформлением прав собственности на землю, а вторая - с появлением авторского права [5]. Все крупные институциональные изменения происходят медленно, и вновь образовавшиеся институты являются результатом трансформации социально-экономических условий, формирующих индивидуальное поведение и ожидание людей. Экономические системы развиваются эволюционным путем, и выбор форм хозяйствования, их рыночная эффективность как в биологических, так и технологических системах зависят от модели предшествующего развития [6].

Если бедные страны бедны потому, что они являются жертвами институциональной структуры, мешающей росту, то вопрос состоит в том, навязана ли эта институциональная структура извне, или же детерминирована внутренними факторами, или же является следствием сочетания и того, и другого [7, с. 14].

Российские специалисты исследуемой проблемы по-своему трактуют аграрную модернизацию российской экономики. Представители новосибирской академической школы сходятся во мнении, что институциональные системы российско-советского типа обладают высокой инерционностью, которая делает импорт западных институтов проблематичным.

Академик Т.И. Заславская, анализируя реформы последних десятилетий, солидарна с авторами, которые считают, что, «попадая в российскую среду, формально -правовые нормы либерального типа меняются до неузнаваемости, так, как если бы они подвергались мутации и в результате становились бы неспособными выполнять свое предназначение» [8, с. 49].

О.Э. Бессонова, специалист в области экономики и организации промышленного производства, на большом историческом материале показала, что на протяжении веков России была свойственна не рыночная, а «раздаточная» экономика, не менее жизнеспособная, чем рыночная, имеющая свои законы развития [9, с. 40]. По мнению ученого, неудачи российских реформ обусловлены тем, что декларируемые цели зачастую вступают в противоречие с объективной природой российской хозяйственной системы.

С.Г. Кирдина, автор монографии «Теория институциональных матриц и развитие России», проанализировала природные, исторические, хозяйственные условия развития разных стран, обусловившие становление различных институтов или исходных социальных конструкций, определяющих природу различных обществ. Она вводит понятие институциональных матриц - «как устойчивой, исторически сложившейся системы базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер - экономической, политической, идеологической». Образующие институциональную матрицу базовые институты представляют собой внутреннюю арматуру, устойчивую структуру, вбирающую основные подсистемы общества в целостное образование, не позволяющее обществу распасться. Отличия в содержании базовых институтов различных сообществ характеризуются X- или Y-матрицей, что и определяет различные пути эволюции различных социальных систем [10].

Г.В. Манзанова считает, что «матрицы» не указывают пути развития реформ, не объясняют их логику, не прогнозирует сценарии новаций для государств с различными институциональными матрицами [11, с. 185].

Д. Норт полагает, что представленные институты - это «институциональные ограничения и факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Они образуют побудительную структуру обществ и экономик» [12, с. 9].

Традиции также определяют непрерывность и преемственность социальных институтов, границ инноваций, являясь главным критерием их законности в данной этнической общности [13, с. 42].

Эволюционистский взгляд на традицию был положен в основу неоклассической теории экономического роста. Основные положения этой теории были использованы переходными экономиками при трансформации стран ЦВЕ и СНГ. Согласно этой концепции, изменение внешних параметров социальных систем, их эндогенных (инновационных) систем, автоматически приводит к изменению их внутренних параметров, экзогенных (традиционных) характеристик их функционирования.

Интерес к проблеме инноваций в аграрном производстве вызван, прежде всего, структурными изменениями в системе производственных отношений. Становление и развитие частной собственности обусловило необходимость научного обоснования затрат на различные виды и формы инвестиций. Рынок и частнохозяйственные методы управления производством постоянно выдвигают новые требования к формам его организации и к использованию ресурсов. В этой связи инновационный процесс рассматривается не только как разработка идеи, но и ее воплощение, в результате которого инновация превращается в конечный продукт (услугу) или технологию для последующего практического использования.

Для обеспечения инновационного развития аграрного производства необходимы не только усилия для стимулирования проведения разработок, восстановление престижа научного труда, но и формирование организационно-экономического механизма реализации инноваций, способствующего внедрению результатов научных изысканий в производство. Следовательно, под инновационным развитием следует понимать совокупность организационно-правовых и экономических отношений, возникающих в процессе инновационной деятельности.

Таблица 1- Мировоззрения ученых инновационного развития аграрного производства