Другим важным фактором, рассматриваемым в данном исследовании, является непосредственный возраст конгрессменов. С возрастом конгрессмены накапливают опыт, начинают лучше разбираться в механизмах работы своего института и, соответственно, отдают голос более обдумано. Lуpez M.T. The Factors of the Voting Equation: An Empirical Analysis // Rev.Esp.Investig.Sociol. 2013. №143. p.51 Кроме того, с течением жизни они становятся более интегрированными в существующую политическую и социальную систему, из-за чего с большей вероятностью отдадут голос в соответствии с партийной принадлежностью. Ibid.
Не менее важно сказать и про идеологическую неоднородность штатов, из которых избирались Конгрессмены, поскольку она может иметь влияние на результаты голосования. В условиях большого идеологического деления действующие конгрессмены с большей вероятностью получают и сохраняют места благодаря своей радикальной идеологической позиции. Радикальность этой позиции, как отмечают исследователи, регулируется «невидимой рукой» демократических выборов: конгрессмены меняют своё поведение в зависимости от прошедших выборов или перевыборов, чтобы в следующий раз получить большую поддержку от населения или партии на праймериз. Ladewig J.W. Ideological Polarization and the Vanishing of Marginals: Retrospective Roll-Call Voting in the U.S. Congress // The Journal of Politics, Vol. 72, No. 2, April 2010, P. 500. Более того, конгрессмены делают свой личный выбор более уверенно, если одна из партий в их штате сохраняет большинство. Peoples C.D. Interlegislator Relations and Policy Making: A Sociological Study of Roll-Call Voting in a State Legislature // AJS. 2007. Volume 112 Number 5. p.477.
Таким образом, рассмотрев основные теоретические концепции, связанные с возможными факторами влияния на процесс принятия решений в Конгрессе США, можно перейти к формированию гипотез, которые будут проверены с помощью статистических моделей в следующей главе:
1. Если представляемый конгрессменом штат является идеологически однородным, то вероятнее всего, что он проголосует в соответствии с идеологическими установками своей партии.
2. Чем более радикальны идеологические взгляды конгрессменов по шкале DW-NOMINATE, тем вероятнее, что они проголосуют в соответствии со своей партийной идеологией.
3. Если голосование касается тематики распределения рисков, позволяющих государству иметь большие финансовые возможности над частными акторами, тем вероятнее, что демократы проголосуют «За»
4. В голосованиях, связанных с развитием конкуренции, члены демократической партии вероятнее всего проголосуют «Против».
5. Если голосование связано с уменьшением бюрократической нагрузки на лицензирование частных космических полётов, то демократы с большей вероятностью проголосуют «Против».
6. В случае рассмотрения вопроса государственной поддержки частных пусковых площадок, демократы с большей вероятностью проголосуют «За».
В следующей, эмпирической, части исследования мы проанализируем данные по голосованиям, используя регрессионный анализ для подтверждения или опровержения вышеназванных гипотез.
Глава 2. Влияние идеологических факторов на голосования в области регулирования частной космической деятельности
После рассмотрения основных теоретических аспектов, связанных как с реформированием частной космической деятельности, так и с работой Конгресса США, можно перейти к непосредственной работе с данными. Сперва мы рассмотрим основные методы сбора данных и их источники, после чего сконцентрируемся на их анализе и интерпретации.
2.1 Источники данных
Для того, чтобы провести статистическое исследование влияния идеологии на процесс законотворчества в Конгрессе США, нужно было собрать данные не только по самим голосованиям, но и по другим показателям, которые могут иметь влияние на зависимую переменную. Далее мы рассмотрим каждый из них.
Данные голосований. Главным компонентом исследования является зависимая переменная - голос конгрессмена в каждом из голосований. Всего было собрано девять случаев голосований по принятию поправок или законопроектов в области частной космической деятельности с 1985 по 2015 год. Поиск производился через поиск на официальном сайте Конгресса США. Сбору голосований помог тот факт, что любые подобные законопроекты по космической сфере обязательно проходят через Комитет науки, космоса и технологий Палаты представителей. Круг поиска был сужен, после чего оставалось прочитать тексты найденных законопроектов с голосованиями. Важно сказать, что каждое рассмотренное голосование происходило в Палате представителей, поскольку Сенат во всех случаях принимал решения через voice vote. Кроме того, для удобства анализа было решено сделать переменную голосований бинарной, где 1 - «Yea», а 0 - «Nay» и «Not Voted». По сути, голос «Not Voted» может показать равнодушие или неуверенность конгрессмена при принятии решения. Доля не проголосовавших достаточно мала (6% от всех голосов в базе данных), однако не учитывать её нельзя.
Большинство голосований находилось на сайте Конгресса, оставалось только собрать данные. При этом подробные данные по голосованиям были доступны лишь с 1989 года (101-ая сессия Конгресса). Три из девяти найденных законопроектов не входили в этот период, из-за чего пришлось обратиться к сайту некоммерческой организации, занимающейся записью roll call-голосований с самого начала их существования - Govtrack.
Каждый roll call содержал непосредственно голоса каждого конгрессмена (0 - «Против» и «Воздержался» и их партийную принадлежность (где 0 - республиканцы, а 1 - демократы) - зависимую и независимую переменную данного исследования, соответственно. Очевидно, этого было недостаточно для построения статистических моделей и проверки гипотез, поэтому было решено извлечь из каждого законопроекта ещё и поднятую тематику голосований. Тематика относительно голосований распределяется так:
1) Распределение рисков и ответственности между государством и частными акторами - «45», «930», «21», «612» и «261». Данные голосования касались расширения полномочий государства и финансирования частных космических проектов;
2) Развитие конкуренции - «262». В этом случае рассматривался вопрос об уменьшении бюрократических издержек для частных космических акторов и созданию почвы для плодотворной рыночной конкуренции компаний;
3) Государственная поддержка пусковых площадок - «228». Это голосование касалось прямой государственной поддержки рассматриваемой сферы. Планировалось, что NASA, как государственный космический монополист, обязано закупать оборудование и услуги у частных компаний;
4) Создание условий для запуска частных ракет в космос - «39» и «541» (в рамках данных голосований получилась интересная ситуация, когда за первое проголосовали почти единогласно, а второе, наоборот, сильно разделило мнения конгрессменов. Оба голосования проходили по одному законопроекту, однако более подробно о нём можно будет узнать в разделе 3.3.
Пол и возраст конгрессменов. Для построения наиболее правильных статистических моделей стоит учитывать факторы, способные иметь влияние на разные политические процессы, в том числе и голосования. Пол и дату рождения конгрессменов можно было найти в открытой государственной базе данных Bioguide, которую, в свою очередь, выгрузило некоммерческое сообщество @unitedstates на GitHub. Даты рождения каждого из конгрессменов были вычтены из дат собранных голосований, благодаря чему был получен их точный возраст на тот момент. Кодировка пола: 0 - мужчина, 1 - женщина.
Индивидуальная идеология. В качестве показателя индивидуальной идеологии было решено взять рассмотренный в прошлой главе показатель DW-NOMINATE, связанный с либеральностью/консервативностью того или иного члена Конгресса. Он переносит индивидуальную идеологию конгрессменов на интервал от -1 (либерал) до +1 (консерватор). Сам показатель был создан основателями современной теории поляризации в Конгрессе (Кейт Пул и Говард Розенталь) и уже рассчитан для каждого отдельного члена на их сайте.
Идеологическая неоднородность штата, которые представляют конгрессмены из Палаты Представителей. Помимо федерального уровня, было решено «спуститься» на уровень штатов каждого из членов Палаты Представителей и рассчитать уровень перевеса по местам относительно партий. Это нужно для того, чтобы узнать, насколько идеологически неоднородным является тот или иной штат, откуда были избраны конгрессмены. Данная переменная призвана показать, насколько сильно конгрессмены могут быть уверены в выбираемом ими голосе. Для сбора данных были использованы как официальные списки выбранных конгрессменов в рассматриваемые сессии, так и, по большей части, собственные подсчёты, основанные на соотношении каждого члена Нижней палаты с численностью других Представителей из того же штата.
Описательные статистики (средние значения, моды и медианы) каждой из рассмотренных переменных представлены в Приложении 1. Графики нормальности распределения интервальных переменных возраста, идеологического перевеса в штатах и индивидуальной идеологии DW-NOMINATE доступны в Приложениях 2, 3 и 4.
2.2 Анализ данных
Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть вышеназванные гипотезы и впоследствии ответить на исследовательский вопрос, требовалось провести подробный биноминальный логистический регрессионный анализ девяти случаев голосований по реформам частной космической деятельности в США с 1985 по 2015 год и выделить основные факторы, влияющие на результаты голосований - зависимую переменную. Для того, чтобы выяснить наличие и характер влияния этих факторов, на основании данных анализа было решено построить четыре модели. В первых двух моделях голосования будут рассмотрены в общем массиве данных, чтобы понять взаимосвязи в целом по всем голосованиям. В третьей и четвертой голосования будут представлены по отдельности для более точного понимания распределения тех из них, которые больше всего подвергнуты идеологическому делению.
В рамках первой модели, которая представлена в Таблице 1, было проанализировано влияние основных факторов, влияющих на независимую переменную данного исследования - голосов каждого отдельного конгрессмена. В анализ были включены их пол, возраст, партийная принадлежность, индивидуальная идеология DW-NOMINATE, прошедшие голосования и идеологическая неоднородность штатов, от которых избирались конгрессмены.
В данном случае партийная принадлежность на уровне голосований демократов имеет достаточно маленький положительный коэффициент и значимость в 95%, из-за чего для наиболее точного отражения влияния данной переменной будут построены следующие модели. Кроме того, 90% значимости и у переменной пола. Коэффициент отрицательный, а значит, что мужчины с большей вероятностью голосую «за» или «против». Данная переменная будет рассмотрена подробнее в третьей модели.
Возраст конгрессменов в данной модели имеет значимость в 95% и отрицательный коэффициент, из чего следует, что вероятнее всего на имеющиеся исходы голосований больше всего повлияли более молодые конгрессмены.
Перейдём к рассмотрению ключевых переменных первой модели - выделенных ранее четырёх тематик голосований. Помимо их непосредственного включения в модель для изучения закономерностей голосований относительно их тематик, было решено создать ещё и четыре интерактивные переменные на каждую из них. В результате, под влиянием партийной принадлежности три из четырёх тематик показали значимость на уровне 99%. Единственным выбивающимся случаем с 95% значимости оказался вопрос разделения рисков между государством и частными акторами. При этом коэффициенты голосований отдельно от партийной принадлежности не показывают важных взаимосвязей. Подобная ситуация прослеживается с переменными отдельных Roll Call, которые, при значимости нескольких из них, не имеют значения для интерпретации результатов. Тем не менее, само наличие данных переменных важно в модели наряду с факторами, оказывающими влияние на независимую переменную.
По коэффициентам интерактивных переменных можно проследить, что сильнее всего конгрессмены разделились по вопросу конкуренции. Причём, судя по отрицательному коэффициенту демократы в большинстве проголосовали «Против».
Немного меньше поляризация затронула тематику обеспечения условий для запуска частных космических ракет. Так же, как и в прошлом случае, можно сделать вывод о положительном отношении к данному вопросу у республиканцев и негативном у демократов.
Положительный коэффициент в показателе переменной отношения к теме улучшения условий для создания частных пусковых площадок говорит о том, что существует значимая вероятность, что демократы по большей части поддержали данный вопрос.
По тематике распределения рисков между государством и частными акторами вышла ситуация, при которой коэффициенты между партиями снова расположились наоборот: в сторону поддержки от демократов и отторжению среди республиканцев.
Таким образом, две из четырёх тематик голосований встретили большую поддержку республиканцев и две - демократов. И действительно, как и ожидалось, республиканцы вероятнее голосовали «За» снижение издержек и государственного финансирования (поскольку голосования по данным тематикам касались именно этого), а демократы поддерживали расширение полномочий государства в сфере частной космической деятельности.