С каждым годом частные компании разрабатывали всё более выносливые и эффективные ракеты, стоившие меньше, чем разработанные государством. Появилось два крупных концерна, которые начали конкурировать между собой SpaceX и Lockheed Martin. Vance A. Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future. New York. HarperCollins. 2015. p. 15. Развитие новых технологий потребовало соответствующих им законодательных решений, которые и вводил «SPACE Act of 2015». Важно сказать, что в том же году президент США Барак Обама высказывал интерес в развитии частной космической деятельности и даже предложил одобренный обеими партиями при помощью voice vote законопроект, создавший единую законодательную базу для коммерческой деятельности в космосе на базе Кодекса Соединённых Штатов Америки, в котором собираются постоянные законы общего характера, то есть принятые решения, не требующие постоянных правок. U.S. Code 51 // Cornell.Edu URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/51 (дата обращения: 12.05.2018).
Всего по «SPACE Act of 2015» прошло два голосования. Первое (Roll Call №261) House Vote #261 in 2015 (114th Congress) // Gov Track URL: https://www.govtrack.us/congress/votes/114-2015/h261 (дата обращения: 18.05.2018). из них касалось поправки, предложенной членом Демократической партии. Она расширяла обязанности Департамента транспорта, Департамента обороны и NASA по лицензированию и расчёту рисков от частных космических полётов. House Vote #261 in 2015 (114th Congress) // Gov Track URL: https://www.govtrack.us/congress/votes/114-2015/h261 (дата обращения: 18.05.2018). В данном случае произошла ситуация, при которой абсолютное большинство республиканцев проголосовало «Против», а большинство демократов - «За». Кроме того, анализ регрессионных моделей, построенных во второй главе, показал, что это голосование было одним из самых поляризованных за всю их историю. По сути, проект поправки был отклонён только из-за большинства Республиканской партии в Палате представителей. Если бы его не было, ход голосования мог повернуться в обратную сторону. Поляризация партийных идеологий по данному вопросу была настолько значительной, что исследователи поставили этому голосованию статус Key vote, SHULL S.A. VANDERLEEUW J.M. What Do Key Votes Measure? // Legislative Studies Quarterly. 1987. № Vol. 12, No. 4. pp. 575-576. обозначающий голосования, показывающие максимальное идеологическое разделение, по которому можно делать обоснованные выводы о позиции обеих партий по данному вопросу. В итоге поправка не была принята, а конгрессмены перешли к обсуждению изначального текста законопроекта.
Интересно, что подобная ситуация сложилась со следующим голосованием «262», House Vote #262 in 2015 (114th Congress) // Gov Track URL: https://www.govtrack.us/congress/votes/114-2015/h262 (дата обращения: 18.05.2018). связанным с принятием всего законопроекта, только в этот раз голосование успешно прошло Палату представителей (284 «За» и 133 «Против). Большинство проголосовавших «За» - республиканцы, а «Против» - демократы. Это голосование также получило статус Key vote, поскольку, несмотря на меньшую поляризацию в связи с отсутствием абсолютного большинства проголосовавших «Против» демократов (48 «За» и 130 «Против»), идеологическое распределение в данном случае также имело достаточно большую роль (Приложение 5). Позднее законопроект прошёл дальнейшие процедуры в Конгрессе и был подписан президентом.
В результате обоих голосований получилось так, что Конгресс сказал «Да» исследованию космоса и новым правилам распределения рисков, и «Нет» увеличению государственного регулирования частной космической деятельности. Представители космического бизнеса тепло приняли подобное решение и остались довольны, что «можно сформировать и растить индустрию без ограничений, устанавливаемых федеральным правительством». Congress says yes to space mining, no to rocket regulations // Wired URL: https://www.wired.com/2015/11/congress-says-yes-to-space-mining-no-to-rocket-regulations/ (дата обращения: 12.05.2018). Однако, некоторые исследователи отмечали, что данный законопроект может создать определённые проблемы в будущем из-за нестыковок с основным всемирным космическим законодательством, принятым в ООН в конце 1960-х. Многие страны могут не принять установленный частными акторами права собственности на те или иные космические объекты, вызвав конфликт интересов на мировом уровне. Brehm A.R. PRIVATE PROPERTY IN OUTER SPACE: ESTABLISHING A FOUNDATION FOR FUTURE EXPLORATION // Wisconsin International Law Journal. 2015. - Vol. 33, No. 2. p. 356, Ibid., p. 363. Данная проблема известна уже достаточно давно, но лишь США решили пойти дальше и уровне собственного законодательства разрешить частным акторам присваивать объекты в космосе. Lyall F. Larsen P. B. Space Law a Treatise. Burlington: Ashgate Publishing Limited, 2009. p. 56. Всё это - большая тема, обсуждаемая исследователями и учёными многие годы. На данный момент точного решения проблемы нет, но развитие технологий в дальнейшем позволит поднять этот вопрос наиболее остро. Failat Y. A. Space Tourism: A Synopsis on its Legal Challenges // 1 Irish Law Journal. 2012. №120. p. 151.
Выводы
Таким образом, подробно проанализировав каждый случай голосований, включенных в модели, рассматриваемые во второй главе, можно прийти к более обоснованному выводу о их значимости. Кроме того, получилось выявить более фундаментальные особенности отобранных голосований.
Во-первых, одной из основных функций голосований оказалась репрезентация общего мнения и идеологии партии. Причём, во всех случаях кроме одного республиканцы голосовали практически единогласно «За» или «Против», в то время как демократы чаще делились на два лагеря.
Во-вторых, голосования по рассматриваемым вопросам использовались не только для репрезентации общего мнения партий, но и для выражения мнения отдельных конгрессменов по данным вопросам. Неоднородность некоторых случаев голосований показала, что несмотря на единение по многим вопросам, партийная принадлежность некоторых конгрессменов не была преградой для обозначения собственной позиции по поставленным вопросам.
В-третьих, анализ отдельных случаев голосования показал важность исторического контекста в рассмотрении разных вопросов. Помимо внутренних факторов, рассмотренных в статистических моделях во второй главе и разборе случаев в данной главе, на голосования влияли также и внешние вроде катастрофы «Челленджера» и последующего временного сворачивания государственной космической программы «Спейс шаттл» и общего настроя главы государства относительно развития сферы частных космических полётов.
Каждый из выявленных факторов оказывал влияние на голосования, сформировав общую законодательную базу, которая присутствует и по сей день. Кроме того, важно понимать, что во многих рассмотренных случаях успешное прохождение или отторжение тех или иных законопроектов или поправок было бы невозможным без решающего большинства республиканцев и демократов в разное время. К примеру, если бы в 2015 году большинство в Палате представителей было у демократов, то совершенно неизвестно, как могла бы сложиться судьба SPACE Act 2015 года и был бы ли он одобрен вообще. Именно поэтому идеологии и имеют решающую роль по многим вопросам, в том числе и в сфере частной космической деятельности. Если бы не общая поддержка Республиканской партии и большинство в Конгрессе, то, возможно, частная космическая деятельность осуществляла развитие в совершенно другом направлении.
В рамках данного исследования был проведён анализ случаев голосований в Конгрессе США по вопросам регулирования частной космической деятельности как с помощью использования статистики, так и через изучение отдельных кейсов. В начале исследования мы задались основным исследовательским вопросом: Каким образом партийная идеология конгрессменов влияет на реформирование сферы регулирования частной космической деятельности в США с середины 1980-ых по настоящее время в условиях усиливающейся поляризации?
Ответ на данный вопрос подразумевал под собой проверку выдвинутых ранее гипотез и более глубокий анализ исторического и политического контекста каждого из голосований. Результаты статистического исследования приведены в Таблице 2.
Таблица 4. Результаты исследования.
|
№ |
Гипотеза |
Подтвердилась? |
|
|
1 |
Если представляемый конгрессменом штат является идеологически однородным, то вероятнее всего, что он проголосует в соответствии с идеологическими установками своей партии. |
Нет |
|
|
2 |
Чем более радикальны идеологические взгляды конгрессменов по шкале DW-NOMINATE, тем вероятнее, что они проголосуют в соответствии со своей партийной идеологией. |
Частично* |
|
|
3 |
Если голосование касается тематики распределения рисков, позволяющих государству иметь большие финансовые возможности над частными акторами, тем вероятнее, что демократы проголосуют «За» |
Да |
|
|
4 |
В голосованиях, связанных с развитием конкуренции, члены демократической партии вероятнее всего проголосуют «Против». |
Да |
|
|
5 |
Если голосование связано с уменьшением бюрократической нагрузки на лицензирование частных космических полётов, то демократы с большей вероятностью проголосуют «Против». |
Да |
|
|
6 |
В случае рассмотрения вопроса государственной поддержки частных пусковых площадок, демократы с большей вероятностью проголосуют «За». |
Нет |
|
|
3,5/6 |
Примечания:
Таким образом, проанализировав голосования вместе и каждое голосование по отдельности как с помощью статистики, так и через контекст их проведения, мы смогли доказать, что на голосования по реформированию сферы частной космической деятельности в Конгрессе США влияет множество факторов. Мы нашли значимую связь между партийной идеологией и голосованиями, а также доказали, что на их результаты влияют такие факторы, как возраст конгрессменов и непосредственная тематика поднимаемых вопросов реформирования. При этом голосования по поднимаемым вопросам распределяются в зависимости от их уклона в сторону расширения или сужения участия государства в вопросах частной космической деятельности. Республиканцы традиционно голосуют против большого государственного вмешательства и расширения бюрократии, в то время как демократы хотят передать больше функций регулирующим органам государства в лице NASA и FAA для обеспечения безопасности полётов как для экипажа, так и для всех людей.
Кроме того, значимость в некоторых случаях показал пол конгрессменов и идеологический параметр DW-NOMINATE, связанный со строгостью их консервативных или либеральных взглядов. При этом, среди всех голосований значимость пола в модели получилось найти только в последнем из них, от 2015 года. Это уникальный и интересный момент, который требует более тщательного изучения в будущем как для понимания современных механизмов работы Конгресса как по теме данного исследования, так и в целом. Именно поэтому в дальнейшей работе стоит тщательнее сфокусироваться на показателях поляризации DW-NOMINATE, поскольку в данном исследовании была использована только одна переменная из двух, относительно непосредственной идеологии конгрессменов. Вторая же переменная касается мнения конгрессменов по поводу различных социальных аспектов, разнящихся в зависимости от текущей социально-политической повестки. Включение её в модель позволит лучше понять, почему те или иные конгрессмены голосуют относительно разных тематик и, возможно, проследить новые взаимосвязи, способные объяснить другие особенности работы Конгресса США.
Мы считаем, что дальнейшее изучение данной темы - вклад как в развитие сферы частной космической деятельности, так и в изучение работы Конгресса в условиях поляризации. Растущие успехи в сфере новейших технологий предполагают и новые законодательные решения, которые ускорят их развитие и соответствие внутренним (государственным) и внешним (мировым) стандартам, условиям и законам. Изучение данной темы позволит понять, какие решения вызывают наибольший резонанс или консенсус, что, по нашему мнению, даст возможность выбрать наиболее подходящее время для осуществления реформ. К примеру, данное исследование показало, что во многих случаях республиканцы «выигрывали» в своих голосованиях только благодаря большинству. Неизвестно, что бы случилось, не будь у них таких возможностей. Именно поэтому в дальнейшем стоит более пристально рассматривать новые случаи голосований в существующем политическом контексте для полного понимания происходящих процессов.
Библиографический список
1. Законы и иные правовые акты
2. Commercialization of Expendable Launch Vehicles // National Security Decision Directives URL: https://goo.gl/jkptwk (дата обращения: 16.05.2018).
3. Специальная литература
4. Книги
5. Edythe E. Outer Space Development, International Relations and Space Law: A Method for Elucidating Seeds. - Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2012. - 269 p.
6. Goh G. M. Dispute Settlement in International Space Law A Multi-Door Courthouse for Outer Space. Leiden/Boston: Koninklijke Brill NV, 2007. 405 p.
7. Hamilton B.A. Commercial Market Outreach Plan for the International Space Station. Washington D.C.: Presented to: NASA Headquarters, 2002. 105 p.
8. Hermida J. Legal Basis For A National Space Legislation. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004. 373 p.
9. Little T.H., Ogle D.B. The Legislative Branch of State Government: People, Process, and Politics (2006), ABC CLIO, 491 p.
10. Lyall F. Larsen P. B. Space Law a Treatise. - Burlington: Ashgate Publishing Limited, 2009. - 596 p.
11. Vance A. Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future. New York. HarperCollins. 2015. p. 15.
12. Viikari L. The Environmental Element in Space Law Assessing the Present and Charting the Future. Leiden/Boston: Koninklijke Brill NV, 2008. 396 p.
13. Статьи
14. Birkhead N., Hulsey J., Kam С., Bianco W., Sened I., Smyth R. A Multi-Dimensional Analysis of Rules Changes and Party Influence in the U. S. House 2010. pp. 1-30.
15. Brady D.W. Han H. An Extended Historical View of Congressional Party Polarization // Stanford University, Department of Political Science. 2004. pp. 1-51.
16. Brehm A.R. PRIVATE PROPERTY IN OUTER SPACE: ESTABLISHING A FOUNDATION FOR FUTURE EXPLORATION // Wisconsin International Law Journal. - 2015. - Vol. 33, No. 2. - pp. 353-378.
17. Carson J.L., Koger G., Lebo M.J., Young E. The Electoral Costs of Party Loyalty in Congress // American Journal of Political Science. 2010. Vol. 54, No. 3. Pp. 598-616.
18. Choi Y. Constituency, Ideology, and Economic Interests in U.S. Congressional Voting: The Case of the U.S.-Korea Free Trade Agreement // Political Research Quarterly. June 2015. Vol. 68, No. 2. pp. 266-279.
19. Dempsey P.S. National Laws Governing Commercial Space Activities: Legislation, Regulation, & Enforcement // Northwestern University School of Law Northwestern Journal of International Law & Business. - 2016. - Vol. 36, No. 1. pp. 1-44.
20. Failat Y. A. Space Tourism: A Synopsis on its Legal Challenges // 1 Irish Law Journal. 2012. №120. pp. 120-151.
21. GRIFFIN J.D. A Gender Gap in Policy Representation in the U.S. Congress? // LEGISLATIVE STUDIES QUARTERLY. 2012. XXXVII. pp. 35-66.
22. Hirano S., Snyder J.M., Ansolabehere S., Hansen J.M. Primary Elections and Partisan Polarization in the U.S. Congress // Quarterly Journal of Political Science. 2010. 5. Pp. 169-191.
23. Iaryczower M., Katz G. What Does It Take For Congress To Enact Good Policies? An Analysis Of Roll Call Voting In The Us Congress // Economics & Politics. March 2016. Volume 28. No 1. pp. 79-104.
24. Jenkins S. The Impact of Party and Ideology on Roll-Call Voting in State Legislatures // LEGISLATIVE STUDIES QUARTERLY. 2006. XXXI, 2. pp. 235-257.
25. Jenkins S. How Gender Influences Roll Call Voting // SOCIAL SCIENCE QUARTERLY, Volume 93. 2012. Vol. 93, No. 2. pp. 415-433.
26. Kay W.D. Space Policy Redefined: The Reagan Administration and the Commercialization of Space // BUSINESS AND ECONOMIC HISTORY. Volume 27, no. 1. Fall 1998. pp. 237-247.
27. Ladewig J.W. Ideological Polarization and the Vanishing of Marginals: Retrospective Roll-Call Voting in the U.S. Congress // The Journal of Politics, Vol. 72, No. 2, April 2010, Pp. 471-500.
28. Levine A.L. Commercialization of Space: Policy and Administration Issues // Public Administration Review. 1985. Vol. 45, No. 5. pp. 562-569.
29. Lуpez M.T. The Factors of the Voting Equation: An Empirical Analysis // Rev.Esp.Investig.Sociol. 2013. №143. pp. 47-74.
30. Marian I. Controversial Features Of International Space Law // Economics, Management, and Financial Markets. 2012. Vol. 7, No. 4. pp. 258-263