Goh (2005) первым с исследовательской точки зрения изучил интеллектуальный капитал банков Малайзии. В работе интеллектуальный капитал подразделяется на три составляющие - структурный, человеческий и физический. Основываясь на полученных результатах, автор утверждает, что в создании добавленной стоимости, напрямую связанной с наличием интеллектуального капитала, для банков ключевую роль играет эффективность человеческого капитала. Фактически более 80 % стоимости, созданной во всех отечественных банках, приходилось на человеческий капитал. Тем самым, инвестиции в человеческий капитал характеризуют большую отдачу, нежели чем инвестиции в физический и структурный капитал, что подчеркивает их ценность.
Однако при исследовании банков Италии, котирующихся на Миланской бирже Puntillo (2009), в противовес многим предыдущим работам, обнаружил, что, в целом, интеллектуальный капитал не влиял на эффективность бизнеса, измеряемого показателями прибыльности. Исключение составил лишь задействованный капитал, показавший свое значимое влияние на такие показатели деятельности, как рентабельность активов, рентабельность инвестированного капитала и отношения рыночной к балансовой стоимости. Предполагаемые причины полученного результата, по мнению автора, могут быть связаны с несовершенным функционированием рынка капитала в Италии, то есть являться страновыми особенностями. Кроме того, выводы могут быть следствием ограничений самих показателей прибыльности, на измерение которых влияют приближения и оценочные факторы.
Особую ценность человеческого капитала также подчеркивали Mention и Bontis (2013), проявившие заинтересованность в исследовании роли интеллектуального капитала для банков Бельгии и Люксембурга, прославившихся своими частными банковскими структурами и деятельностью по управлению инвестициями. Авторами было доказано, что несмотря на то, что все компоненты интеллектуального капитала показали положительное воздействие на эффективность деятельности, только человеческий капитал выявил значимое влияние. Кроме того, исследователи рассмотрели эффекты взаимодействия элементов интеллектуального капитала и заметили, что отношенческий капитал при любом взаимодействие с другими отрицательно влиял на деятельность банков. Тем не менее, утверждается то, что наличие только человеческого капитала, в виде квалифицированных специалистов, недостаточно. Следовательно, рабочий климат и внешняя среда также крайне необходимы для поддержания ценности.
Если рассуждать глобально, то человеческий капитал является крайне важным для экономики страны в целом, так как приносит значительные экономические выгоды. Так, согласно докладу Всемирного банка, в развитых странах человеческий капитал в среднем составляет 70% от общего богатства страны. В то же время для развивающейся страны, к примеру, России, такой капитал составляет менее 50% суммарного капитала, и для того, чтобы достигнуть отметки более развитых стран, потребуется несколько десятков лет [2]. Указанная статистика подчеркивает исключительную роль человеческого капитала и необходимость повышенного внимания и инвестиций в данный вид капитала.
Подтверждение высокой значимости человеческого капитала для банков наблюдается еще в одной работе: исследователи Meles, Porzio, Sampagnaro, Verdoliva (2016) рассматривали выборку, состоящую из коммерческих банков США. В методологии был также применен интеллектуальный коэффициент добавленной стоимости (VAIC). Для повышения точности модели исследователи выбирают пять контрольных переменных - это размер банка, рассчитываемый как натуральный логарифм совокупных активов банка, индикатор кредитного риска, показатель ликвидности, коэффициент, отвечающий за рост ВВП страны и, кроме того, был введен региональный фактор, также способный повлиять на финансовые результаты деятельности, - дамми переменная на то, находится ли глава банка в штате США, соответствующему расположению банка, или нет. Результаты свидетельствуют о том, что управление человеческим капиталом в банковской сфере является ключевым. Таким образом, на основе текущей работы можно сделать вывод о том, что менеджерам по подбору персонала особенно важно вовлекать работников с высоким уровнем компетенций и профессиональной квалификацией в текущей отрасли.
Параллельно с этим, Al-Musali и Ku Ismail (2016) выявили расхождения в полученных выводах о роли интеллектуального капитала для банков стран Персидского залива. Так, результаты регрессии подтвердили значимую роль интеллектуального капитала в создании ценности для акционеров и других заинтересованных сторон. Это удостоверило предположения авторов о том, что интеллектуальный капитал является ценным ресурсом, определяющим конкурентные преимущества компании, и способствует финансовой эффективности. Однако, когда в ходе исследования интеллектуальный капитал рассматривался в разрезе трех его компонент, их влияния на финансовую эффективность варьировались и, более того, различались по странам. В качестве контрольных переменных авторами используется размер банка, измеряемый общими активами, а также вводится фиктивная переменная для 2008, 2009 годов мирового финансового кризиса. Было определено, что физический капитал банков ОАЭ в большей степени влияет на финансовые показатели, в то время как между эффективностью человеческого капитала и обоими показателями финансовой эффективности наблюдалась значительная отрицательная связь, что может свидетельствовать о том, что менеджеры не смогли эффективно использовать человеческий капитал для удовлетворения ожиданий заинтересованных сторон, которые финансировали совокупные активы банка. Схоже для банков Омана физический и финансовый капиталы характеризовали большее влияние на итоговые результаты, нежели чем человеческий капитал. При этом, банки Бахрейна и Саудовской Аравии в основном полагались на человеческий капитал, который являлся для них основополагающим элементов среди остальных. Наряду с этим, банки Кувейта показали доминирующую значимость структурного капитала, но меньшую зависимость от физического и финансового капитала и независимость от человеческого капитала. Банки Катара также фокусировались на структурном капитале, при этом эффективность человеческого капитала отрицательно влияла на показатели деятельности. Таким образом, данная работа показывает ярко выраженные различия в взаимосвязи между интеллектуальным капиталом и результатами деятельности банков, а также иллюстрирует важные страновые особенности относительно приоритетности определенных элементов интеллектуального капитала.
Еще одна развивающаяся страна была в фокусе исследования на тему интеллектуального капитала местных банков. Alhassan и Asare (2016) были заинтересованы в том, как интеллектуальный капитал влияет на продуктивность банков африканской страны - Ганы. Результаты регрессионного анализа показывают, что интеллектуальный капитал, измеряемый VAIC, оказывает положительное влияние на производительность банков в Гане. Особенно выделяются такие компоненты, как эффективность человеческого и задействованного капитала, которые стимулируют рост производительности в банковской отрасли. Размеры банков и отраслевая концентрация также являются определяющими факторами производительности на рынке. Тем самым, результаты подобных исследований стимулируют к инвестициям в интеллектуальный капитал банков в целях улучшения их работы на развивающихся рынках.
Вышеуказанный вывод доказывает также и работа Ozkan, Cakan, Kayacan (2017) на турецком рынке. Чтобы выявить, каким образом интеллектуальный капитал влияет на финансовую деятельность банков, авторы провели комплексный анализ всех функционирующих на момент исследования банков Турции. В исследовании фигурировали такие контрольные переменные, как размер банка (логарифм суммарных активов), показатель финансового рычага, а также дамми на то, является ли банк депозитным или банком-участия. В целом, по полученным результатам авторы доказали свое предположение о положительном влиянии интеллектуального капитала на финансовые результаты деятельности турецких банков. Однако, аналогично предыдущим работам в данной области, были выявлены некоторые особенности: в частности, была получена статистическая значимость показателей эффективности человеческого капитала и эффективности использования задействованного капитала, но показатель эффективности структурного капитала оказался не значим в данном исследовании. При этом, большее воздействие на результат финансовой деятельности показал коэффициент эффективности человеческого капитала. Тем самым, основываясь на данной работе, банкам рекомендуется уделять особое внимание человеческому капиталу в целях повышения уровня доходности.
Как и в большинстве предыдущих работ, Buallay (2019) рассматривал влияние интеллектуального капитала на показатели рентабельности активов, рентабельности собственного капитала и рыночную стоимость. Выборка состояла из традиционных и развивающихся исламских банков. В целях повышения качества модели авторы включили два типа контрольных переменных: специфические для банка (финансовый рычаг, общие активы) и макроэкономические (государственное управление, ВВП). В итоге, наблюдаем, что для исламских банков эмпирические результаты доказывают положительное влияние эффективности интеллектуального капитала на финансовую деятельность и рыночную стоимость, в то время как для традиционных банков подтвердилась взаимосвязь между интеллектуальным капиталом и операционной деятельностью. Однако каких-либо особенностей влияния определенных компонент в данной работы выявлено не было.
Несмотря на то, что большое число работ по измерению интеллектуального капитала основано на показателе VAIC (Goh, 2005, Meles, et al., 2016, Alhassan, Asare, 2016, Ozkan et al., 2017, Buallay, 2019), стоит заметить, что он может давать некую долю погрешности, так как основывается только на данных отчетностей, где каждая из его составляющих получена, исходя из предыдущей. В связи с этим, стоит отметить, что в крупномасштабных эмпирических исследованиях интеллектуального капитала для реализации более продвинутого подхода авторы рассматривают его элементы детально - с помощью набора индикаторов. Часть рассмотренных работ выполнена аналогичным образом (Huang, Hsueh, 2007, Hormiga et al., 2011, Guevara, Bounfour, 2013, Molodchik et al., 2014, Ugalde-Binda et al., 2014, Molodchik et al., 2019). Подробное представление индикаторов, характеризующих определенный элемент интеллектуального капитала, показано в приложении 1.
Таким образом, результаты части эмпирических исследований содержат основания для признания факта того, что интеллектуальный капитал оказывает весомую роль в создании конкурентных преимуществ в банковской сфере.
Кроме того, смещая фокус исследования в банковскую сферу, наблюдаем, что многие авторы имеют схожие специфические выводы, а именно значимость и приоритетность человеческого капитала. Это подчеркивает особую ценность инвестиций в человеческие ресурсы и повышенную необходимость наличия квалифицированных сотрудников в банках. Тем не менее, стоит учитывать, что не все исследовательские работы поддерживали и доказывали данное умозаключение, поэтому важно продолжить изучать настоящую исследовательскую область.
1.4 Российский банковский сектор
Банковский сектор в любой стране играет одну из ключевых ролей в работе и развитии экономики. Банки способствуют росту и успеху бизнеса как в развитых, так и в развивающихся странах. Более того, данный сектор интеллектуально интенсивен, а его сотрудники интеллектуально более однородны, чем сотрудники других секторов экономики (Ku Ismail, Karem, 2011).
Безусловно, для каждой страны банковский сектор имеет свою историю зарождения, свои тенденции развития и определенные специфики функционирования. Так, для России характерна высокая доля государственного участия в данной сфере. Обычно банки с государственным участием являются достаточно крупными игроками рынка. Согласно докладу Ассоциации Банков России, в 2018 года банки с государственным участием занимаю более 70% в суммарных активах банковского сектора [6].
Стоит также отметить, что за последнее десятилетие в российском банковском секторе отмечается стабильное падение числа функционирующих банков, при чем, спад идет не на десятки, а на сотни банков. Если в 2012 году число банков было около 1000, то к 2019 году их число составляло уже чуть менее 500 [6]. Тем самым, количество банков сократилось практически в два раза. Причины для такой динамики наблюдаются разные: противозаконная деятельность, реализовываемая банками кредитная политика с повышенным риском, а также сделки слияния и поглощения. Последняя причина является достаточно актуальной для России, так как статистика показывает, что многие банки полностью не прекращают свою деятельность, а становятся частью других.
Кроме того, в последнее время для банковской системы России характерно существование в условиях санкций, что также влияет на ее общее функционирование и снижает динамику развития. Более того, колебания валютного курса также являются фактором, оказывающим воздействие на работу банковской системы и ключевые показатели различных российских банков.
Помимо этого, можно отметить, цифровизацию российской банковской системы, развитие технологий и переход к дистанционному оказанию банками необходимых услуг. Теперь банки для привлечения клиентской базы в большей степени делают акцент на технологичности своих продуктов, их универсальности и удобстве.
Таким образом, представляется интересным сравнить результаты, которые будут получены на базе данных российских банков, с существующими эмпирическими исследованиями. В связи с этим, следующая часть работы будет посвящена методологии исследования, актуальной для реализации поставленной цели.
2. Методология
2.1 Исследовательская модель
Интеллектуальный капитал был предметом регулярных исследований научным сообществом в развитых и развивающихся странах, с особым вниманием к различным отраслям экономики. Проведенный анализ литературы посвящен понятию интеллектуального капитала, составляющим его компонентам, а также роли интеллектуального капитала в итоговой деятельности различных фирм. Это позволило ознакомиться с теоретическими основами и ведущими выводами эмпирических работ, а также рассмотреть изучаемую тему с разных точек зрения.
Фирмы создают стоимость и повышают итоговые показатели своей деятельности, аккумулируя и объединяя различные типы ресурсов и материальные, и нематериальные, а также поддерживая взаимодействие между ними, что помогает достичь более высокого интеллектуального и финансового потенциала (Puntillo, 2009). Таким образом, значительное число авторов стремятся подтвердить исследованиями свою точку зрения о том, что анализ результатов деятельности компаний не может не учитывать интеллектуальный капитал, так как во множестве случаях он оказывает колоссальное влияние на создание стоимости организации и благоприятно отражается на итоговых показателях. Более того, постоянная модернизация общества с течением времени усиливает роль интеллектуального капитала в современном мире.
Однако рассмотренные эмпирические работы показывают, что не всегда можно точно определить связь между интеллектуальным капиталом и результатами деятельности определенных компаний, так как в ряде случаев какого-либо влияния интеллектуального капитала не устанавливается. Часть исследователей интерпретирует полученные выводы как специфические и уникальные для конкретной страны или отрасли, что, тем самым, обуславливает потребность в детальном внимании к российскому контексту и заинтересованность в рассмотрении определенной бизнес-сферы.