Дипломная работа: Управление проектами с учетом принципов концепции устойчивого развития

На основе приведенных определённых и характеристик, можно предложить следующее определение корпоративной социальной ответственности:

Корпоративная социальная ответственность - это добровольная позиция бизнеса, которая предполагает решение экологических, социальных и экономических проблем на различных уровнях проявления (от местного до международного) не только в рамках основной деятельности компании, но и за ее пределами, с учетом влияния бизнеса на максимально широкий круг стейкхолдеров.

На мой взгляд, Корпоративная социальная ответственность - ни что иное, как следование принципам устойчивого развития на уровне компании.Хотя на этот счет у теоретиков до сих пор ведутся дебаты. Некоторые считают, что

Конечно, можно выделить несколько различий между двумя феноменами:

· Концепция УР зарождалась с осознания необходимости решения экологических проблем, а КСО - социальных.

· Принципы УР (ООН) носят сугубо нормативный характер (декларации ООН, некоторые сегменты законодательства: трудовое, экологическое право) в то время, как сейчас появляются рыночные (экономические) инструменты по внедрению принципов КСО в деятельность бизнеса.

· УР в большей степени, чем КСО, фокусируется на нуждах будущих поколений. КСО скорее призвано ставит краткосрочные и среднесрочные цели, реагируя на потребности и импульсы от стейкхолдеров бизнеса.

При этом можно согласиться с Р. Штойером, что УР - это свод правил и ориентиров для КСО, а КСО - конкретный инструментарий, который функционирует немного по-другому лишь из-за того, что его действие распространяется на экономическую бизнес среду [45]. Иными словами, УР - стратегический, КСО - тактический уровень одних и тех же постулатов.

На мой взгляд, теоретические работы в области КСО - это ни что иное, как выработка инструментария устойчивого развития, поиск вариантов решения социальных, экологических и экономических задач усилиями корпораций. То есть этот этап эволюции концепции устойчивого развития можно, по сути, отнести ко второму этапу в модели принятия решений Саймона - разработка решений.

Большинство ученых сходятся в мысли, что началом освещение темы корпоративной социальной ответственности в литературе можно считать работу Говарда Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», изданную еще в 1953 году [28]. Боуэн утверждал, что корпорации обязаны «следовать тем политикам, принимать такие решения и следовать таким линям, которые соответствуют целям и ценностям общества». Через год Дрюкер издал книгу «Практика менеджмента», в которой заметил, что корпоративная социальная ответственность - обязанность не только корпорации в целом, но и каждого отдельного менеджера, принимающего решения [37].

В 60-е - 70-е годы XX века ученые пытались найти разные подходы к пониманию и формулированию идей КСО: корпоративная социальная деятельность [44],корпоративная социальная отзывчивость[39],общественная ответственность [31]. А. Кэролла одним из первых связал два феномена, корпоративную социальную ответственность и устойчивое развитие, воедино. В своей работе «Три измерения концептуальной модели корпоративной эффективности» Кэролл выделил важность баланса между экономической, правовой и этической ответственностью компаний.

Более того, в 60-70 годы компании на практике стали заниматься инициативами КСО, включая в свои стратегии цели устойчивого развития и транслируя нововведения государству и обществу, тем самым поднимая ценность своего бизнеса и создавая планку для «лучших практик».

В 80-е годы, когда на практике вопросы КСО стали очень популярны, появилась необходимость разрабатывать конкретные инструменты для следования принципам устойчивого развития. В это время возникло три основополагающих теории корпоративной социальной ответственности: теория заинтересованных сторон, этики долга и корпоративной гражданственности.

В 1984 году Э. Фриман предложил концепцию заинтересованных сторон, согласно которой при принятии решений менеджер должен оценивать обоюдное влияние компании и всех ее стейкхолдеров. Стейкхолдеры, по классическому определению Фримана, - все, на кого влияет деятельность компании, и кто в свою очередь влияет на нее (рис. 4).

Рисунок 4. Сравнение классической модели и модели КСО Э. Фримана.

По мнению Фримана необходимо делать всех стейкхолдеров организации (а их перечень может быть очень большим) на две категории:

· Первая группа - люди, на которых непосредственно опирается компания в процессе своей деятельности. Чаще всего контакты с этими заинтересованными сторонами закреплены формально, а значит их список и влияние на компанию может быть объективно оценено. К первой группе Фриман относил работников, подрядчиков, поставщиков и потребителей. Работая с ними, менеджеры должны предельно внимательно отслеживать их предпочтения, настроения и силу их влияния на бизнес.

· Вторая группа - те, кто не состоит в непосредственных контактах с компанией, но так или иначе может влиять на ее деятельность и сам поддаваться ее влиянию. Несмотря на то, что эти стейкхолдеры чаще всего имеют меньшее влияние, чем первая группа, их окончательный список сложно зафиксировать, а значит, затруднительно объективно оценить их влияние.

Фриман утверждал, что независимо от силы влияния стейкхолдеров, каждый из них должен иметь «не иллюзорную возможность принимать решения и влиять на деятельность компании».

Фриман хотя и внес большой вклад в развитие концепции КСО, изначально вкладывал иную идею в теорию заинтересованных сторон: идею менеджериального капитализма. Он считал, что, взаимодействуя со стейкхолдерами компания решает свои экономические задачи: повышает или стабилизирует прибыль. Но его идея учета всех стейкхолдеров дала развитие целому течению в рамках изучения КСО.

Например, уже позднее появился термин «расширенной корпорации», то есть компании в совокупности со всеми ее заинтересованными сторонами. В обязанности менеджера «расширенной корпорации» включают не только управление внутренними ресурсами, но и контроль и взаимодействие с внешними. По сути, каждая компания, следующая принципам КСО - расширенная компания.

С осознанием необходимости управлять и взаимодействовать со стейкхолдерами появилась необходимость в соответствующих инструментах. Так в 1991 году появилась матрица стейкхолдеров Обри Менделоу, благодаря которой, оценивая силу влияния и заинтересованности, можно выбрать соответствующую стратегию взаимодействия (рис. 5).

Рисунок 5. Матрица стейкхолдеров О. Менделоу

В 80-е годы XX века параллельно развивалась концепция этика долга, которую можно разделить на три течения:

Таблица 2. Концепции этики долга в разрезе КСО

Сложно представить себе бизнес решение, на практике принятое исключительно с точки зрения одного из этих подходов. Тем не менее, часто идеи этики долга могут стать отправной точкой в выборе менеджера, который помимо этого проанализирует экономическую, социальную, культурную и т.д. сторону задачи.

Концепция корпоративной гражданственности - один из новейших подходов к пониманию КСО. Изначально, Кэрролл определил корпоративную гражданственность, как добровольное филантропическое поведение компании в рамках (местного) общества [15].Позднее Маттен и Крейн заметили, что компании часто выполняют те функции государства, на которые у него не хватает ресурсов (облагораживание городов, предоставление бесплатных программ обучения), и вот когда компании начинают делать это, они приобретают корпоративную гражданственность [20].

В любом случае, компания начинает действовать по принципам корпоративной гражданственности не сразу, по очереди переходя с одной на другую ступень иерархии Кэрролла (рис. 6).

Рисунок 6. Пирамида ответственности А. Кэрролла

Изначально каждая компания несет экономическую ответственность, связанную с удовлетворением спроса и получение прибыли (это и есть сама цель коммерческой организации); второй уровень, правовая ответственность, связан с соответствием деятельности фирмы всем законам (налоговое, трудовое, гражданское законодательство); этическая ответственность - соответствие общественным ожиданиям, ценностям и установкам социума; а филантропическая ответственность (проявляющаяся на этапе корпоративной гражданственности) связана с проактивными, добровольными, благотворительными инициативами бизнеса.

Если первые два уровня обязательно для каждого бизнеса (иначе ему будет грозить разорение и правовые разбирательства), то верхние два - опциональны. Несмотря на свою необязательность филантропическая и этическая ответственность, являясь частью принципов КСО, могут принести бизнесу немалую пользу:

· Экономия на издержках в результате внедрения современного сберегательного оборудования;

· Улучшение имиджа и репутации бренда, которое может привести к привлечению новых и лояльности старых пользователей;

· Повышение инвестиционной привлекательности, а значит увеличение инвестиций в бизнес;

По итогам анализа концепций устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности были сделаны следующие выводы:

1. Устойчивое развитие и корпоративная социальная ответственность в рамках бизнес среды - синонимичные понятия. Устойчивое развитие предлагает глобальны принципы поведения, а КСО - конкретный инструментарий компаний.

2. Обе концепции базируются на трех основных элементах: экономическом, социальном и экологическом. Баланс трех элементов - цель устойчивого развития и КСО.

3. В рамках КСО имеет смысл рассматривать только «расширенные компании», то есть бизнес в совокупности со всеми его стейкхолдерами.

4. На данный момент не существует единого подхода к пониманию КСО. Поэтому при разработке практических действий нужно применять комплексный подход принятия решений: комплексный анализ ситуации, рынка, микро и макросреды, стейкхолдеров компании.

5. КСО не является обязательным элементом ведения бизнеса, но несомненно приносит для него положительные результаты, которые в нематериальной форме (репутация, имидж, лояльность) приводят к материальным результатам (повышение инвестирования, рост продаж).

В ходе проведённого анализа были получены следующие результаты:

1. Сформулировано определение корпоративной социальной ответственности на основе изученной и проанализированной теоретической базы.

2. Создана модель периодизации развития научной мысли по поводу устойчивого развития на основе модели принятия решений Г. Саймона.

2. Внедрение принципов устойчивого развития в процессы управления проектами

Концепции устойчивого развития и управления проектами тесно связаны по нескольким причинам. Во-первых, очевидно, что проектная деятельность - неотъемлемая часть работы многих компаний. Это значит, что, приняв решение придерживаться принципов устойчивого развития, компания должна обратить внимание и на внутренние процессы управления проектами. Во-вторых, принятие решения вести работу компании устойчиво всегда связано с инициативами по переналадке производства, разработке новых информационных систем, новых продуктов, новых производственных технологий. Все эти задачи решаются в рамках проектной деятельности. И в-третьих, в обе эти концепции заложена идея изменений. Устойчивое развитие - это развитие, а то есть изменения, общества, компаний, государств, при котором находится баланс между тремя составляющими: экология, социум, экономика. А проект по своей сути является драйвером изменений и развития компаний. Таким образом, проект является одновременно и объектом, и средством устойчивого развития.

По мнению автора этап интеграции устойчивого развития в управление проектами в теоретических работах - третий этап по модели периодизации развития научной мысли, оценка вариантов решения и выбор.

Концепция управления проектами с учетом принципов устойчивого развития начала развиваться сравнительно недавно: первые работы относятся только к началу XXвека. Поэтому нельзя ожидать единства подходов к пониманию этой идеи. Основным вопросом в изучении практик устойчивого развития в управлении проектами был и остается до сих пор выбор критериев их устойчивости. Условно ученых, изучающих объединение двух концепций, можно разделить на несколько школ, каждая из которых по-своему определяла, какими характеристиками должен обладать устойчивый проект.