Документ: Студент и наука. Драпалюк Н.А., Хахулина Н.Б, страницы 56-60

________________________________________________________Выпуск № 4 (15), 2020

Рис. 5. Схема нивелирования осадочных марок РО1

Таблица 3

Погрешности ходов для осадочных марок РО1

			Число	Невязки, мм		Вес					Примечания
№№	№№	Название			допуст.	Вес					(погрешности в
						хода
			станций	получ.				PV	2
п/п	ходов	ходов			fдоп =				2	полигонах на схеме даны
							1
			n	(-V)		=	1
													в мм)
					±0,3√								в мм)


1	1	1-3н-1-5н	12	0,0	1,0	0,080		0,000
1	1	1-3н-1-5н	12	0,0	1,0	0,080		0,000		1.М		= ±0,10√						3−19			=
										1.М		= ±0,10√									=
2	2	1-5н-1-11	3	+0,3	0,5	0,333		0,030		1−1н									22
2	2	1-5н-1-11	3	+0,3	0,5	0,333		0,030											22
3	3	1-11-1-10-	3	-0,1	0,5	0,333		0,003		±0,16
		М1-9
		М1-9								М1−3н = ±0,10√						4−18					=
																4−18

																	22
4	4	М1-9-1-7н	2	+0,2	0,4	0,500		0,020		±0,18
5	5	1-7н-1-1н	7	0,0	0,8	0,143		0,000
5	5	1-7н-1-1н	7	0,0	0,8	0,143		0,000		2. µ = ±√				[ 2]	= ±0,18
6	6	1-11-1-12-	2	0,0	0,4	0,500		0,000
6	6	1-11-1-12-	2	0,0	0,4	0,500		0,000						−
		М1-9												−
		М1-9								N = 7 – число ходов; K =
										N = 7 – число ходов; K =
7	7	1-5н-1-7н	2	-0,3	0,4	0,500		0,045		4 – число узловых точек в
7	7	1-5н-1-7н	2	-0,3	0,4	0,500		0,045		сети.

										3. Мсл = ±µ√							= ±0,72
										3. Мсл = ±µ√							= ±0,72
															2
										погрешность							высоты
										относительно пункта 1-1н
										и 1-3н в самом слабом
										месте.
			31					0,098		4.										=

										±√	2		+ 2						+ 2			=
											1−1н				1−3н						сл
										±0,76
										погрешность							высоты
										относительно					исходного
										Рп100 в самом слабом
										месте.

56

________________________________________________________Выпуск № 4 (15), 2020

Рис. 6. Схема нивелирования пунктов РО2

													Таблица 4
			Погрешности ходов для осадочных марок РО2

			Число	Невязки, мм		Вес				Примечания (погрешности
№№	№№	Название	станций	получ.	допуст.	хода		PV	2	в полигонах на схеме даны
п/п	ходов	ходов			fдоп =	хода			2
							1
			n	(-V)		=	1			в мм)

					±0,3√
					±0,3√
1	1	2-1н-2-3с	2	+0,1	0,4	0,500		0,005
1	1	2-1н-2-3с	2	+0,1	0,4	0,500		0,005		1.М2−1н = ±0,10√					10−12	=
2	2	2-3с-2-7(а)	1	-0,1	0,3	1		0,010
2	2	2-3с-2-7(а)	1	-0,1	0,3	1		0,010							22
3	3	2-7(а)-2-4(а)-	2	-0,3	0,4	0,500		0,045		±0,23
		2-12(а)
		2-12(а)								2. µ = ±√		[ 2]	= ±0,23
4	4	2-12(а)-2-10с	1	-0,2	0,3	0,500		0,020		2. µ = ±√		−	= ±0,23
												−
										N – число ходов; K – число
5	5	2-10с-2-1н	3	+0,2	0,5	0,333		0,013		N – число ходов; K – число
5	5	2-10с-2-1н	3	+0,2	0,5	0,333		0,013		узловых точек в сети.
6	6	2-7(а)-2-9н-2-	3	+0,2	0,5	0,333		0,013		узловых точек в сети.

										3. Мсл = ±µ√			= ±0,65
		12(а)
		12(а)
												2
7	7	2-3с-2-10с	5	-0,6	0,7	0,200		0,072		погрешность высоты
7	7	2-3с-2-10с	5	-0,6	0,7	0,200		0,072		относительно пункта 2-1н в
										относительно пункта 2-1н в
										самом слабом месте.

										4. = ±√	2			+ 2		=
												2−1н			сл
			17					0,165		±0,69
			17					0,165		погрешность высоты
										погрешность высоты
										относительно исходного
										Рп100 в самом слабом
										месте.

57

________________________________________________________Выпуск № 4 (15), 2020

Рис. 7. Схема нивелирования пунктов СВО

Примечания для осадочных марок СВО:

1.М5н = ±0,10√5(17−5)17 = ±0,17мм – погрешность высоты исходного пункта 5н относительно Рп100

2.µ = ±0,13 мм - погрешность превышения на станции

3.Мсл = ±0,13мм погрешность высоты в середине хода

4. = ±√	2	+ 2	= ±0,21мм – погрешность высоты в середине хода
	5н	сл

относительно исходного Рп100.

Как и в прошлых циклах наблюдений, за исходный репер был принят репер Рп.100. Грунтовые реперы Рп1н, Рп2н, Рп3н использовались для контроля устойчивости исходного репера Рп100 и контроля взаимной устойчивости.

Глубинные реперы 101 и 102 использовались для сохранности исходной системы высот и контроля стабильности глубинного репера РП 100

Нивелирование осадочных марок выполнялось по программе 2 класса отдельными замкнутыми ходами с соблюдением допусков, установленных действующими нормативными документами. Установка нивелира между рейками выполнялась с точностью 5 – 10см. Максимальная длина визирного луча составила 30м, минимальная – 5м. Наблюдения выполнялись при одном горизонте. Два превышения на каждой станции определялись по разностям отсчетов одноименных шкал задней и передней реек. Разность превышений на станции во всех случаях не превышала 6 делений барабана (0,3мм).

Обработка полевых измерений систематически выполнялась в каждом цикле наблюдений в процессе выполнения работ. Закончена обработка была после завершения всех измерений опорной и осадочных сетей. Прежде всего, была исследована устойчивость

58

________________________________________________________Выпуск № 4 (15), 2020

глубинного репера Рп100, который является исходным во всех предыдущих циклах, затем были вычислены высоты пунктов опорной сети от исходного репера Рп100, после чего – высоты и осадки пунктов каждой из осадочных сетей.

Устойчивость пунктов опорной сети исследовалась сравнением разностей ∆ h одноименных превышений между реперами в предыдущем и последующем циклах с критерием неподвижности К, вычисленным для каждой разности по формуле


= 2 √2,			(4)
где m = ±0,15мм – средняя квадратическая погрешность на станции для нивелирования

1 класса;

n = 7 – число станций между пунктами. В то же время величина критерия неподвижности;

К = ± 1,12мм является значительной для определения осадок с погрешностью не более ±1мм вследствие большого числа станций между глубинным репером Рп100 и грунтовым репером Рп1.

Критерии неподвижности опорных пунктов приведены в табл. 5.

						Таблица 5
		Критерии неподвижности опорных пунктов

№№		Превышения в циклах		Разность	Число
№№	№				станций	Критерий
п/п

	№	2010	2019	превышений		неподвижности
	пунктов	2010	2019	∆ h, мм	n	К, мм
	пунктов			∆ h, мм	n	К, мм

1	Рп100
1		+648,62
		+648,62	+648,52	+0,10
			+648,52	+0,10	1
	Рп101				1	0,42
2	Рп101					0,42
2
		+23,50	+23,75	-0,25
	Рп102		+23,75	-0,25	1	0,42
3	Рп102				1	0,42
3
	Рп100	-672,12	-672,12	0,00
			-672,12	0,00	1	0,42
4


	Рп1н	+875,84	+875,61	+0,23
5	Рп1н					0,73
					1
					1
		-43,45	-43,50	+0,05
	Рп2н		-43,50	+0,05	1	0,42
6	Рп2н				1	0,42
6
		-34,60				0,42
	Рп3н	-34,60	-34,58	-0,02
7	Рп3н		-34,58	-0,02	1
7					1

Из таблицы следует, что пункты опорной сети, в том числе и глубинный репер Рп100, являются устойчивыми, так как во всех случаях разность одноименных превышений значительно меньше критерия неподвижности.

По результатам обработки наблюдений в цикле 2019г. были вычислены следующие величины, характеризующие устойчивость сооружений по высоте:

-полная (абсолютная) осадка каждой марки сооружения как разность высот текущего и начального циклов наблюдений;

-средняя осадка каждого сооружения – среднее арифметическое из абсолютных осадок

марки;

-осадка каждого сооружения относительно предыдущего цикла наблюдений.

59

________________________________________________________Выпуск № 4 (15), 2020

Осадки сооружений, полученные в циклах 2010 и 1019гг. позволяют сделать следующие выводы:

средняя полная осадка основных сооружений АСТ за весь период наблюдений составила:

ХВО – 9 мм, РО-1 – 29,3 мм, СВО - 6,1 мм, РО-2 – 4,7 мм.

Средняя осадка относительно последнего цикла наблюдений 2019г равна: ХВО -1,1 мм, РО-1 – 0,4 мм, СВО – 0,6 мм РО-2 – 0,3 мм. Максимальные осадки выявлены на следующих марках:

ХВО: 71-2,5мм; 55н – 2,0мм; 11- 1,9мм; 75-1,8мм; 54н – 1,7мм; 51н – 1,6мм; 10 – 1,6 мм и марки ,2,3,82 – по1,5мм.

РО-1 – 1-5 и1-12 - по 0,6мм; 1-11;1-3;1-7 – по 0,5 мм. РО-2: 2-4н -0,7мм; 2-2н – 0,6 мм;2-5н -0,5мм.

Таким образом, в настоящий момент на основных сооружениях Горьковской АСТ не выявлено деформаций, способных повлиять на устойчивость сооружений. Вертикальное положение основных сооружений ГАСТ за период 2010-2019гг практически не изменилось.

Библиографический список

1.Поклад Г.Г. Инженерная геодезия: учебное пособие для вузов / Г.Г. Поклад, С.П. Гриднев, Б.А. Попов. Москва – Берлин: Директ – Медиа, 2020. – 498 с.

2.Воронов А.А. Комплексный геотехнический мониторинг зданий и сооружений воронежской атомной станции теплоснабжения (ВАСТ) / А.А. Воронов, Б.А. Попов // Студент и наука. – 2018. – № 4(7). – С. 6.

3.Буянов В.И. Методы обследования и усиления аварийных строительных конструкций: учебное пособие / В.И. Буянов Б.А., Попов; Воронеж ВГАСУ, 2008. – 218 с.

4.Коростелев С.В. Определение деформации купольного перекрытия спортивного многофункционального комплекса геодезическими методами / С.В. Коростелев, А.В. Горина, Б.А. Попов, В.В. Шумейко // Студент и наука. – 2019. – № 3. – C. 72.

5.Попов Б.А. Курс инженерной геодезии: учебное пособие Воронеж ВГАСУ / Б.А. Попов, А.Д. Баранников – Воронежский ГАСУ. – Воронеж, 2002. – 94 с.

6.Мелькумов В.Н. Перспективы применения геодезических методов наблюдения за деформациями пневматических опалубок / В.Н. Мелькумов, А.Н. Ткаченко, Д.А.Казаков, Н.Б. Хахулина // Научный вестник Воронежского государственного архитектурностроительного университета. Строительство и архитектура. 2015. № 1 (37). С. 51-58.

7.Попов Б.A. Методика геодезического контроля деформаций вышек сотовой связи / Б.A. Попов, Н.Б. Хахулина // Научный журнал строительства и архитектуры.

2020. № 3 (59). С. 11-23.

8.Hahulina N.B. Modern Technologies Applied to Archaeological Research in Voronezh Region / N.B. Hahulina, L.I. Maslikhova, S.V. Akimova // В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. С. 032037.

9.Grabovy P.G. Monitoring the Stress State of Frame Structures of Buildings and Structures Under the Influence of Operational Load on Construction Sites / P.G. Grabovy, Yu.G.Trukhin, N.I. Trukhina // Real Estate: Economics, Management. 2019. № 2. С. 46-52.

10.Трухина Н.И. Мониторинг технического состояния зданий - фактор эффективного управления в стратегии девелопмента недвижимости / Н.И.Трухина, Ю.Г. Трухин, Г.А. Калабухов // Недвижимость: экономика, управление. 2015. № 4. С. 60-64.

11.Баринов В.Н. Геоинформационное обеспечение земельных ресурсов и объектов недвижимости / В.Н. Баринов, Н.И. Трухина, С.А. Макаренко // В сборнике: Актуальные проблемы землеустройства, кадастра и природообустройства. Материалы I международной научно-практической конференции факультета землеустройства и кадастров ВГАУ. 2019. С.

38-43.

60

Материал: Студент и наука. Драпалюк Н.А., Хахулина Н.Б

Смотрите также: