окончания срока III Государственной думы фракция октябристов оказалась на грани раскола. Провал тактики октябристов в III Государственной думе привел к тому, что на выборах в IV Думу им удалось провести лишь 98 своих депутатов. На выборах в Москве был провален Гучков. Кстати говоря, позорная неудача лидера октябристов была с радостью воспринята придворной камарильей, в глазах которой Гучков уже являлся чуть ли не революционером. Камарилья ненавидела его за резкие публичные выпады против великих князей, занимавших без всякого основания командные должности в военном ведомстве, и в особенности за то, что Гучков был одним из первых, кто возвысил свой голос против Распутина. Он говорил, что «Григорий Распутин не одинок; разве за его спиной не стоит целая банда, пестрая и неожиданная компания, взявшая на откуп и его личность и его чары?»
Октябристов все чаще называли «партией потерянной грамоты», намекая на иллюзорность надежд на осуществление начал, провозглашенных манифестом 17 октября 1905 г. – той самой царской грамоты, вокруг которой сплотились и которую взяли своим название октябристы. Бывшие соратники по Союзу 17 октября начали уходить вправо – к националистам и черносотенцам или влево – к прогрессистам и кадетам). Сам лидер партии в минуту откровения признал, что «в Союзе 17 октября девять десятых сволочь, ничего общего с целью союза не имеющая».
71
Глава 7
Черносотенцы
Среди партий и движений, вышедших на политическую арену после манифеста 17 октября 1905 года, была целая группа организаций, различных по своим наименованиям и близким по своим целям и методам. В политическом лексиконе того времени они фигурировали как черная сотня. Название это было дано их политическими противниками, вкладывавшими в этот термин уничижительный оттенок. Они являлись массовыми партиями, превосходившими по своей численности все политические партии России вместе взятые. Однако слабой стороной черносотенцев было отсутствие сплоченности и дисциплины.
Черносотенная идеология
Говоря о мировоззрении ультраправых, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на весь его экстремизм, оно имело глубокие корни в российской общественной мысли. На протяжении нескольких веков идея неограниченной самодержавной власти являлась центральной в официальной идеологии. Основным отличием крайне правых от их идейных предшественников был экстремизм, пронизывавший и их идеологию и их политическую деятельность. Не случайно современники часто называли их “революционерами справа”. Резкой критике подвергался капитализм, который черносотенцы считали искусственно взращиваемой и органически чуждой для России хозяйственной системой. В своих программных документах черносотенцы исходили из представления о России как о земледельческой стране и отдавали предпочтение патриархальному хозяйству перед товарным, а мелкому ремесленному производству перед крупным. Вместе с тем они не покушались на частную собственность и были чужды социалистическим устремлениям. Демократия представлялась черносотенцам самым ужасным злом, которое породил Запад. В их понимании человек всегда являлся частью некой общности – общины, сословия, племени. Они были убеждены в принципиальной недостижимости народовластия, какие бы избирательные системы или выборные учреждения для этого не устраивались. С точки зрения крайне правых, для России с ее многонациональным населением, царская монархия являлась единственно возможной формой правления. Как отмечали монархисты
72
«русское самодержавие есть наилучший для нашей родины способ приведения к единому знаменателю 140 миллионов умов и воль» .
Крайне правые утверждали, что современная монархия не имеет ничего общего с настоящим древнерусским самодержавием: “...русские государи, начиная с Петра I, хотя и продолжали именовать себя самодержавными, но это самодержавие было уже не православнорусским, а весьма близким к западноевропейскому абсолютизму, основанному не на православно-церковном и земско-государственном единении и общении царя с народом, а на праве сильного...”. В результате произошло отчуждение царя от народа, и возникло “бюрократическое средостение”, петербургский чиновничий строй.
Очищение самодержавия от наносных элементов и возвращение к историческим корням провозглашалось главнейшей задачей. Вслед за славянофилами крайне правые видели образец государственного устройства в допетровской эпохе. Нет необходимости говорить, что они, вопреки всем историческим свидетельствам, идеализировали порядки Московского царства XVII в. В сущности допетровское государство являлось для них своеобразной утопией, только обращенной не в будущее, а в прошлое.
Самодержавная монархия, согласно взглядам крайне правых, была неразрывно связана с православной церковью. Православие провозглашалось единственно верной религией и единственно возможным вероисповеданием для русского народа. Черносотенцы отдавали безусловный приоритет национальному принципу. По их представлениям, основной единицей человеческого общества были не индивидуальная личность или социальная группа, а племя, нация, национальное государство. Имущественные и социальные различия считались второстепенными. Каждый народ представлялся им единым организмом, имевшим общие цели и волю. Черносотенцы выдвинули лозунг “Россия для русских”. Они провозгласили, “что русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая”, а “племенные вопросы в России должны разрешаться сообразно степени готовности отдельной народности служить России и Русскому народу в достижении общегосударственных задач”.
Черносотенцы делили все народы многонациональной Российской империи на “дружественные” и “враждебные”. Критерием была политическая лояльность режиму. В число “враждебных” инородцев попали прежде всего народы, чьи представители активно участвовали в национальном и революционном движениях, например, поляки и финны. Исключительное место в идеологии крайне правых занимал еврейский вопрос. Черносотенные союзы были единственными политическими партиями, открыто исповедовавшими антисемитизм. Они утверждали,
73
что «...переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России... — все это дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги».
С точки зрения черносотенцев, евреи являлись чужеродным телом, государством в государстве. Утверждалось, что евреи разработали план завоевания всего мира и последовательно проводят его в жизнь, используя тайные масонские организации. Крайне правые не только поддерживали существовавшее в России ограничительное законодательство относительно евреев, но и настаивали на его дальнейшем ужесточении. Они требовали лишить евреев права голоса, изгнать из учебных заведений, а список профессий, которыми запрещалось заниматься евреям, охватывал практически все мыслимые виды человеческой деятельности. Главной задачей, как заявляли черносотенцы, было возбудить “энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное царство и обзаведения собственным хозяйством”.
Вантисемитизме отчетливо проявилась характерная для черносотенцев подмена социальных и политических мотивов национальными. Подобно тому, как термин “истинно-русский” отнюдь не обязательно обозначал национальность, так и под словом “еврей” чаще подразумевался политический противник, вне зависимости от его происхождения и вероисповедания.
Висторической литературе неоднократно поднимался вопрос о близости черносотенства и фашизма. Следует отметить, что некоторые из черносотенцев, успевших эмигрировать, сами заявляли о своей близости к фашизму, сожалея о том, что царское правительство не пошло тем путем, каким впоследствии пошел Б. Муссолини. В советской историографии 20-х – 30-х гг. высказывалось мнение, что Союз русского народа по существу своему явился первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе. Представляется, что черносотенство и фашизм – явления различных эпох. Нетрудно отметить ряд существенных различий: отсутствие расовой теории, идеи корпоративного государства (как у итальянских фашистов), социалистической терминологии (как у национал-социалистов). В то же время можно констатировать, что арсенал средств, использованных черносотенцами, во многом совпадал с приемами фашистской пропаганды.
Структура, численность, социальный состав
Серьезное влияние на разработку идеологической платформы крайне правых оказало Русское собрание, возникшее на рубеже XIX-XX вв. В
74
задачи Русского собрания входило изучение славянской культуры, финансирование научных и образовательных программ. С началом русско-японской войны Русское собрание из клуба любителей славянских древностей все более превращалось в политическую организацию. В тот же период возникло еще несколько крайне правых организаций. Так, в начале 1905 г. вокруг редакции «Московских ведомостей» сложилась «Русская монархическая партия», руководителем которой стал редактор газеты В.А.Грингмут. Весной 1905 г. "кружок дворян”, возглавляемый графами Павлом и Петром Шереметьевыми, преобразовался в “Союз русских людей”.
По мере нарастания революционных событий монархисты все более отчетливо осознавали, что замкнутый аристократический облик их организаций лишает их шансов в конкурентной борьбе с другими политическими партиями. Переломным моментом стали события, связанные с принятием манифеста 17 октября 1905 г. Обещание даровать населению политические свободы было воспринято революционными партиями как сигнал к усилению натиска на самодержавие. Однако вслед за демонстрациями под революционными лозунгами на улицы российских городов вышли манифестации с иконами и хоругвями, быстро переросшие в погромы. После погромов начался бурный рост черносотенных организаций. За несколько месяцев были зарегистрированы десятки партий и союзов: “Союз законности и порядка” (Орел), “Партия народного порядка” (Курск), “Царско-народное общество”(Казань), “Самодержавно-монархическая партия” (ИвановоВознесенск), “Белое знамя” (Нижний Новгород), “Двуглавый орел” (Киев), “Союз русских православных людей” (Шуя) и тому подобное. Как правило, в названиях организаций подчеркивались идеи монархизма, твердой власти и порядка, приверженность к православию.
Самой крупной из черносотенных партий был Союз русского народа, учрежденный в ноябре 1905 г. в г. Санкт-Петербурге. Примечательно, что Союз, имевший все признаки политической партии (программу, устав, руководящие органы, сеть местных организаций и т.п.), категорически отрицал свой партийный характер. Союз изображался как общенародное объединение и в широком смысле слова отождествлялся со всей русской нацией. Руководящим органом Союза русского народа являлся Главный совет. Следующим звеном были губернские отделы со своими советами, далее городские и уездные – и так до сельских подотделов. Однако связь провинциальных отделов с Главным советом и между собой была очень слабой, а примкнувшие к Союзу черносотенные организации зачастую сохраняли полную самостоятельность.
Численность ультраправых партий всегда вызывала полярные оценки. На основе архивных материалов можно сделать вывод, что в конце 1907 – начале 1908 гг. черносотенные организации действовали в 2208
75