Санкт-Петербургский государственный экономический университет
Становление взглядов на менеджмент качества
Л.Е. Скрипко
Аннотация
В статье рассмотрены и проанализированы различные подходы к периодизации исследований в области менеджмента качества, сформировавшиеся за последние 120 лет. На основе проведенного анализа предложена авторская модель развития данного научного направления с разделением на три этапа и представлено описание каждого из них. Вопросы периодизации эволюции научных знаний не являются популярными и не несут в себе практической направленности, но без их систематизации невозможно понять механизмы появления новых идей, оценить перспективы и долговременность их использования и предугадать развитие научных направлений. Рассмотрение истории становления менеджмента качества, охватывающей более одного столетия исследований, не исключение. Однако общепринятого взгляда на ретроспективу этапного развития данного направления пока не существует. Изучение четырех- и семиэтапных моделей эволюции показывает отсутствие в них четкого перехода от одной главенствующей парадигмы к другой, при этом в рамках каждого из этапов не всегда можно выделить период «нормальной науки». Для некоторых из них не существует концепций, которые вследствие появившихся аномалий утрачивают свою актуальность на следующем этапе. Тем не менее понимание перспективы развития научного направления важно для любого исследователя. В особенности это относится к менеджменту качества, где теоретические и прикладные исследования нередко бывают оторваны друг от друга из-за особенностей применения различных методик обеспечения и улучшения качества, а также возможностей их стандартизации. В данной связи необходим ретроспективный анализ эволюционных подходов к трансформации взглядов на менеджмент качества с современных позиций.
Ключевые слова: менеджмент качества, TQM, эволюция научных взглядов, этапы развития научного направления.
Abstract
Adoption of views on quality management
L. Е. Skripko
The article analyzes and discusses different approaches to the periodization of scientific research on quality management problems that appeared over the last 120 years. Based on the analysis, the study proposes the author's model of this scientific field development which includes three stages and describes each of them. The issues of periodization of the evolution of scientific knowledge are not popular and do not carry a practical orientation, however, without the systematization of the studied issues, it is impossible to understand the mechanisms of the emergence of new ideas, to assess the prospects and a long-term use of them as well as to predict the development of scientific fields. The consideration of the history of the development of quality management, which includes more than one century of doing various studies, is no exception. However, there is no generally accepted view on the retrospective of the stage-by-stage development of these scientific studies, which may cause a lack of understanding whether to include certain issues or not. Consideration of four - and seven-stage models shows a lack of clear transition from one dominant paradigm to another, it is not always possible to distinguish a period of «normal science» in each of the stages; for some stages there are no concepts that lose their relevance due to the anomalies that have appeared, and which should be discarded at the next stage of development. Therefore, there is a need for a retrospective analysis of evolutionary approaches to the transformation of views on quality management from modern positions.
Keywords: quality management, TQM, transformation of scientific views, stages of scientific field development.
Введение
Появление систем менеджмента качества В отечественной литературе часто используется терминологический конструкт «качествен-ный менеджмент», что обусловлено сформировавшимся в начале 2000-х гг. представлении о QualityManagementSystems(система качественного менеджмента) в соответствии с требованиями стан-дартов ISO. Развернувшаяся в этот период на страницах научных изданий дискуссия [Шонбергер, 2003; Аванесов, Швец, 2004; Адлер, 2004; Воронин, 2004; Свиткин, 2004; Кудрявцева, Фаерберг, 2010] показала, что большинство ведущих ученых и специалистов в этой области обоснованно считают некорректным употребление термина «менеджмент качества» и склоняются к использованию тер-мина «качество менеджмента» или «качественный менеджмент». Аналогичного мнения придер-живаются и зарубежные специалисты: «Согласно более широкой трактовке качество -- не только объект, но и характеристика управления, поэтому правильнее говорить не столько о “менеджменте качества”, сколько о “качественном менеджменте”» [Трауд, 2021, с. 25]. Автором поддерживается данная точка зрения (см.: [Скрипко, 2016; 2018]), однако рассмотрение терминологических вопро-сов не является предметом настоящей статьи, поэтому в ней будет использоваться более привыч-ный и традиционный термин «менеджмент качества». и понимание их развития неразрывно связано с эволюцией подходов к качественному управлению. Стремительный рост применения в практике различных организаций стандартов ISOкоммерческого и некоммерческого типов и увеличение объема требований к описанию процессов управления заставляют еще раз обратиться к истории вопроса для понимания будущего международной стандартизации и области применения разрабатываемых документов.
Изменение взглядов на эволюцию и выделение главенствующих идей каждого из этапов является естественным процессом в научных исследованиях. Ретроспективный анализ, проводимый по прошествии разных временных интервалов, позволяет по-новому взглянуть на общую картину существовавших в научной и практической деятельности концепций, превалирующих взглядов, а иногда и полностью их переоценить с учетом апробации тех или иных подходов и методов. Одни идеи рождаются, развиваются и востребованы долгие годы, а другие быстро становятся популярными, но впоследствии демонстрируют свою несостоятельность и забываются исследователями и специалистами-практиками.
Рассмотрение любого научного направления не может быть плодотворным в отрыве от истории его развития. Изучение эволюции отдельно взятой отрасли знаний позволяет обнаружить источники многих устойчивых положений, систематизировать знания, выделить основополагающие концепции на каждом из этапов развития, а также оценить возможности и перспективы дальнейшего формирования научного направления [Скрипко, 2006b]. В полной мере это относится и к менеджменту качества.
Цель представленной работы - разработать модель развития исследований в области систем менеджмента качества для создания целостной концепции, позволяющей понять текущий контекст изменений подходов к менеджменту качества, а также оценить возможности и перспективы развития данного научного направления. В задачи исследования входит: изучение наиболее известных подходов к систематизации и периодизации научных исследований и структуры научного знания, применяемых в экономике и менеджменте; выбор и обоснование модели для достижения целей исследования.
Статья имеет следующую структуру. В первом разделе рассмотрены наиболее известные подходы к периодизации научных исследований и структуры научного знания; обоснован выбор модели, на основе которой проведено исследование. Во втором - представлены существующие модели периодизации, их достоинства и недостатки. В третьем - обоснована невозможность использования существующих моделей. В четвертом - проанализировано современное состояние исследований в области систем менеджмента качества. В пятом разделе приведены обобщающие выводы по результатам исследования и предложена авторская модель периодизации и систематизации исследований в области систем менеджмента качества, охватывающая период с начала прошлого века по настоящее время.
Основы периодизации научных знаний
Существует несколько наиболее известных подходов к периодизации научных исследований и структуры научного знания, применяемых в экономике и менеджменте. К ним можно отнести: теорию эволюции сменяющих друг друга волн Э. Тоффлера [Тоффлер, 2010], теорию длинных волн Н.Д. Кондратьева [Кондратьев, 2002], впоследствии дополненную и переработанную Й. Шумпетером [Шумпетер, 2007], теорию научных революций Т. Куна [Kuhn, 1962] и теорию инновационного предпринимательства У Баумоля [Баумоль, 1965].
Для периодизации развития научного направления, связанного с системами менеджмента качества, используется теория структуры научных революций Куна. Несмотря на то что эта теория неоднократно критиковалась различными учеными (см., напр.: [Гинзбург, 1992]) и имеет ряд ограничений, в данном случае ее применение можно считать обоснованным.
Прежде всего в отношении менеджмента качества в отличие от других экономических исследований, в особенности связанных с развитием и внедрением инноваций, объект анализа не характеризуется существенной изменчивостью - даже определение качества Аристотелем в его знаменитом трактате «Категории» [Аристотель, 1971], по сути, не слишком разнится с современным пониманием качества как категории и имеет незначительные расхождения с его определениями в международных стандартах. Трактовка менеджмента качества как объекта изучения практически не изменилась за последние 120 лет. Поэтому в данном случае может применяться аргументация Куна, ориентированная на сохранение достаточной устойчивости в понимании объекта изучения.
Кроме того, несмотря на существенные отличия в контекстах различных организаций и наличие особенностей их функционирования, что неизбежно отражается на общем менеджменте, требования к системам менеджмента качества практически всегда носили достаточно унифицированный характер, что и было закреплено в стандартах ISO9000 сначала в 1985-1987 гг., а позднее и в некоторых других направлениях, ориентированных на методологию построения таких систем менеджмента. Следовательно, творческая составляющая, характерная для инноваций в целом, для систем менеджмента качества будет в определенной степени нивелирована и реализована не в разнообразии применяемых методов, а в особенностях их использования. Часть методов сохранится практически неизменной в соответствии со стандартами ISO.
Для периодизации развития менеджмента качества можно было бы использовать теорию длинных волн. Однако, во-первых, публикации, посвященные качеству и методам управления им, появились около 100 лет назад, поэтому детальный анализ в первые три «волны» вряд ли возможен. Во-вторых, в основе этой теории лежит концепция предпринимательства и инноваций, не в полной мере соответствующая развитию менеджмента качества, поскольку, согласно требованиям Международной организации по стандартизации (ISO), в этом случае могут быть использованы только те новаторские концепции, которые уже подтвердили свою эффективность и положительное влияние на качество Данный довод не имеет существенного значения, так как внедрение инноваций в организа-ции не всегда происходит в соответствии с требованиями стандартов (скорее, наоборот), но при реализации методологии менеджмента качества (в отличие от, например, TQM) большинство орга-низаций все-таки ориентируется именно на применение стандартов. Следовательно, при периоди-зации развития данного научного направления невозможно не учитывать это требование.. Поэтому внедрение изменений в рамках менеджмента качества несколько запаздывает по отношению к появляющимся инновациям. И в-третьих, предыдущие варианты периодизации опирались на теорию Куна, что формирует базу для сравнения различных подходов.
В основе периодизации развития научного направления, связанного с системами менеджмента качества, лежит концепция структуры научных революций, в соответствии с которой любая область исследований развивается посредством смены парадигм при наличии периода «нормальной науки», когда испытываются возможности применения конкретной парадигмы. Согласно Куну, «парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некоторых проблем, которые исследовательская группа признает в качестве наиболее остро стоящих. Однако успех измеряется не полной удачей в решении одной проблемы и не значительной продуктивностью в решении большого числа проблем» [Кун, 1977, с. 45].
В тот момент, когда правила существующей парадигмы не позволяют решить имеющиеся прикладные проблемы, а появляющиеся теории не в полной мере согласуются с доминирующей парадигмой, возникают аномалии, или «головоломки». Нарастающий кризис разрешается путем либо отбрасывания некоторых прежних убеждений, либо их пересмотра, а также замены этих компонентов другими. При этом источниками деструктивно-конструктивных изменений в парадигме выступают новые теоретические конструкты, и, согласно теории Куна, наступает период формирования новой парадигмы.
«Философы науки неоднократно показывали, что на одном и том же наборе данных всегда можно возвести более чем один теоретический конструкт. История науки свидетельствует, что особенно на ранних стадиях развития новой парадигмы не очень трудно создавать такие альтернативы» [Кун, 1977, с. 109]. Причем в русле нормальной науки ученые «не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими», поскольку в период «нормальной науки» разрабатываются те проблемы и теории, «существование которых парадигма заведомо предполагает» [Кун, 1977, с. 45-46].
В период формирования новой парадигмы появление новых теорий (даже не проработанных детально и не подтвержденных положительным опытом практического применения), напротив, приветствуется и поддерживается. При этом ряд теорий модернизируется, видоизменяется и используется на следующем этапе, тогда как основная часть, на которой строился основной конструкт, отвергается и заменяется новыми, позволяющими решать существующие проблемы [Скрипко, 2006b]. Как говорил П. Дракер, «нельзя создать завтра, не избавившись от вчера» [Друкєр, 2002, с. 105].
Что касается периодизации исследований, посвященных системам качества, стандартизированным системам менеджмента и, наконец, интегрированным системам менеджмента, то в ее основе лежит анализ эволюции с использованием критерия качественного своеобразия господствующих теоретических представлений на каждом из этапов, который позволяет четко отграничивать этапы друг от друга [Корицкий, 2005].
Периодизация исследований менеджмента качества: основные подходы
Существует несколько подходов к периодизации истории менеджмента качества и, как следствие, интегрированных систем менеджмента. Наиболее востребованными и часто цитируемыми являются два из них.
Первый, менее распространенный в России, - эволюционный подход Д. Гарвина [Garvin, 1988], где история развития управления качеством представлена с позиции четырех сменяющих друг друга этапов: