Параллельно с этим 10 октября было избрано Политическое бюро для руководства восстанием, в которое вошли Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Сталин, Сокольников и Бубнов. Однако 15 октября после окончания расширенного заседания ЦК заседал в своем составе и вместо Политбюро создал Военно- революционный центр из пяти членов ЦК, сторонников восстания. Этот центр должен был войти в состав Военно- революционного комитета Петроградского Совета.
Работа нового органа началось только 19 октября. Именно в этот день Военно-революционный комитет провел свое первое организационное заседание, а 20-го было избрано бюро ВРК и он начал свою регулярную деятельность. 22 октября были назначены первые комиссары ВРК в шесть воинских частей гарнизона. В связи с отказом штаба Петроградского военного округа признать контроль со стороны ВРК была отправлена циркулярная телефонограмма о невыполнении распоряжений штаба. Вечером 23 октября состоялось общее собрание Совета, на котором с докладом о первых шагах деятельности ВРК выступил его секретарь, В. А. Антонов-Овсеенко. Автор статьи утверждает, что «фактически вся мыслимая подготовка к восстанию в этот день закончилась, и сигнал к выступлению был бы с радостью воспринят рабочими, солдатами и матросами Петрограда». Соответственно все приготовления были окончены, и вооруженное восстание могло начаться, не было только приказа.
Ответственность за промедление в захвате власти, по мнению автора, лежит на Л.Д. Троцком. Именно он как председатель Петроградского Совета «дал команду Военно-революционному комитету» согласиться урегулировать возникший конфликт с целью выиграть время. Троцкий все еще надеялся отсрочить момент восстания до II Съезда Советов. Поэтому поздно вечером, вместо того чтобы дать сигнал к относительно неожиданному захвату города, ВРК сообщил штабу округа, что он готов начать переговоры на условиях штаба об урегулировании конфликта. Именно это промедление и подтолкнуло правительство Керенского выступить первым и все дальнейшие действия ВРК приобрели оборонительный характер.
В ответ на действия Временного Правительства, по приказу ВРК была освобождена и вновь открыта типография центрального органа партии и продолжена печать номера от 24 октября. Также было составлено «Предписание N 1» о приведении частей в боевую готовность и отправлено большинству комиссаров ВРК в полках гарнизона. На основании этого предписания было возобновлено печатание центральною органа, установлено дежурство в Петропавловской крепости и усилена ее охрана, поставлены пулеметы на стены (верки). Перед входом в Смольный и на чердаках здания было установлено 24 пулемета, вызваны броневики. Однако автор подчеркивает, что все эти меры вполне укладывались в рамки «оборонительного характера», а также на этот момент не было предпринято ни 1 попытки взять правительственные здания.
Днем 24 октября ВРК парализовал попытку военных властей развести мосты через Большую Неву. Это действие было направлено на прекращение прямого сообщения рабочих окраин с центром. Опять же эти действия еще не обрели наступательного характера.
Только в 5 часов вечера был установлен контроль ВРК над Центральным телеграфом. Это фактически была первая операция, проведенная по инициативе самого ВРК, а не в ответ на то или иное действие Временного правительства. Но и она была проведена без применения оружия: комиссары ВРК сумели уговорить перейти на сторону революции старый караул гвардии Кексгольмского резервного полка.
Эта нерешительность в наступлении, по мнению автора статьи, отражало продолжавшуюся борьбу мнений в большевистском руководстве. Троцкий старался, сохраняя Преобладающие позиции Совета в городе, помедлить еще немного с переходом в наступление, дотянуть до открытий съезда Советов. Выступая на заседании представителей большевистской фракции съезда Советов, он заявил, что арест Временного правительства как самостоятельная задача не стоит в повестке дня. Только если оно не подчинится решению съезда о взятии власти, оно будет арестовано. И что представляет больший интерес, Старцев утверждает, что его позицию поддерживал и И.В.Сталин.
Однако, несмотря на имевшиеся разногласия «сама логика событий вынуждала деятелей ВРК к активным действиям» и уже к утру 25 октября все ключевые объекты столицы были взяты под контроль ВРК. А около часа дня, Мариинский дворец был заблокирован и члены ВРК прервали проходящее там заседание.
В статье также в роли ключевых деятелей ВРК Старцев называет Антонова-Овсеенко, Чудновского, Подвойского. Роль председателя ВРК всей логикой статьи приписывается Л.Д. Троцкому, поскольку именно он как глава Петроградского Совета давал ключевые указания ВРК. Интересна позиция автора о том, что Сталин разделял мнение Троцкого об отсрочке даты восстания до Съезда Советов. Поскольку вся советская литература преподносила совершенно иную картину. Троцкий, согласно этой версии, умышленно затягивал восстание, и даже выдал его дату с целью поражения восстания, и лишь грамотное руководство партии и лично И.В.Сталина привело к успеху восстания
Несмотря на значительную роль преемственности, именно на этом этапе историографии исследователи начинают отходить от взглядов выраженных на первом этапе изучения, центральная роль отводится партии и В.И.Ленину. Именно его работу многие исследователи считают ключевой в организации и деятельности ВРК.
Активно исследуется состав ВРК, и непосредственная деятельность его членов. Таких как Антонов-Овсеенко, Чудновский, Подвойский и многих другие, принимавшие самое активное участие в работе Военно- революционного комитета и незаслуженно отодвинутых на второй план на предыдущем этапе. Их роль в организации восстания значительно возрастает. Выдвигается на первый план вопрос о создании ВРК, рассматриваются ранние проекты органа восстания, реализовавшиеся в последствие в создание ВРК. Анализируется влияние планируемого Лениным органа восстания на созданный позднее ВРК, его структуру и деятельность.
Обсуждается вопрос о роли партий большевиков и меньшевиков и авторстве и резолюции положившей начало Военно-революционному комитету.
Однако многие вопросы остаются без должного внимания, не раскрыта роль деятелей ВРК принадлежащих другим партиям. Все также недооценивается и зачастую выставляется в ином свете деятельность Троцкого. Остаются вопросы по составу ВРК, его деятельности и участии в ней иных сил кроме сил большевиков.
Раздел 3. Современная историография деятельности Петроградского ВРК по подготовке вооружённого восстания
После развала СССР стали публиковаться исследования самого широкого круга мнения. Имеют место и продолжающие позицию Сталина автора, и яро критикующие и очерняющие все связанное с советским прошлым оппозиционеры и либералы. Но появляются и отстраненные от политики и фальсификации истории научные труды, ставящие своей целью получение объективного исторического знания.
Одной из таких работ можно назвать диссертационную работу Тарасова Константина Андреевича «ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БОЛЬШЕВИКОВ И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В ПЕТРОГРАДСКОМ ГАРНИЗОНЕ В 1917 Г.» вынесенной на защиту в 2014 году. Он также касается темы Военно-революционного комитета.
Создание ВРК он связывает с приказом о выводе полков из Петроградского гарнизона. Однако опираясь на воспоминания Садовского, утверждает, что вопрос о создании подобного органа обсуждался в Военной организации большевиков задолго до событий октября. Также автор пишет что, не смотря на огромное количество работ, в которых рассматривается вопрос о ВРК, фундаментальное исследование этого вопроса проведено до сих пор не было. Говоря об инициативе создания ВРК, в работе повторяется вывод И.Л.Афанасьева, что инициатива создания Военно-революционного комитета исходила от военного отдела Петроградского совета.Поэтому ключевую роль в ВРК играл Садовский.
В связи с приказом о выводе войск из Петрограда 9 октября 1917 г. на пленуме Совета был принят проект создания независимого военного штаба, который должен был иметь широкие полномочия в вопросе по обороне столицы. Проект, доработанный в военном отделе Совета, был одобрен солдатской секцией 13 октября и окончательно утверждён 16 октября.
Автор отмечает, что ВРК был аппаратом, власть которого основывалась на авторитете Петроградского Совета. Проект создания специального советского органа для координации действий со штабом Петроградского военного-округа по поводу вывода гарнизона был создан и разрабатывался исключительно в Совете, от которого и исходила инициатива создания ВРК. Таким образом, он приходит к следующим выводам, центром подготовки восстания стала большевистская фракция Совета и власть ВРК опиралась в первую очередь на власть Петроградского совета, а не на партию большевиков.
Лидеры «Военки» вспоминали, что инициатива создания ВРК и превращения его в «орган восстания» исходила не от них. По их словам, действовать через советский орган предложил Ленин на одной из конспиративных встреч. А также другие источники подтверждают мысль о том, что члены «Военки» сравнительно поздно присоединились к ВРК. Среди документов мандатной комиссии Совета сохранился один, свидетельствующий, что члены Бюро Военной организации Н.И. Подвойский и В.И. Невский были избраны в Совет только 13 октября, то есть через четыре дня после появления его проекта и в день одобрения его солдатской секцией.
ВРК, по мнению Тарасова, формировался параллельно попыткам Военной организации подготовить восстание собственными силами. Военная организация лишь вошла в его состав наравне с другими военными, партийными и общественными структурами. Узкоспециализированная военная структура партии уступила место надпартийному советскому органу. Под сомнения он ставит и воспоминания Подвойского, указывающие на ключевую роль Военной организации в подготовке восстания. Эта критика опирается на его вывод, что входя в состав ВРК, его члены выступали не только от имени большевиков, но и от имени военной власти, опирающейся на авторитет Совета. И именно этот статус, по мнению автора, позволил встать во главе тех полков Петроградского гарнизона, которые никогда раньше на протяжении всего развития Революции 1917 г. не проявляли себя с антиправительственных позиций.
Из этого следует его следующий вывод, что нельзя ставить знак равенства между Военной организацией большевиков и Военно- революционным комитетом, как в западной литературе. Несмотря на то, что многие члены Бюро «Военки» вошли в руководящий орган комитета, его основные задачи, структура и функционирования были иными. Члены Военной организации вошли в ВРК и выполняли свою работу от имени Петроградского Совета. Автор не упоминает роли Троцкого, Сталина или Ленина в деятельности ВРК. Однако подчеркивает важную роль Петроградского Совета в создании и деятельности ВРК. Из чего следует вывод о значимой роли Троцкого как главы Совета.
Говоря о спорных работах, увидевших свет после развала советского союза, стоит упомянуть статью «Забытый автор Октября» за авторством Шрамко. В своей статье он полностью отрицает все существующие концепции подготовки октября и критикуя их выводит совершенно новый подход.
Петроградский Военно-революционный комитет (ПВРК) изначально создавался как беспартийный штаб мятежа. Вошли в него члены ЦК и Петроградского Совета партии левых эсеров, представители ЦК и Петербургского комитета РСДРП (б), военных парторганизаций, члены президиумов Петроградского совета и его солдатской секции, штаба Красной гвардии, руководители Центробалта, Центрофлота, профсоюзов, фабзавкомов, железнодорожного и почтово-телеграфного союзов, Финляндского областного комитета армии, флота и рабочих, и т.п. Положение о ПВРК гласило, что его приказам подчиняются члены обеих партий, отряды Красной гвардии, солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота. Цель ПВРК состояла в мобилизации революционных сил к восстанию и их материальном обеспечении. ПВРК определяет количество боевых сил и вспомогательных средств, нужных для обороны столицы, разрабатывает планы обороны, принимает меры по укреплению революционной дисциплины среди рабочих и солдат и пр.
21 сентября (4 октября) Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов принял решение о создании штабов повстанцев в столице и других городах. 11 (24) октября был создан проект будущего органа. Автор отводит ключевую роль в написании проекта коллегии военного отдела Петроградского Совета в составе: левые эсеры П.Е. Лазимир, И.В. Балашов и большевик А.Д. Садовский.Так же Шрамко признает большую роль Троцкого в создании ВРК, однако не в написании проекта, как утверждает сам Лев Давидович, а в проведении проекта в исполкоме Петроградского Совета.
21 октября было избрано бюро комитета. Автор приводит следующую информацию о составе бюро: левые эсеры П.Е. Лазимир и Г.Н. Сухарьков, большевики Н.И. Подвойский и В.А. Антонов-Овсеенко. Роль первого председателя ВРК достается эсеру Павлу Лазимиру.
В состав ВРК входили также большевики Подвойский, Троцкий, Иоффе, Вейнберг, Чудновский, Шейнкман, левые эсеры Бурштейн, Анцелович, Блайхман, Закс, Давидович и другие. После появятся: штаб ПВРК куда кроме названных выше Н.И. Подвойского и В.А. Антонова- Овсеенко входил Н.В. Крыленко); бюро комиссаров (М.И. Лацис); секретариат (С.И. Гусев), отделы печати и информации (В.А. Аванесов), следственно-юридический (П.И. Стучка), медико-санитарный и т.д.