Соболев Геннадий Леонтьевич в своей работе «Русская революция и «немецкое золото»» вышедшей в 2002 году также касается темы Петроградского Военно-революционного комитета.
Впервые предложение об организации революционного штаба обороны Петрограда было внесено большевиками 9 октября на заседании Исполкома Петроградского Совета, где оно было отвергнуто меньшевиками и эсерами. Состоявшийся в тот же день пленум Петроградского Совета подавляющим большинством одобрил большевистскую резолюцию о создании революционного органа обороны столицы. Таким образом, первоначальный проект принадлежит, по мнению автора, партии большевиков.
Принятием большевистской резолюции было положено начало созданию Петроградского военно-революционного комитета. Активным сторонником организации ВРК выступила солдатская секция Петроградского Совета. 13 октября солдатские депутаты, несмотря на противодействие меньшевиков и эсеров, одобрили проект положения о ВРК, принятый накануне на закрытом заседании Исполкома Петроградского Совета.
16 октября 1917 г. ранним утром расширенное заседание ЦК большевиков после многочасового обсуждения бесповоротно решилось идти на вооруженное восстание, а вечером в Смольном Петроградский Совет официально утвердил представленный левым эсером П. Е. Лазимиром проект организации Военно-революционного комитета.
Говоря о структуре, Соболев приводит следующую информацию. Неотъемлемой частью Военно-революционного комитета стало гарнизонное совещание, решение о создании которого было принято 11 октября коллегией военного отдела Исполкома Петроградского Совета. Он было образовано в первую очередь для «надлежащего взаимодействия и установления самого тесного контакта революционного штаба по обороне Петрограда со всеми войсковыми частями, находящимися в связи с военным отделом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов».
Начало восстания восходит еще к событиям 21 октября, именно они положили начало открытому конфликту ВРК с штабом округа. Выделенные «для совместной работы и контроля» представители ВРК явились в штаб округа и заявили его командующему, что отныне все приказы командования должны скрепляться подписью одного из комиссаров ВРК. В ответ Полковников заявил: «Мы знаем только ЦИК, ваших комиссаров мы не признаем, если они нарушат закон, мы их арестуем». В ночь на 22 октября на экстренном заседании ВРК было сообщено «о разрыве штаба округа с представителями Совета рабочих и солдатских депутатов».
Утром 22 октября ВРК направил во все воинские части телефонограмму, в которой непризнание штабом округа ВРК расценивалось как полный разрыв командования «с революционным гарнизоном и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов». Но особенно важно было то, что ВРК официально взял на себя руководство охраной революционного порядка, заявив при этом, что «никакие распоряжения по гарнизону, не подписанные Военно-революционным комитетом, недействительны».
23 октября Военно-революционный комитет обратился со специальным воззванием «К населению Петрограда», в котором доводил до сведения всех рабочих и солдат о назначении своих комиссаров в воинские части и наиболее важные объекты столицы и ее окрестностей. Призывая оказывать им всемерную поддержку, ВРК одновременно предупреждал, что «комиссары как представители Совета неприкосновенны и неподчинение их распоряжениям будет расцениваться как неподчинение Петроградскому Совету».
Основываясь на этом, автор приходит к выводу, что в попытке предотвратить вооруженное выступление большевиков правительство предоставило им возможность начать свое восстание как ответную меру против правительственных репрессий. инициатива активных действий исходила теперь не от большевиков, а из правительственного лагеря. И ЦК большевистской партии, собравшись утром 24 октября в Смольном на свое заседание, обсуждал уже контрмеры в связи с вызовом в Петроград юнкеров и нападением на типографию газеты «Рабочий путь», но такие контрмеры неизбежно перерастали в восстание. Соболев не подчеркивает оборонный характер восстания, а указывает, что правительство дало возможность большевикам выставит его в таком свете. Но по своей сути, восстание все же не являлось защитной мерой.
Каджая В.Г. в своей статье «Сталин в 1917 году, или Тайна «серого пятна» продолжает традицию сталинской историографии и выступает с критикой позиций отрицающих роль Сталина в деятельности ВРК и октябрьском перевороте. Ключевыми деятелем октября он видит Ленина и Сталина.
Идея центра восстания была высказана Лениным в письме «Марксизм и восстание», направленном в ЦК РСДРП(б), именно его в последствии зачитывал на заседании Сталин. Деятельность комитета всё время проходила под руководством Ленина, являвшегося его членом, и с самого начала носила всероссийский характер.
(25) (22) октября пленум Совета приступил к разработке проекта постановления о боевом органе. 11 (24) октября детальный проект постановления составила коллегия Военного отдела Исполкома Совета. 12 октября члены Исполкома обсудили этот проект и с учётом дополнений, внесённых представителями ЦК, Петроградского комитета и Военной организации партии, утвердили Положение об органе восстания и его названии.
В Положении предусматривалось, что ПВРК устанавливает количество боевых сил и вспомогательных средств, необходимых для обороны столицы и не подлежащих выводу из города, разрабатывает план обороны его, принимает меры по укреплению революционной дисциплины среди рабочих и солдат и др. Главная задача ПВРК определялась решениями ЦК РСДРП(б) и состояла в том, чтобы проводить мобилизацию революционных сил на вооруженное восстание, обеспечить его военно-техническую подготовку, объединить в оперативном отношении Красную Гвардию, солдат гарнизона и матросов Балтийского флота.
Съезд Советов Северной области, проходивший 11-13 (24-26) октября в Петрограде, солдатская секция 13 (26) октября и пленум Петроградского совета 16 (29) октября одобрили создание ПВРК. Он был образован из представителей ЦК и Петроградского комитета РСДРП(б), военных партийных организаций, президиумов пленума Петроградского совета и его солдатской секции, Красной Гвардии, Центробалта, Центрофлота, профсоюзов, фабзавкомов, железнодорожного союза, почтово-телеграфного союза, Финляндского областного комитета армии, флота и рабочих, левых эсеров и других революционных организаций.
Председателем Военно-революционного комитета стал Н. Подвойский. Ближайшим его сподвижником автор видит Андрея Сергеевича Бубнова. Позже, 24 октября, именно он 24 октября руководил захватом железнодорожных вокзалов и станций Петрограда -- с этого и началось, собственно, восстание. На следующий же день Бубнов был назначен Центральным Комитетом руководителем полевого штаба ВРК, который и осуществлял общее руководство вооруженным восстанием. Но ещё 14 октября Ленин проводит с членами ВРК совещание по практическим вопросам организации восстания. Через неделю на итоговом заседании Подвойский докладывает Ленину о готовности к вооруженному восстанию Красной Гвардии и революционных частей гарнизона.
В своей статье он также подчеркивает, что все доклады предназначались Ленину, а не Троцкому. Именно это по его мнению является самым главным доказательством непосредственного руководства В.И.Ленина.
Во всех мероприятиях ВРК самое активное участие принимает Сталин, одновременно редактируя «Правду». Утром 24 октября на заседании ЦК РСДРП(б) был избран партийный Военно-революционный центр в составе А. Бубнова, Ф. Дзержинского, Я. Свердлова, И. Сталина и М. Урицкого, который вошёл в состав ВРК в качестве его руководящего ядра. На заседание ЦК в Смольном самого Сталина не было, но явились его посланцы с кипами газеты «Рабочий путь» -- так стала называться «Правда» после того, как в июле её закрыло Временное правительство. Собравшиеся встретили товарищей аплодисментами. Все знали, что перед рассветом в типографию ворвался отряд юнкеров и конфисковал отпечатанный тираж. А в номере была опубликована редакционная статья, написанная Сталиным «Что нам нужно», с призывом к свержению Временного правительства и замене его Советским правительством.
Ключевым выводом его статьи является вывод о том, что ближайшим соратником Ленина, самым доверенным его лицом в партии в период между апрелем и ноябрём, был всё-таки Сталин. Соответственно и роль во всей подготовки восстания, он занимал вторую после В.И. Ленина.
Современный этап исследования Петроградского Военно- революционного комитета характеризуется в первую очередь большей свободой исследователей. Благодаря этому параллельно существуют два направления исследования, первое выражается в продолжение советского направления историографии и во многом даже ее первого этапа. В рамках второго подхода возникают работы полностью отрицающие всю советскую историографию, построенные на критике советских исследований и попытках выстроить исследование проблемы с чистого листа.
Ключевыми вопросами исследования становятся состав и структура военно-революционного комитета, роль и место военной организации большевиков в деятельности ВРК. Также дискуссионным становиться вопрос о роли Троцкого в деятельности и создании ВРК, а также личность главы ВРК в целом. Активно обсуждается роль Сталина в описываемых событиях, а также ее преувеличения и даже возможность фальсификации. Активно исследуется вопрос участия левых эсеров и анархистов в деятельности ВРК.
Заключение
На основе проведенного анализа, отечественную историографию посвященную теме Петроградского Военно-революционного комитета можно разделить на 3 основных хронологических этапа. Первый, с момента прихода к власти большевиков до Смерти И.В.Сталина в 1917. На этом этапе создавалась основа исследования Военно-революционного комитета, были проработаны хронология возникновения и деятельности ВРК, его роль в событиях подготовки и проведения октябрьского вооруженного восстания. Однако основной фокус исторической науки был смещен на октябрьскую революцию в целом, исследование ВРК носило второстепенный характер и происходило в рамках исследования событий октября. События октября оставались, в высокой степени политизированы, особенно ярко это выражается в той полемике с позицией Троцкого, в которую вступали все советские историки. В первую очередь исследования носили идеологический характер и всячески старались подчеркнуть и возвысить роль нынешних лидеров партии, в первую очередь Сталина. А также разоблачить оппозиционных ему Троцкого, Каменева и Зиновьева. Ключевыми вопросами на данном этапе являлись хронология событий, роль ВРК в октябрьской революции и личность главы ВРК. В решении этих вопросов советские историки на данном этапе были единогласны, и во многом повторяли генеральную линию.
Второй этап начинается со смерти Сталина в 1953 и заканчивается с развалом СССР в 1991 году. Данный этап характеризуется постепенным отходом от «сталинской» концепции событий, на первый план в событиях октября выходят партия и В.И.Ленин. однако многие утверждения первого этапа, остаются неизменными и не подвергаются критике и анализу. Таким остается вопрос о роли Троцкого, а также других небольшевистких политических сил в деятельности ВРК.
Активно исследуется состав ВРК, и непосредственная деятельность его членов. Таких как Антонов-Овсеенко, Чудновский, Подвойский и многих другие, принимавших самое активное участие в работе Военно- революционного комитета и незаслуженно отодвинутых на второй план на предыдущем этапе. Их роль в организации восстания значительно возрастает. Выдвигается на первый план вопрос о создании ВРК, рассматриваются ранние проекты органа восстания, реализовавшиеся в последствие в создание ВРК. Анализируется влияние планируемого Лениным органа восстания, на созданный позднее ВРК, его структуру и деятельность.
Обсуждается вопрос о роли партий большевиков и меньшевиков и авторстве и резолюции положившей начало Военно-революционному комитету. Публикуются широкие слои источников.
Третий этап начинается с отделения РФ и продолжается до наших дней. Данный этап характеризуется в первую очередь большей свободой исследователей и появлением исследований критикующих все наследие советской исторической науки и попытками начать изучение вопроса с чистого листа, избегая какого-либо идеологического влияния. Параллельно существуют и исследователи продолжающие работать на основании советской исторической школы.
Ключевыми вопросами исследования остаются состав и структура военно-революционного комитета, роль и место военной организации большевиков в деятельности ВРК. На первый план вновь выходят вопросы о роли Троцкого и Сталина в событиях октября и деятельности Петроградского Военно-революционного комитета, о роли левых эсеров и анархистов, участвовавших в деятельности ВРК. Возникает вопрос о возможном искажении и фальсификации ранних исследований.
Таким образом, степень исследованности истории Военно- революционного комитета на данный момент представляется недостаточной. Отсутствуют фундаментальные труды, объединившие накопленный материал и давшие ответы на оставшиеся нерешенными вопросы. Необходим глубокий анализ исторических источников, для получения окончательного ответа на вопросы о Роли Сталина, Троцкого, о деятельности Военно-революционного центры, а также о деятельности эсеров и анархистов в рамках ВРК. Именно эти задачи предстоит решать историкам в ближайшем будущем.