*Составлено по: авторская разработка
Согласно расчетам показатель НРЭИ равен прибыли до налогообложения, так как у компании отсутствуют как долгосрочные, так и краткосрочные заемные средства, а, следовательно, у нее нет расходов по уплате процентов за них. Высокий результат финансовой деятельности определяется низким уровнем соотношения заемного к собственному капиталу компании.
1.2 Для оценки состояния нефтяных компаний предлагается внедрить матрицу потери устойчивости состояния, состоящей из пяти этапов:
- первый этап (I) - устойчивое состояние;
- второй этап (II) - появления признаков потери устойчивости состояния;
- третий этап (III) - нарастания трудностей в финансировании деятельности;
- четвертый этап (IV) - необходимость финансовой помощи;
- пятый этап (V) - банкротство.
Для составления матрицы потери устойчивости состояния были проанализированы пять действующих и пять компаний отрасли, являющиеся банкротами. Для сочетания предлагаемых и существующих показателей были взяты показатели из группы ликвидности, отражающие абсолютную и текущую ликвидность компании, а из группы финансовой устойчивости - коэффициент капитализации и коэффициент финансовой устойчивости, которые являются, по мнению автора, наиболее информативными. Данные представлены в таблице 3.12.
Таблица 3.12 Показатели действующих нефтяных компаний (2017 год)*
|
Компания |
Показатели хозяйственной и финансовой деятельности |
||||
|
КМ, % |
КТ |
ЭР, % |
ЭФР, % |
||
|
1М |
3 |
4 |
12 |
0,7 |
|
|
BP Global |
1,9 |
3,7 |
7 |
0,4 |
|
|
Балтийская ТПК |
2,5 |
4 |
10 |
0,6 |
|
|
АМКО |
2,1 |
3,8 |
8 |
0,5 |
|
|
БАЛТНЕФТЬ |
2,3 |
3,9 |
9 |
0,5 |
|
|
Компания |
Показатели ликвидности и финансовой устойчивости |
||||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ) |
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) |
Коэффициент капитализации (ККАП) |
Коэффициент финансовой устойчивости (КФУ) |
||
|
1М |
1,3 |
2,6 |
0,3 |
0,7 |
|
|
BP Global |
0,8 |
3,5 |
0,6 |
0,6 |
|
|
Компания |
Показатели ликвидности и финансовой устойчивости |
||||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ) |
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) |
Коэффициент капитализации (ККАП) |
Коэффициент финансовой устойчивости (КФУ) |
||
|
Балтийская ТПК |
0,5 |
2,4 |
0,5 |
0,7 |
|
|
АМКО |
0,7 |
2,7 |
0,4 |
0,7 |
|
|
БАЛТНЕФТЬ |
0,9 |
3,5 |
0,6 |
0,6 |
Показатели компаний-банкротов представлены в таблице 3.13.
Таблица 3.13 Показатели нефтяных компаний-банкротов (2017 год)*
|
Компания |
Показатели хозяйственной и финансовой деятельности |
||||
|
КМ, % |
КТ |
ЭР, % |
ЭФР, % |
||
|
Астрахань-Нефть |
0,4 |
1,2 |
0,48 |
-0,63 |
|
|
ННК |
0,3 |
1,3 |
0,39 |
-0,36 |
|
|
Енисей |
0,2 |
1 |
0,2 |
-0,54 |
|
|
Нефтепром |
0,25 |
1,1 |
0,28 |
-0,45 |
|
|
Нефтесервис |
0,4 |
1,3 |
0,52 |
-0,7 |
|
|
Компания |
Показатели ликвидности и финансовой устойчивости |
||||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ) |
Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) |
Коэффициент капитализации (ККАП) |
Коэффициент финансовой устойчивости (КФУ) |
||
|
Астрахань-Нефть |
0,02 |
0,9 |
1,6 |
0,2 |
|
|
ННК |
0,15 |
0,7 |
1,7 |
0,3 |
|
|
Енисей |
0,1 |
0,6 |
1,8 |
0,4 |
|
|
Нефтепром |
0,1 |
0,6 |
1,9 |
0,4 |
|
|
Нефтесервис |
0,15 |
0,5 |
2,1 |
0,3 |
*Составлено по: Обзор российских нефтяных компаний. Маркетинговое исследование, 2017 с. 21
Представленный анализ показателей действующих нефтяных компаний и компаний-банкротов способствовал получению критических значений, согласно которым появляется угроза потери устойчивости состояния. Матрица потери устойчивости состояния представлена в таблице 3.14.
Таблица 3.14 Матрица потери устойчивости состояния нефтяных компаний*
|
Показатель (среднее значение) |
Этапы потери устойчивости состояния |
|||||
|
Устойчивое состояние |
Признаки потери устойчивого состояния |
Нарастание трудностей в финансировании деятельности |
Необходимость в финансовой помощи |
Банкротство |
||
|
I |
II |
III |
IV |
V |
||
|
КМ, % |
2,4 |
1,5 |
1 |
0,5 |
0,3 |
|
|
КТ |
3,9 |
3 |
2 |
1,5 |
1,2 |
|
|
ЭР, % |
9 |
6 |
3 |
1 |
0,4 |
|
|
ЭФР, % |
0,5 |
0,4 |
0,2 |
0,1 |
-0,54 |
|
|
КАЛ |
0,8 |
0,5 |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
|
|
КТЛ |
2,9 |
2,5 |
1,5 |
1 |
0,7 |
|
|
ККАП |
0,5 |
1 |
1,5 |
1,7 |
1,8 |
|
|
КФУ |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,4 |
0,3 |
*Составлено по: авторская разработка
На основании представленной матрицы потери устойчивости состояния получены следующие выводы:
- стабильность компаний отражается в значении экономической рентабельности на уровне 9%;
- компании-банкроты обладают низким уровнем рентабельности 0,4%;
- компании-банкроты имеют отрицательное значение эффекта финансового рычага;
- ООО «Лин Бизнес Системы» является стабильно функционирующей компанией, как по экономическим показателям деятельности, так и по показателям ликвидности и финансовой устойчивости.
Таблица 3.15 Рекомендуемая сводная матрица анализа направлений деятельности на основе ее производственных и финансовых показателей*
|
Показатель |
Вид продукции, реализуемой компанией |
||||
|
ТД |
ДТФ |
ТРД |
Газ |
||
|
КМ |
КМТД |
КМДТФ |
КМТРД |
КМГАЗ |
|
|
КТ |
КТТД |
КТДТФ |
КТТРД |
КТГАЗ |
|
|
ЭР |
ЭРТД |
ЭРДТФ |
ЭРТРД |
ЭРГАЗ |
|
|
ЭФР |
ЭФРТД |
ЭФРДТФ |
ЭФРТРД |
ЭФРГАЗ |
|
|
Обозначение |
Расшифровка обозначения |
||||
|
ТД |
Топливо дизельное |
||||
|
ДТФ |
Дизельная технологическая фракция |
||||
|
ТРД |
Топливо для реактивных двигателей |
||||
|
Газ |
Газы углеводородные сжиженные топливные |
В рамках совершенствования анализа по предложенным показателям рекомендуется проводить оценку изменения показателей, отражающих производственную и финансовую деятельность компании по направлениям с целью выявления какие из них приносят компании наибольшую прибыль, а следовательно, влияют на ее устойчивость состояния. Данные для проведения детального анализа направлений деятельности рекомендуется формировать в виде сводной матрицы, представленная таблицей 3.15.
Таким образом, в рамках совершенствования учета и финансов предложено детальное предоставление данных бухгалтерией экономическому отделу для определения предложенных показателей по каждому направлению деятельности, из которых компания сможет определить те направления, которые позволят ей избежать потерю устойчивости своего состояния и достичь стабильного роста прибыли.
Рис. 3.5. Предложения по изменению организационной структуры
2. Снабжение. Планово-экономический отдел не только занимается анализом деятельности и составляет ее планы на перспективу, но и закупками нефтепродуктов и газа у ведущих добывающих отечественных компаний. В условиях кризиса предлагается повысить эффективность управления закупочной деятельности путем передачи снабженческих функций на вновь принимаемого в штат компании специалиста по снабжению. Эффективность рекомендации заключается в проведении анализа поставщиков компании и повышения эффективности контроля организации поставок и исполнения условий по контрактам. В рамках совершенствования системы снабжения рекомендованная схема по изменению организационной структуры компании представлена на рисунке 3.5.
Рис. 3.6. Рекомендуемый схема процесса закупки нефтегазовых продуктов
Составлено по: авторская разработка
Специалист по снабжению будет решать следующие задачи:
- определение потребности соответствующего вида нефтегазовых продуктов на основе планов деятельности компании, составленных планово-экономическим отделом и анализа потребностей рынка;
- определение видов и объемов закупок нефтегазовых продуктов для соответствующих торговых терминалов компании;
- проведение анализа поставщиков на предмет сроков, качества, надежности и цены поставок;
- заключение контрактов с поставщиками на поставку нефтегазовых продуктов.
Рекомендуемая схема процесса организации закупок нефтегазовых продуктов представлена на рисунке 3.6.
Составлено по: авторская разработка
Рекомендуемая реорганизация бизнес-процессов закупочной деятельности торговых терминалов компании представлена в таблице 3.16.
Таблица 3.16 Реорганизация бизнес-процессов системы закупок компании*
|
Наименование процесса |
Перечень задач |
Наем специалиста по снабжению |
||
|
до |
после |
|||
|
Планирование видов и объема продукции по закупкам |
1. Выписка (получение) требования на снабжение 2. Выбор поставщика |
ПЭО |
СПС |
|
|
Заключение контракта с поставщиком |
1. Подготовка проекта договора с поставщиком (продление) 2. Заключение договора с поставщиком (продление) |
ПЭО |
СПС |
|
|
Приемка и первичный контроль качества |
1. Контроль графика поставок. 2. Контроль качества нефтегазовых продуктов. 3. Контроль количества нефтегазовых продуктов. 4. Порядок оформления и предъявления рекламаций (претензий) поставщику. |
ИД |
СПС |
|
|
Расчеты с поставщиками |
1. Проведение расчетов с поставщиками компании и их учет. 2. Исполнение обязательств по договорам с поставщиками |
Б |
Б |
|
|
Условные обозначения: СПС - специалист по снабжению; ПЭО - планово-экономический отдел; ИД - исполнительный директор, Б - Бухгалтерия |
*Составлено по: авторская разработка
За счет представленных предложений бизнес-процессами по управлению закупками в компании будет заниматься специалист по снабжению, которыми раньше занимался планово-экономический отдел.
Единовременные затраты по организации рабочего места специалиста по снабжению представлены в таблице 3.17.
Таблица 3.17 Единовременные затраты по организации рабочего места специалиста по снабжению, тыс. руб.*
|
Оборудование |
Цена за ед., |
Количество, шт. |
Стоимость |
|
|
Компьютер |
25 |
1 |
25 |
|
|
Оборудование |
Цена за ед., |
Количество, шт. |
Стоимость |
|
|
Принтер-копир-сканер |
5 |
1 |
5 |
|
|
Интернет (ОВЛ) |
1 |
1 |
1 |
|
|
Телефон |
2 |
1 |
2 |
|
|
Мебель и осветительные приборы: - стол; - стул; - светильник; - стеллаж для документов |
8 4 4 10 |
1 1 1 1 |
8 4 4 10 |
|
|
Затраты на наем персонала |
- |
- |
1 |
|
|
Разработка документов |
- |
- |
1 |
|
|
Итого |
- |
- |
61 |
* Составлено по: авторская разработка
Текущие затраты на содержание рабочего места специалиста по снабжению представлены в таблице 3.18.
Таблица 3.18 Текущие затраты на содержание рабочего места специалиста по снабжению, тыс. руб.*
|
Расходы |
Месяц |
Квартал |
Год |
|
|
Расходные материалы |
0,5 |
1,5 |
6 |
|
|
Канцелярские товары |
0,5 |
1,5 |
6 |
|
|
Интернет-услуги |
0,2 |
0,6 |
2,4 |
|
|
Телефон |
0,5 |
1,5 |
6 |
|
|
Прочие расходы |
1 |
3 |
12 |
|
|
Итого |
2,7 |
8,1 |
32,4 |
* Составлено по: авторская разработка