Материал: sotsialnye_kommunikatsii_professionalnye_i_povsednevnye_prak-1

вопросов: во-первых, общее представление участников о мужских и женских ролях; во-вторых — характер восприятия информантами телеобразов мужчин

иженщин.

Входе дискуссии о внешних характеристиках, внутренних качествах, социальных ролях, свойственных образу мужчины и женщины, было выявлено, что представления девушек в основном сконцентрированы вокруг традиционного стереотипа мужчины: они «должны быть с накаченными телами; должны отвечать за свои слова, быть ответственными». Представления же молодых людей, как и их реакции на точку зрения девушек были разнообразны. Так, один из информантов заявил, что «если ты хочешь найти мужчину, который будет ударять кулаком по столу, жестко заявлять свое мнение и резкие поступки совершать, тогда поезжай в деревню — вот там будут настоящие «мужыки». Точка зрения, отстаиваемая другим информантом, заключалась в том, что любой человек, вне зависимости от пола, должен обладать позитивными качествами: быть благородным, радушным и пр. Что касается мужественности, то она проявляется в зависимости от возраста в большей или меньшей степени. Наконец, третий информант отметил, что образ «накачанного мужчины — это образ, навеянный телевидением; наше общество сделано так, чтобы образ мужчины сравнять с образом женщины».

Что касается женского образа, то представления молодых людей сводились к следующему: когда речь идет о таких качествах, как ответственность, доброта, умение адекватно реагировать на ситуацию, пол не имеет значения. Между тем, посредством косвенных вопросов было выявлено, что информанты склонны различать «красивых» и «интересных» женщин, причем в идеале эти два качества должны сочетаться. Девушки же высказывали более разнородные точки зрения: от традиционной: в женщине должно быть что-то доброе, материнские инстинкты, должна продолжать род, женщина не должна быть жестокой, женщина украшает планету, — до альтернативной: «девушка должна быть индивидуальностью, жить в гармонии с собой, должна много чем увлекаться, интересоваться, не стараться выйти замуж».

На основании собранных суждений можно сделать вывод о том, что в целом представления девушек о мужчинах остаются более традиционными, в то время как молодые люди судят о собственном поле несколько иначе, считая, что стереотипные характеристики, традиционно приписываемые мужчинам, в реальности являются универсальными человеческими качествами. В свою очередь, автостереотипы девушек также очень разнообразны, что свидетельствует о том, что по мере трансформации социальных институтов, конструирующих и воспроизводящих гендерные роли, и распределяющих гендерно закрепленные профессии, женский образ также подвергся изменениям.

Для изучения характера восприятия телеобразов участникам фокус-груп- пы было продемонстрировано 4 нарезки с пятнадцатисекундными фрагмен-

тами из разных передач, в том числе кинофильмов и музыкальных клипов. В первой нарезке был представлен традиционный маскулинный мужской образ (Сильвестр Сталоне, Иван Поддубный, Алексей Немов, реклама мужских духов от «Paco Rabanne», Владимир Путин, группа «Rammstein»). Данный образ был воспринят молодыми людьми как «нормальный», «традиционный», «конструируемый телевидением» и в целом был одобрен. Девушки же восприняли его по-разному: двое отметили, что представленные мужчины были «слишком жесткими», заявили о том, что «такой образ не нравится». Напротив, третья информантка заявила, что «в принципе образ совпадает с собственным: показывать мужчину с пулеметом и валящим всех под ряд — это нормально».

Вследующей нарезке были подобраны максимально фемининные мужские образы (Руди из кинофильма «Достучаться до небес», танцор мужского балета Валерий Михайловский, историк моды Александр Васильев, реклама «Моя семья», группа «Bauhaus»). Практически все участники дискуссии отметили, что им был показан образ мужчины «такого, как в жизни, не стереотипного, уникального, творческого, который выделяется, и он от этого не становится меньше мужчиной». Лишь один участник, молодой человек, заметил, что в этой подборке был представлен образ «женственного мужчины». Кроме того, одна из девушек указала, что данный образ не соответствует тому образу мужчины, который реально распространен в современном обществе.

Далее аудитории были продемонстрированы две нарезки, сфокусированные на женских образах: фемининном женском и маскулинном женском. Первая нарезка содержала фрагменты с участием актрисы Одри Хепберн, певицы Корнелии Манго, фигуристки Шизуко Атакауа, девушки из рекламы «Venus»

ипевицы Милен Фармер. Все участники фокус-группы отметили, что это вполне реальный женский образ, импонирующий им. Одна информантка даже отметила, что в ролике была представлена «настоящая красота». Другая информантка указала на преходящий характер подчеркнуто фемининной роли: «Эти девушки лет до 25, пока замуж не выйдут, они хотят привлечь партнера, у них все хорошо в жизни, а большинство, которые выходят замуж, подругому себя ведут: исчезает улыбка, которая так привлекает, это реальный образ, но до определенного времени». Между тем, один из мужчин-информан- тов, признавая, что данный образ реален, подчеркнул также его неповседневность: «таких нет на улице, на улице другой образ — более практичный, деловые, куда-то спешат, у них много дел». В целом предложенный аудитории образ воспринимался как положительный, узнаваемый и импонировал участникам.

Впоследней нарезке были представлены фрагменты из кинофильма «Все умрут, а я останусь», выступление женщин-бодибилдеров, новостное сообщение об Анлеге Меркель, видеоклип певицы «Pink». Две информантки

в дискуссии заявили, что увиденное «нормально и допустимо, но быть такой не хочется и в целом не хочется, чтобы были такие женщины». Одна девушка высказала точку зрения, что «первый образ — то, какой девушка должна быть для массы, а для «своих» — в ней должен сочетаться как первый, так и второй образ». Мнения же молодых людей, вопреки ожиданиям, не были негативными и в целом сводились к тому, что в роликах были представлены «сильные женщины, неважно в каких сферах они добились успеха, уважения, боязни других людей, не было притесненных, им нравится такими быть».

Таким образом, традиционный женский фемининный образ остается востребованным, именно ему отдается предпочтение, тогда как маскулинный образ считается допустимым, но воспринимается скорее как комплементарный к традиционному образу. Иными словами, информанты в целом предпочитают либо традиционный женский образ, либо андрогинный: сочетающий в себе черты как маскулинности, так и фемининности. Любопытно, что фемининный мужской образ не интерпретируется информантами как женственный; более того, считается более приятным, больше импонирует зрителям и ассоциируется у них с реальностью. Тем не менее, как и в предыдущей ситуации, фемининный мужской образ был воспринят аудиторией скорее как андрогинный.

Примечательно, что информанты-мужчины были последовательны в своих представлениях и предпочтениях. Они принимают фемининные черты в телевизионных образах маскулинности и испытывают симпатию к андрогинным женщинам. Напротив, мнения информанток оказались более нюансированными и противоречивыми. Описывая свои представления об идеальном мужчине, они зачастую апеллировали к традиционному стереотипу маскулинности. Однако после просмотра обоих нарезок, девушки предпочли скорее образ мужчины, наделенный выраженными фемининными чертами.

Возможно, подобное противоречие можно объяснить тем, что представления о противоположном поле во многом закладываются в ходе первичной социализации и соответствуют традиционным нормам мужественности. Однако в реальной жизни, в условиях общества риска, зарождавшегося усилиями послевоенного поколения мужчин, воспитанных женщинами, едва ли можно найти мужчину, который обладал бы в полной мере как физической силой, так и моральной (ответственность, верность слову и пр.). Другими словами, современное российское общество переживает кризис маскулинности. Таким образом, нормативные представления информантов остаются традиционностереотипными (причем девушки демонстрирую большую приверженность гендерному стереотипу, чем молодые люди), а реальность не оставляет за ними выбора.

На основании проведенного анализа полученных данных можно сделать вывод о том, что в современном обществе востребованным и наиболее распространенным является андрогинный гендерный тип. Тем не менее, телевидение

транслирует широкий спектр конкурирующих гендерных образов, предоставляя зрителям выбор, на какие образцы ориентироваться в повседневном поведении.

Литература:

1. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Прагматика культуры,

2002.

2.Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал, 1999.

3.Липпман У. Общественное мнение М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

4.Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003.

5.Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М.: Аванти плюс, 2004.

6.Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М.: ИС РАН, 2000.

7.http://www.libclab.info/bookseach_2.html

К.В. Дрофа

ПРЕЗЕНТАЦИЯ «ЛЮБОПЫТНОЙ» ПОВСЕДНЕВНОСТИ В СМИ (НА ПРИМЕРЕ ЖУРНАЛА ESQUIRE)

Современная жизнь сегодня диктует свои ритм, условия и предстает в самых невероятных формах и биографических опытах. При этом базовой сферой социальной жизни остается повседневность, с которой человек имеет дело ежедневно. Повседневность характеризуется типичными, рутинными, непроблематичными и потому не замечаемыми действиями. Различные стили жизни порождают многообразные повседневные формы взаимодействия (практики), которые формируют социальный опыт и картину мира человека. В нашем исследовании анализируется, как эта самоочевидная реальность повседневности показывается через призму СМИ. Отталкиваясь от утверждения о том, что массмедиа являются отражением того или иного общества, при этом выступая инструментом виртуализации реальности, в данном контексте корректнее говорить о презентации средствами массовой информации не просто повседневности, а «квази-повседневности»: ведь представления аудитории о повседнев-

ности в данном случае опосредованы презентацией СМИ.

Проблема опосредованности опыта интересовала Э. Гидденса, который наряду с важностью социализации и языка отмечает влияние средств массовой информации на общество: «Современность неотделима от своих носителей — печатных текстов, а затем электронных сигналов. Развитие и расширение современных институтов непосредственно связано с огромным ростом процессов опосредования опыта, которые были привнесены этими формами коммуникации» [5: 83]. Таким образом, в условиях современности средства массовой коммуникации не отражают реальность, а отчасти части формируют ее. В своей классической работе «Общество спектакля» Г. Дебор рассуждает о театрализации действительности как о подмене реальности в угоду существующей власти. Общественные отношения опосредуются образами (по Ги Дебору — «спектаклем») и активно воспроизводятся средствами массовой информации [2].

Вторя ему, один из основоположников постмодернистской теории Ж. Бодрийяр говорит о наступлении целой эры симуляции и формулирует знаменитую категорию «симулякров», которая описывает копии без оригинала, репрезентации чего-то, что на самом деле не существует [1: 224].

Современная жизнь ускоряется, повышая ценность нестандартных решений и эпатажа. В условиях диверсификации информационных источников и жесткой конкуренции на медиа-рынке аудитория, на которую работает тот или иной вид СМИ, требует активного привлечения внимания. Поэтому каждое издание подчеркивает уникальность, нестандартность своего материала. В фокус нашего исследования попал журнал Esquire, поскольку содержание публикуемых им материалов резко отличается от привычного контента глянцевого издания: его статьи освещают «повседневную жизнь» простого человека; более того, при этом происходит презентация «обыденного» знания и опыта через увлекательные ситуации-сюжеты и мнения героев рубрик. Так, российский Esquire представляет себя следующим образом: «Esquire предназначен для умных и разборчивых мужчин — для тех, кого не прельщают дешевые сенсации, для тех, кто в состоянии оценить настоящий стиль в литературе и в моде. Esquire — это высочайшее качество текстов, блестящая журналистика, эксклюзивные интервью со звездами и прекрасные фотографии. Читатель Esquire знает толк в хороших вещах и в достижениях современной культуры. Это мужчина, который умеет жить. Он хочет получить информацию, а не увязнуть в ней, идет ли речь о покупке костюма или автомобиля, о новых книгах или о музыке. Каждый месяц журнал Esquire освещает все области жизни, которые того стоят» [5]. «Любопытная» повседневность как информационный продукт вполне отвечает поставленной редакцией цели — «делать интересное».

Поскольку наша работа посвящена изучению презентации «любопытной» повседневности в СМИ, что отсылает нас к понятиям необычности, креативности медиа-сообщений, то крайне актуальной для нашей работы является