Материал: sotsialnye_kommunikatsii_professionalnye_i_povsednevnye_prak-1

Беларуси. Репрезентация в телефонном справочнике множества населенных пунктов является существенным достоинством данного исследования, так как социальные связи респондента выходят за границы отдельной административной единицы, а фамилии в телефонном справочнике могут заметно кластеризироваться по населенным пунктам.

Исходный документ содержал 4175623 записей, включая телефонные номера юридических лиц и абонентов мобильного оператора Velcom. Все номера телефонов вместе с фамилиями, инициалами и адресами их владельцев были экспортированы в программу SPSS 13.0. Фамилии были отсортированы в алфавитном порядке. С помощью эвристических алгоритмов из списка удалялись номера Velcom и организаций. В итоге список абонентов сократился до 1865917 записей. На следующем этапе была произведена агрегация данных,

врезультате который был сконструирован список разных фамилий и соответствующих им частот в справочнике. Из полученного списка были удалены редкие для нашей страны этнически специфичные фамилии. Вероятность того, что их обладатели являются членами эго-сети белорусов, была чрезвычайно мала в силу немногочисленности и замкнутости этих этнических групп. Список был также очищен от нечитаемых, явно ошибочных фамилий. После проведенных процедур в списке осталось 165147 фамилий (G), которым соответствует 1770173 записей в телефонной базе (M). Из этой базы методом случайного отбора был получен список из 316 фамилий, который лег в основу инструментария исследования.

Висследовании приняло участие 205 человек, из них 69 человек — студенты (в возрасте от 17 до 23 лет), 136 — люди более зрелого возраста (от 25 до 72 лет). Хотя репрезентативность выборки в данном исследовании не могла быть обеспечена, предпринимались все усилия для того, чтобы сделать выборку максимально гетерогенной по месту жительства, возрасту и роду занятий респондентов. Заметим, что выборки в работах [4, 5] также не были репрезентативными, а в первом из упомянутых исследований участвовали лишь студенты. В исследовании [4] было опрошено 247 респондентов, в работе [5] — 99

вДжексонвиле, Флорида, и 98 − в Мехико. Таким образом, качество данных

вданном исследовании и в использованных работах американских авторов было сопоставимым.

Рассчитанный по формуле (2) средний объем полной эго-сети белорусов составил 731. Распределение размеров индивидуальных эго-сетей имело большую дисперсию и выраженную положительную асимметрию и по форме было

близким к тому, что получили американские авторы. Это и ряд других совпадений служат косвенным свидетельством достоверности результатов. Эксплораторный анализ обнаружил наличие нескольких «выбросов». Часть респондентов в проведенном исследовании не указала ни одной знакомой фамилии в списке, что дало нулевую оценку размера их эго-сетей. Американские авторы не обсуждают и не корректируют этот артефакт. В данном исследовании было рассчитано «пятипроцентное усеченное среднее», рекомендуемое в статистической литературе наряду с «винзоризацией» для оценки меры центральной тенденции на данных с большой вариативностью. Это позволило получить осторожную оценку среднего размера полной эго-сети жителей Беларуси — 625 человек. В американском исследовании, в котором был использован этот метод, средний размер эго-сети жителей Джексонвиля (Флорида) составил 1391 человек, средний размер эго-сети жителей Мехико − 429. Глобальные эгосети белорусов в два раза меньше личных сетей жителей США и в полтора раза больше сетей мексиканцев. Задачи будущих исследований видятся в том, чтобы оценить размер активных эго-сетей белорусов, адаптировать альтернативные методы, прежде всего, метод суммации и взвешенной оценки с использованием списка имен, а также определить валидность полученных данных [1].

Литература:

1.Сахар А.С. Определение размера эго-сети белорусов // Человек. Культура. Общество: тез. докл. VI науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов фак. филос. и соц. наук БГУ / редкол.: А.А. Легчилин, А.С. Солодухо. Минск.: БГУ, 2010. С. 52-55.

2.Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for sociology of Education/ Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood Press, 1986. P. 21.

3.Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. No 94. P. 95-120.

4.Freeman L., Thompson C. Estimating acquaintanceship volume // The small world / Ed. by M. Kochen. Norwood, NJ., 1989. P. 147-158.

5.Killworth P. D., Johnsen E. C., Bernard H. R., Shelley G. A., McCarty C. Estimating the size of personal networks // Social Networks. 1990. Vol. 12. No 4. P. 289-312.

6.Putnam R. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life // The American Prospect. 1993. No 13.

7.Wellman B., Boase J. A Plague of Viruses: Biological, Computer and Marketing // Current Sociology. 2001.

К.А. Лудникова

СПЕЦИФИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА В ЧАСТНОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Современную жизнь уже сложно представить без интернета. В 2009 году в России насчитывалось 42,5 миллиона интернет-пользователей, что составляет 32.3% от общей численности населения страны. Развитие интернет– пространства и приобщение населения к использованию сети идет стремительными темпами, что связано с развитием информационных технологий, модернизацией и виртуализацией самого общества. «Поскольку наша повседневная деятельность основывается на коммуникации, а интернет видоизменяет способ нашей коммуникации друг с другом, наша жизнь оказывается в сильной зависимости от этой новой технологии» [1: 17].

Интернет, как глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, используется практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности: в бизнесе, образовании, культуре, политике, здравоохранении и т.д. Также интернет-коммуникации активно применяются для реализации гражданских инициатив и, в частности, для осуществления благотворительной деятельности.

Чаще всего благотворительную деятельность в интернет-пространстве связывают с понятием «интернет-фандрайзинга». Термин фандрайзинг (англ. — fundraising от fund — запас, фонд, капитал, денежные средства —

иraise — поднимать, повышать) используется для обозначения организованного некоммерческими организациями процесса по сбору финансовых средств

ипривлечению ресурсов для реализации социальных проектов.

Привлечение ресурсов — необходимый аспект работы любой некоммерческой, в том числе и благотворительной, организации, нацеленной на оказание помощи нуждающимся.

Современные благотворительные организации для реализации благотворительных целей привлекают различные виды ресурсов, а именно:

•финансовые ресурсы — через частные финансовые пожертвования, финансовую помощь от коммерческих предприятий;

•материально-технические ресурсы — через передачу имущества (мебель, транспорт, и т.д.), продуктов питания, расходных материалов, медикаментов и других товаров;

•человеческие ресурсы — через выполнение работ силами работников благотворительной организации и волонтеров;

•символические ресурсы — через распространение писем поддержки, рекомендательных писем и иных видов символической поддержки;

•интеллектуальные ресурсы — через получение консультаций от профессионалов, разработку рекламных компаний, вебсайтов и информационную поддержку [2].

Благотворительные организации используют Интернет как инструмент

своей деятельности по сбору финансовых средств, материальных ресурсов, поиску волонтеров и частных благотворителей (жертвователей, спонсоров), а также в деятельности, направленной на формирование доверия к современной российской благотворительности и привлечение общественного внимания к значимым социальным проблемам, требующим незамедлительного решения.

Наряду с этим, каждая благотворительная организация использует интер- нет-пространство для информирования интернет-аудитории о собственной деятельности и существующих возможностях для оказания помощи нуждающимся.

Тем не менее, интернет-благотворительность включает в себя деятельность не только благотворительных организаций, но и частных благотворителей (волонтеров, спонсоров, жертвователей и др.), которые используют интернет-пространство для получения информации о деятельности благотворительных организаций, о способах оказания помощи нуждающимся и сотрудничества с благотворительными организациями, а также для реализации собственных благотворительных инициатив.

Российская интернет-благотворительность (на западе используется термин ePhilanthropy) — относительно молодое явление: первый благотворительный вебсайт «Помогите спасти детей!» был запущен 21 декабря 1998 года. Главным способом привлечения внимания к проблемам, решением которых занимался благотворительный фонд, и сбора средств стал своеобразный «спам»: именно при помощи массовой электронной рассылки волонтерам благотворительного фонда в течении нескольких дней удалось собрать необходимые на тот момент финансовые средства (за счет спонсорской помощи и частных пожертвований). Более того, первый благотворительный веб-ресурс получил значительную информационную поддержку электронных СМИ.

Успешный опыт коллег вдохновил на создание собственных веб-ресурсов руководителей множества благотворительных организаций. По мере увеличения числа благотворительных организаций и частных благотворителей, использующих Интернетпространство в своей деятельности, расширяется

испектр Интернет-технологий используемых в благотворительности. Наиболее популярными видами веб-ресурсов сегодня являются вебсайты благотворительных организаций и сообщества в социальных сетях (преимущественно vkontakte.ru); постепенно начинает развиваться благотворительность

ив блогах.

Для того чтобы выявить специфику использования интернет-коммуника- ций в благотворительной деятельности, преимущества и недостатки интернетблаготворительности, а также основные проблемы и способы их решения в данной области, мы проанализировали 12 веб-ресурсов частных благотворительных организаций (вебсайты и группы социальной сети vkontakte.ru), занимающихся социальными и экологическими программами, а также провели полуструктурированные интервью с руководителями благотворительных организаций, специалистом в области веб-разработок и частными благотворителями.

Как показало исследование, частные благотворители, как правило, стремятся к сотрудничеству с теми благотворительными организациями, чьи вебресурсы они посещают, впервые решив заняться благотворительностью, в то время как руководители благотворительных организаций в своих коммуникациях ориентированы в большей мере на опытных и наиболее активных благотворителей. Это обуславливается, прежде всего, недостатком времени, но, по мнению частных благотворителей, руководству благотворительных организаций необходимо уделять как можно больше внимания всем посетителям благотворительных веб-ресурсов, так как любой посетитель веб — ресурса в будущем может стать активным благотворителем и оказывать значительную помощь и поддержку деятельности благотворительной организации.

При первом посещении благотворительного веб-ресурса, частные благотворители прежде всего изучают те разделы, в которых содержится информация об адресатах помощи, их нуждах, о самой организации и ее руководстве, контактная информация, отчеты о деятельности организации (финансовая отчетность, отчеты о проведенных мероприятиях). Стоит отметить, что именно этим разделам руководители благотворительных фондов уделяют наибольшее внимание при создании веб-ресурсов.

В рамках исследования был проведен сравнительный анализ двух наиболее популярных видов веб-ресурсов, которые используются в благотворительной деятельности. Так, на вебсайтах руководители благотворительных организаций могут размещать всю необходимую информацию, структурировав ее по разделам, при этом вебсайт может быть привлекательным для посетителей и содержать максимум доступных функций в зависимости от профессионализма веб-разработчика и задач ресурса (например «sms копилка» или рекламные flash-баннеры и т.д.). С помощью вебсайта благотворительная организация может охватить большую часть интернет-аудитории, не ограничиваясь пользователями социальных сетей. Тем не менее, для создания вебсайта необходимо привлекать профессионалов, что часто требует значительных финансовых затрат. Кроме того, незнакомый интерфейс вебсайта затрудняет навигацию для новых пользователей, так что, как правило, в рамках вебсайтов даже при наличии форума коммуникативная активность довольно низка. Так-