Дипломная работа: Состоятельность модели ICO как альтернативного канала привлечения инвестиций в международном бизнесе

Данные, представленные в таблице 9, повторно подтверждают данный вывод. Количество собранных средств при помощи блокчейна Ethereum превышает 21 миллиард долларов, а общее число ICO проектов, использующих его, составляет 87% рыночной доли.

Таблица 9 -- Топ платформ по уровню собранных средств (по состоянию на 10.12.2019)

Источник: ICObench ICO Market Monthly Analysis November 2019. // ICObench. 2019. P. 9 URL: https://icobench.com/reports/ICObench_ICO_Market_Analysis_November_2019.pdf

Количество проектов, привлекающих средства при помощи модели ICO, варьируется в зависимости от страновой специализации (см. таблица 10).

Таблица 10 -- ICO по отдельным странам (по состоянию на 10.12.2019)

Источник: ICObench ICO Market Weekly Review. // ICObench. 21.01.2020.P. 8 URL: https://icobench.com/reports/ICO_Market_Weekly_Review-03_2020.pdf

В течение долгого времени США являются лидером по количеству проведенных ICO и общему размеру собранных средств, -- это связано в первую очередь с комфортной бизнес средой и понятными регулятивными мерами в сфере криптовалют. Сингапур является лидером среди стран в плане проведения успешных ICO кампаний, а Тайвань -- в плане среднего значения привлеченных средств. Важно отметить, что приведенные в таблице страны, имеют достаточно мягкое законодательство в сфере криптовалют и обладают развитой IT сферой и сферой услуг.

Количество привлеченных средств также варьируется от направленности проекта. Компании привлекают средства для проектов, задействованных в различных индустриях (см. рисунок 5).

В целом компании привлекают средства для проектов, связанных со сферой услуг. Важно отметить, что большинство компаний выпускают продукты, относительно задействованные с криптовалютой. Доля собранных средств таких компаний составляет более 50 процентов.

2.2 Риски в процессе ICO

Модель ICO связана с определенными рисками как для компаний эмитентов токенов, так и для инвесторов. Среди основных рисков можно выделить следующие:

отсутствие устоявшейся нормативно-правовой базы;

отсутствие требований к раскрытию информации;

трудность оценки стоимости токенов;

высокая волатильность токенов;

высокий риск мошенничества;

отсутствие структуры управления.

На сегодняшний день нормативно-правовая база, применяемая к ICO проектам, не является точной и зависит от конкретных обстоятельств. Отсутствие должного регулирования и надзора в данной сфере подвергает участников ICO к определенным рискам. Согласно оценкам экспертов 2/3 проектов ICO не имеют никакой информации относительно нормативного статуса Zetsche D., Buckley R., Arner D., Fohr L. The ICO Gold Rush: It's a Scam, It's a Bubble, It's a Super Challenge for Regulators. // ResearchGate. 2018. P. 5 URL: https://www.researchgate.net/publication/321381542_The_ICO_Gold_Rush_It's_a_Scam_It's_a_Bubble_It's_a_Super_Challenge_for_Regulators. В дополнение к этому существует законодательная неопределенность, связанная с технологией распределенного реестра и смарт контрактов, созданных на её основе.

В сфере криптовалют и, в частности, в модели ICO отсутствие требований к раскрытию информации усугубляет информационную асимметрию. Она также усугубляется за счет недостатка стандартизированных требований к техническим документам, что препятствует надлежащей оценке рисков со стороны инвесторов. Ясность в нормативно-правовой базе и подходе к регулированию ICO может являться ключевым шагом для дальнейшего развития данной модели привлечения инвестиций в международном бизнесе.

Оценка стоимости токенов является ещё одним вызовом для ICO. Традиционные теория корпоративных финансов не позволяют участникам достаточно точно определить их стоимость. Это связано с различными финансовыми моделями, применяемыми ICO проектами, и двойственностью функций токенов, которые помимо потребительской ценности, включают в себя инвестиционные составляющие. Отсутствие прозрачности ICO проектов и ранняя стадия их развития еще сильнее осложняют эту задачу. Initial Coin Offerings (ICOs) for SME Financing. // OECD. 2019. P. 33 URL: http://www.oecd.org/finance/ICOs-for-SME-Financing.pdf Более того, компании могут ошибаться в расчетах финансовой модели и привлечь недостаточно средств для финансирования проекта после ICO.

Структура выпуска токенов может привести к конфликту интересов между компанией эмитентом и инвестором. Возможность компании получить средства на основе концепции без готового продукта или услуги снимает с нее финансовые риски. По окончании процесса ICO у компании могут отсутствовать стимулы для дальнейшей реализации проекта, Ibid. P. 33 в то время как инвесторы заинтересованы в дальнейшем получении готового продукта и выходе токенов на крипто биржу.

Отсутствие аудита и регулярной отчетности делают ICO высокорискованным инструментом для инвестиций. Более того, высокая волатильность токенов после выхода на биржу ограничивает инвесторов в прогнозировании их дальнейшей стоимости.

В отсутствии регулятивных рамок существует высокий риск мошенничества, связанный с ICO, одним из таких примеров является выпуск токенов PinCoin и iFan. Компания в процессе ICO привлекла более 600 миллионов долларов; владельцам токенов гарантировалось постоянное получение прибыли. Однако создатели данных токенов работали по схеме финансовой пирамиды, в первое время выплачивая инвесторам причитающиеся им проценты. В скором времени создатели токенов исчезли, забрав все привлеченные средства. Top 5 biggest scam projects in crypto history. // Medium. URL: https://medium.com/coinbundle/top-5-biggest-scam-projects-in-crypto-history-ef5ce879ded9

Отсутствие структурированной системы управления на уровне эмитента создает дополнительные риски как для инвесторов, так и для самих компаний, привлекающих средства. Большинство компаний, участвующих в ICO, не имеют совета директоров либо другого формального механизма надзора за управлением. Более того, токенодержатели зачастую не имеют права голоса и возможности участия в подобных советах.

2.3 Основные подходы к регулированию ICO

В настоящее время в юрисдикции большинства стран не обозначены специализированные правила, регулирующие ICO. Финансовые регуляторы склонны выпускать руководства, которые не являются обязательными для законодательных органов и судов. Законодательные системы не имеют четкого представления о криптовалютах, децентрализованных системах, модели ICO. Подходы к их регулированию находятся на стадиях разработки и обсуждения с экспертами. Компании, участвующие в ICO, не являются давно устоявшимися и не имеют должного опыта в бизнесе. Более того, зачастую они занимаются предоставлением цифровых услуг, в результате чего могут базироваться в любой точке мира и выбирать её в зависимости от более выгодного регулирования. Данные факторы учитываются регулирующими органами и заставляют их не ограничивать ICO, а продумывать более мягкие шаги к его регулированию.

Можно выделить три основных подхода государств к регулированию ICO в современном мире:

полный запрет ICO;

включение ICO в существующие регулятивные рамки;

создание новых законодательных норм относительно модели ICO.

Каждый из подходов может быть продемонстрирован на примере из конкретной страны.

1. Китай. Китай является сторонником строгого запрета ICO и операций, связанных с криптовалютой. В соответствии с коллективным заявлением властных органов “О предотвращение рисков, связанных со сбором средств во время ICO”, деятельность по сбору средств с последующей выдачей токенов является незаконной. В соответствие с этим заявлением токен не является ценной бумагой. Более того, запрет связан с тем фактом, что токены выпускаются не централизованным финансовым органом, они не имеют юридического статуса и юридических свойств. Организации и частные лица, осуществлявшие свою деятельность в рамках ICO до момента выпуска данного заявления, обязаны возместить вложенные средства либо принять меры по защите прав и интересов инвесторов De Vauplane H. OVERVIEW OF ICO REGULATIONS AROUND THE WORLD. // Kramer Levin. 2018. P. 27-29 URL: https://www.kramerlevin.com/images/content/4/6/v2/46184/181115-presentation-ICO.pdf.

2. США. США являются примером второго подхода к регулированию ICO, который подразумевает включение модели ICO в существующие регулятивные рамки. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) определяет набор правил, известных как «Howey» тест, который выявляет принадлежность операций по продаже токенов в рамках ICO к инвестиционному контракту и, следовательно, возможность его регулирования в соответствии с законом о ценных бумагах. В случае если ICO не проходит «Howey» тест, оно становится объектом регулирования аналогичным публичным акциям Ibid. P. 18-22.

В соответствии с «Howey» тестом выпуск токенов в рамках ICO является инвестиционном контрактом, если попадает под следующие критерии Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets. // SEC. URL: https://www.sec.gov/corpfin/framework-investment-contract-analysis-digital-assets:

осуществляется в целях инвестиционной деятельности;

подразумевает ожидание доходов от инвестиций;

инвестиции осуществляются в совместное предприятие;

прибыль является результатом деятельности лица, предлагающего контракт, либо третьих лиц.

3. Франция. Франция является одной из первых стран, разработавших собственный подход к регулированию ICO и сферы криптовалют. Статья 26 закона “О росте и преобразовании предприятий” подразумевает создание правовой базы регулирования процесса ICO. Однако важно отметить, что под рамки данного закона подходят лишь те ICO кампании, которые не регулируются действующим финансовым законодательством. Более того, компании эмитенты токенов обязаны соблюдать следующие критерии:

регистрация юридического лица во Франции;

соответствие «White Рaper» установленным законодательным правилам;

раскрытие финансовой информации о проекте;

соблюдение закона о борьбе с отмыванием денег. France Approves First ICO. // Bitcoin.com. URL: https://news.bitcoin.com/france-approves-first-ico/

Соблюдение данных критерий, выдвинутых французским регулятором финансовых рынков (AMF), позволит снизить риски для инвесторов и обеспечить прозрачность процесса ICO.

Выводы по главе 2

В течение последних лет рынок криптовалют претерпел множество изменений. Рост популярности крипто-активов и появление новых игроков позволили достичь общего пика рыночной капитализации. Однако высокая волатильность и доминирование Биткойна в удельном весе криптовалют говорят об относительной незрелости рынка. Процесс ICO способствует появлению новых игроков и общему развитию данного рынка.

Современное состояние рынка ICO характеризуется широкой страновой специализацией проектов. Выбор страны зависит от уровня развития экономического климата и особенностей законодательства. Процесс ICO сопряжен со множествами рисками как для инвесторов, так и для компаний, привлекающих средства. Подходы к регулированию ICO в разных странах продолжают совершенствоваться. Развитие законодательной базы позволит снизить риски, связанные с ICO, и усовершенствовать модель в целом.

3. Выявление факторов, влияющих на успех ICO

3.1 Разведочный анализ данных

Для определения внутренней состоятельности модели ICO необходимо проанализировать факторы, влияющие на её успешность в плане количества собранных средств. Для решения этой задачи была создана выборка на основе данных одного из крупнейших статистический порталов в сфере ICO: ICObench ICObench. URL: https://icobench.com/icos?. Выборка состоит из данных о кампаниях, взятых за период с 1 января 2018 года по 1 января 2020 года. Заданный временной промежуток обусловлен относительной стабильностью сферы криптовалют и большим объемом кампаний ICO. Описательная статистика и построение моделей производились с помощью Microsoft Excel 2016 и Stata 15.

Всего были собраны данные по 201 компании, которые содержат 13 параметров:

компания (Company), которая проводит ICO;

блокчейн-платформа (Platform), на которой компания реализует ICO;

минимальный порог средств (Minimum) в долларах США, необходимый для успешной реализации ICO;

фактически собранный объем средств (Collected);

параметр, показывающий насколько объем собранных средств превысил минимальный порог (Success);