(дата обращения: 04.03.2020).. В рассматриваемом деле банком был совершен зачет встречных требовании? в отношении российского должника после введения моратория Центральным банком Литвы. При направлении дела на новое рассмотрение ВАС РФ указал, что нижестоящим судам надлежало оценить допустимость и действительность оспариваемого зачета, исходя из положений ст. 1202 ГК РФ и норм lex concursus. Соответственно, применение права иного, чем lex concursus не препятствует признанию договора недействительным на основании lex concursus стороны договора, если основанием для такой недействительности заявлено ограничение правоспособности названной стороны в связи с введением процедуры банкротства Суворов Е.Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг., выпуск 2 // Статут. 2019. С. 260.. Необходимость учета сверхимперативных норм отмечалась в проекте Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» 2011 г. // URL:
http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/doc20110225_04. (дата обращения: 20.03.2020). Данный проект не был принят.. В пункте 1 ст. 14 проекта указано: «если определение арбитражного суда РФ о признании акта иностранного суда по делу о банкротстве содержит указание на признание иностранного производства (без последующего возбуждения производства по делу о банкротстве на территории России), то все отношения, связанные с процедурой банкротства, будут регулироваться правом страны, на территории которой было открыто такое производство, при условии что это не затрагивает действия норм непосредственного применения российского права, предусмотренных статьей 1192 ГК РФ».
Следует сделать вывод, что проверку взаимодействия права, подлежащего применению к арбитражному соглашению и положений lex concursus в случае их конкуренции следует проводить в начале каждой оценки действительности и исполнимости арбитражного соглашения и сделать эту проверку первым этапом оценки таких соглашений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Высокая степень вовлеченности государства, неразвитость механизма признания промежуточных актов по делу о несостоятельности, протекционизм в отношении национальных кредиторов и высокая степень дифференциации подходов к пониманию процессов и процедур, связанных с трансграничной несостоятельностью - лишь часть ее сложной специфики. Особое значение в подобных процессах приобретает недопущение излишне широкого толкования судебной практики и законодательных механизмов, ограничивающих автономию воли участников гражданских правоотношений.
Важно отметить, что само по себе инициирование процедуры банкротства не влечет негативных последствий для арбитража. Так, одним из важнейших механизмом уравновешивания взаимодействия трансграничного банкротства и международного коммерческого арбитража является четкое разграничение последствий банкротных процедур для соглашений о выборе арбитража, заключенных участником таких процедур до или после их возбуждения. Эффект, оказываемый процедурой банкротства на отношения участников, необходимо корректно соотносить с критериями действительности и исполнимости соглашений о выборе арбитража, устанавливаемыми арбитражным законодательством и мировой практикой. Вопросы действительности и исполнимости арбитражного соглашения после начала банкротных процедур решается по-разному в законодательстве разных стран. Принципиальное значение, в свою очередь, имеет отделение неарбитрабельных «чистых» вопросов банкротства» от частных вопросов, связанных с банкротством одной из сторон арбитражного соглашения. Последствия банкротства для арбитража различаются в зависимости от той стороны арбитражного соглашения, в отношении которой открыта процедура банкротства. Если истец был признан банкротом, важно понимать, что открытие конкурсного производства влечет смену руководителя истца на арбитражного управляющего, которого также будет связан арбитражной оговоркой. Последствия введения банкротства в отношении ответчика различаются в зависимости от соотношения стадии банкротства и степени реализации арбитражного соглашения.
Препятствия для исполнимости арбитражного соглашения может создавать нехватка у истца, находящегося в процедуре банкротства, денежных средств для обращения в арбитраж, однако эта экономическая причина не является самодостаточным доказательством неисполнимости. Таким образом, необходимо дифференцировать возможные различия как банкротств, так и арбитражей, оценивая действительность и исполнимость арбитражных оговорок, исходя из объективных критериев, разрабатываемых в праве и судебной практике, которые направленны на защиту как национальных, так и иностранных должников и кредиторов.
Эффект, производимый возбуждением, ведением и окончанием производства по делу о несостоятельности, различается в государстве, где находится COMI должника и государствах, где расположены его активы, а также дифференцируется в зависимости от подхода государства и применимых моделей признания иностранных банкротств, применяемых механизмов экзекватуры.
На основе произведенного исследования следует сформировать следующий порядок оценки эффекта трансграничной несостоятельности на действительность и исполнимость арбитражного соглашения: 1) проверка взаимодействия права, подлежащего применению к арбитражному соглашению и положений lex concursus в случае их конкуренции; 2) наличие или отсутствие признания иностранного судебного решения о введении процедуры банкротства; 3) отнесение спора, вытекающего из соглашения, содержащего арбитражную оговорку, к основным или неосновным вопросам по отношению к делу о несостоятельности; 4) проверка, в отношении какой из сторон открыта процедура банкротства - истца или ответчика; 5) оценка текущей стадии производства по делу о несостоятельности; 6) соотношение стадии производства по делу о несостоятельности с этапом реализации арбитражного соглашения; 7) проверка в чьих интересах в конкретном споре действует управляющий - должника или кредиторов; 8) наличие у лица, находящегося в процедуре банкротства, возможности оплаты арбитража; 9) обновленный статус лица, стороны арбитражной оговорки.
БИБЛИОГРАФИЯ
Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, часть 1. СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/#dst0 (дата обращения: 16.03.2020).
Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 N 146-ФЗ, часть 3. СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/#dst0 (дата обращения: 16.03.2020).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 16.03.2020).
Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ. (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191301/ (дата обращения: 04.03.2020).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 15.03.2020)
Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 N 5338-1. (последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2303/ (дата обращения: 04.03.2020).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114541/ (дата обращения: 04.03.2020).
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 233-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-05022015-n-233-o-ob/ (дата обращения: 10.03.2020).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328771/ (дата обращения: 10.03.2020).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_340189/ (дата обращения: 10.03.2020).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Российская газета. URL: https://rg.ru/2019/01/09/vs-rf-48-dok.html.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132826/ (дата обращения: 10.03.2020).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132825/ (дата обращения: 10.03.2020).
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 10508/13 по делу N А40-108528/12 // Электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/987a7527-abe9-43ae-b1d5-626cae2a8214/4ef3a741-b8dd-40df-a0a4-1b60e863a051/A40-108528-2012_20131112_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.03.2020).
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8141/12 по делу N А45-15248/2011 // Электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/856a6ac0-4a8e-4d87-a9cc-8c217701cf97/f3d55bff-737a-4771-8d6a-7f49673fa1c2/A45-15248-2011_20121113_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 305-ЭС16-4051 по делу N А40-117039/2015 // Электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0888cce8-53a1-4158-bba3-1842a8341d96/7b266db8-ef81-4acb-9e53-9c8ebdd3e151/A40-117039-2015_20160816_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.03.2020).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12 июля 2017 года по делу N А56-13914/2016 // Электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b6ce2c26-2bad-46ce-aaf7-def0eb942605/e06c0dc7-60b2-49bf-83ab-4e13077abf51/A56-13914-2016_20170712_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.03.2020).
Определение Верховного суда РФ от 27 марта 2015 года по делу N А41-20010/2014 // Электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/77a25316-944c-4b66-8250-5dfb40e9bd92/2cfcaa25-d4f3-4616-bcb0-16ed9f29ed1c/A41-20010-2014_20150327_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.03.2020).
Определение Высшего арбитражного суда РФ от 08.04.2011 N ВАС-1308/11 по делу N А40-15962/10 // Электронный ресурс «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/Card/4353da60-807f-4a47-9bb9-2d617fd5170a (дата обращения: 10.03.2020).
Международные нормативные документы
Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) URL: http://www.newyorkconvention.org/russian (дата обращения: 10.03.2020)
Регламент (ЕС) № 593/2008 о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»). URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040001 (дата обращения: 10.03.2020).
Регламент N 2015/848 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О процедурах банкротства (новая редакция)» // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=58968#09495488505227256 (дата обращения: 10.03.2020).
Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже, Женева, 1961 // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2717/ (дата обращения: 10.03.2020).
Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничнои? несостоятельности» 1997 г. URL: http://uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/insolvency/1997_Model_status.html (дата обращения: 25.02.2020)
Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О признании и приведении в исполнение судебных решений, связанных с трансграничной несостоятельностью» 2018 г. URL: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/Interim_MLIJ.pdf (дата обращения: 25.02.2020)
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. с изм. 2006 г. URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf (дата обращения: 02.04.2020)
Введение к проекту Гаагских принципов о выборе права, применимого к международным коммерческим контрактам. Комиссия ООН по праву международной торговли, 48 сессия, Вена, 29 июня - 16 июля 2015 года.
Нормативные документы зарубежных стран
Скандинавская конвенция по вопросам банкротства 1933 г. (Северная конвенция) URL: http://www.iiiglobal.org/international/ treaties/nordic_treaties.pdf (дата обращения: 25.02.2020)