Основная идея Хайдера сводится к тому, что люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, и в этом процессе они строят некую «наивную психологию», которая имеет определенное сходство с научной: подобно тому как в представлениях «наивной психологии» люди стремятся за внешним поведением личности понять ее установки, мотивы, задача науки - за поверхностью явлений отыскать некоторые инвариантные свойства мира. Только отыскание этих инвариантов может помочь ориентироваться в мириадах явлений.
Хайдер отмечал, что люди в своих обыденных поступках, в обыденной жизни всегда не просто наблюдают явления, но анализируют их с целью осмысления сути происходящего. Отсюда их стремление прежде всего понять причины поведения другого человека, и если не хватает информации относительно этих причин, то люди приписывают их. Обычно они стремятся приписать стабильные, достаточно широко распространенные и типичные причины, хотя по-разному оценивают намеренное и ненамеренное поведение. Чтобы определить в каждом конкретном случае, какую причину следует приписать, необходимо знать возможные типы причин. Для Хайдера – это причины личностные (т.е. когда причина приписывается действию субъекта) и причины, коренящиеся в «среде» (т.е. такие, которые приписываются обстоятельствам).
Один из исходных тезисов Хайдера - важность изучения «житейской психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую психологию и те богатства и находки, которые имеются в здравом смысле. Эта наивная житейская психология находит свое выражение, в частности, в языке, в литературных и философских сентенциях, касающихся межличностных отношений. Поэтому методом изучения наивной психологии может быть анализ психологических понятий, употребляемых в языке, и их связи с понятиями, употребляемыми в сказках, новеллах и т.п.
Поскольку важной детерминантой поведения является стремление человека к упорядоченному и связному пониманию его отношения к миру, постольку правомерно опереться на те суждения здравого смысла, которые фиксируют эту черту поведения. В частности, заслуживают внимания такие распространенные в житейском обиходе сентенции, как «мы любим людей, принадлежащих к нам», «наши друзья дружественны между собой», «мы любим то, что любят наши друзья», «если мы не любим себя, то не любим и вещи, принадлежащие нам, а также людей, любящих нас», «тот не любит группу, чье мнение расходится с мнением группы» и т.д.
По мысли Хайдера, в этих сентенциях изложены представления наивной психологии о сущности стремления человека к сбалансированной когнитивной структуре, иными словами, первый постулат теории сбалансированных структур - идея баланса. Здесь же находим и второй постулат - идею приписывания (каузальной атрибуции), т.е. процесса поиска достаточной причины для объяснения поведения другого или своих собственных действий.
Теории локусов контроля и самоэффективности
Концепция локусов контроля предложена в конце 60-х годов прошлого, ХХ, века Джулианом Роттером — одним из основоположников теории социального научения. Ему же, кстати, принадлежит и авторство самого термина “теория социального научения”.
Роттер полагал, что в целом люди делятся на тех, кто уверен что преимущественно они сами контролируют собственную жизнь, и на тех, кто убежден в обратном, т. е. в том, что их жизнь и судьба находятся во власти каких-то внешних сил: обстоятельств, других людей, неконтролируемых политических, социальных, экономических процессов и т. д.
У первой категории людей развит внутренний локус контроля, а у второй, соответственно, внешний.
Используя понятие “локус контроля”, можно объяснить поведение человека на работе, исходя из того, откуда, согласно его ощущениям, исходит контроль за достигнутыми им результатами: изнутри или извне.
1. «Ложное согласие» выражается в том, что воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения. Если она иная, значит, дело в «личности» воспринимаемого. Феномен «ложного согласия» проявляется не только в переоценке типичности своего поведения, но и в переоценке своих чувств, верований и убеждений. Некоторые исследователи полагают, что «ложное согласие» вообще является главной причиной, по которой люди считают собственные убеждения единственно верными. Легко увидеть, насколько распространен такой подход в обыденной жизни.
2 «Неравные возможности» отмечаются в ролевом поведении:в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества, и апелляция совершается именно к ним (т.е. опять-таки к личности человека, в данном случае обладающего такой ролью, которая позволяет ему в большей мере выразить себя). Л. Росс продемонстрировал это положение при помощи такого эксперимента.
3. «Большее доверие вообще к фактам, чем к суждениям», проявляется в том, что первый взгляд всегда обращен к личности. В наблюдаемом сюжете личность непосредственно дана: она — безусловный «факт», а обстоятельство еще надо «вывести». Возможно, здесь срабатывает тот механизм, который зафиксирован в гештальтпсихологии: первоначально воспринимается «фигура», а лишь затем — «фон». По мнению Л. Росса и Р. Нисбета, «люди активны, динамичны и интересны. Именно эти их свойства обращают на себя внимание в первую очередь. Напротив, ситуация обычно сравнительно статична и зачастую представляется туманной».
4. «Легкость построения ложных корреляций». Он состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Особенно это относится к неразрывному объединению внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства (например: «все полные люди — добрые», «все мужчины невысокого роста — властолюбивы» и пр.). «Ложные корреляции» облегчают процесс атрибуции, позволяя почти автоматически приписывать причину поведения наблюдаемой личности, совершая произвольную «связку» черт и причин.
5. «Игнорирование информационной ценности неслучившегося».
Основанием для оценки поступков людей может явиться не только то, что «случилось», но и то, что «не случилось», т.е. и то, что человек «не сделал». Однако при наивном наблюдении такая информация о «неслучившемся» нередко опускается. Поверхностно воспринимается именно «случившееся», а субъект «случившегося» — личность. К ней прежде всего и апеллирует наивный наблюдатель
Основная идея: Так же, как мы рассматриваем установки людей, пристально вглядываясь в их действия, когда они вольны в выборе своего поведения, мы оцениваем и собственные установки, мы наблюдаем за своим поведением точно так же, как мы наблюдаем за окружающими, и делаем обоснованные выводы о собственных установках.
Согласно Теории самовосприятия, неуверенность в собственных установках заставляет нас делать о них выводы посредством «наблюдения за собой»: мы наблюдаем за своим поведением и его последствиями как бы со стороны и исходя из этого «выводим» установки.
При этом индивид черпает информацию о своих эмоциях, установках и убеждениях из трех главных источников: из восприятия своих внутренних состояний, наблюдения своего открытого поведения,обстоятельств, в которых это поведение происходит.
Чем слабее, противоречивее или непонятнее внутренние сигналы (внутренние ощущения), тем больше человек опирается в своих суждениях о себе на наблюдаемые им факты своего внешнего поведения и его условия, т.е. использует внешние признаки, чтобы по ним определить свое внутреннее состояние (судит о себе по своим поступкам).
Теория самовосприятия предполагает: люди объясняют свое поведение, замечая те условия, при которых оно имеет место.
САМОЭФФЕКТИВНОСТЬ - это вера в эффектив-сть собствен. действий и ожидание успеха от их реализации, один из ключевых терминов соц.-когнит. теории Бандуры. Общая самоэффективность складывается из частных самоэффективностей, существующих в различных обл. человеческой деятельности.
Влияние самоэффективности на поведение зависит от ее степени, обобщенности и силы. Это влияние многообразно: самоэффективность воздействует на поиск или избегание ситуаций определен. типа; выбор поведенческих альтернатив; тип, частоту и продолжительность попыток овладения трудной ситуацией; атрибуцию успеха и неуспеха.
На формирование самоэффективности влияют 4 обстоятельства:
1. Наличие более или менее широкого репертуара навыков поведения.
2. Опыт, приобретенный посредством наблюдения за др. людьми (физическое или символическое следование модели).
3. Высказываемые другими убеждения — вербальное подкрепление или наказание.
4. Физическое, психологическое, эмоциональное состояние (человек всегда тем или иным способом оценивает свое эмоциональное состояние: страх, спокойствие, возбуждение в конфликтных ситуациях — и это влияет на оценку собственных поведенческих способностей).
Самоэффективность понимается Бандурой не как стабильная и статичная хар-ристика, а как переменная, кот. по своей силе, обобщенности и степени находится во в/зависимости от актуальной ситуации и прежней истории развития индивида.
Приобретение самоэффективности может происходить любым из 4 путей (или любой их комбинации):
1. Способность выстроить поведение. Наиболее важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в попытке достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания.
2. Косвенный опыт. Наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться.
3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена ч/з убеждение чел. в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Терапевт может убедить чересчур полного пациента поменьше есть и побольше заниматься физическими упражнениями; но тот же самый терапевт вряд ли сможет убедить клиента в том, что тот способен влезть на Эверест.
4. Эмоциональный подъем. Люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоц. напряжения перед лицом стрессовых и угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Чел., испытывающий неуверенность при общении с женщинами, может почувствовать, как его сердце начинает ускоренно биться и ладони становятся мокрыми, когда он звонит женщине, назначая ей свидание. Если он относит эти физиологические реакции к тревоге, он может решить, что слишком нервничает, чтобы вынести все это. Если, он замечает, что спокоен, набирая номер, то может решить, что он более эффективен, чем полагал, видно из данного примера, люди с большей вероятностью добиваются успеха, не напряжены и эмоционально спокойны.
Выученная беспомощность заключается в том, что человек чувствует себя беспомощным перед воздействием на него внешнего мира. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь.
Выученная беспомощность — личностная беспомощность, имеющая стабильный и не ситуативный, а общий характер. Чаще возникает у детей и подростков на фоне неправильного воспитания и трудных жизненных обстоятельств.
Их неудачи относятся не только к данным конкретным обстоятельствам, но и характерны для любых других жизненных ситуаций, причем не только в настоящем, но и в будущем. Будучи выработанной в одной конкретной ситуации, выученная беспомощность распространяется на многие другие, так что субъект перестает предпринимать попытки справиться даже с теми задачами, которые поддаются решению.
Проявления
У животных выученная беспомощность проявляется торможением моторного поведения, ослаблением биологических мотиваций, нарушением способности к обучению новым навыкам, а также появлением разнообразных соматических расстройств (выпадение волос, повышение артериального давления, изъязвление слизистой желудочно-кишечного тракта, снижение общей резистентности организма, в том числе к злокачественным опухолям и т. п.).
22. Атрибуция и мотивация, объяснение успеха и неудачи (Б. Вайнер). Ошибки атрибуции.
Теории атрибуции начинают с анализа мотивации индивида понять причины и следствия отношений, потребности людей понять характер окружающего для ориентации в нем и для возможности построить предсказание событий и поступков. Причина, которую человек приписывает данному явлению, имеет важные последствия для его собственного поведения, так как значение события и его реакция на него детерминированы в большой степени приписанной причиной.
Не так давно производимые людьми атрибуции стали рассматриваться как важный элемент мотивации трудовой деятельности. В отличие от других теорий, теория атрибуции скорее является теорией взаимосвязи личного восприятия и межличностного поведения, чем теорией мотивации отдельного человека. Все теории атрибуции объединяются следующими общими предположениями: мы стараемся найти смысл в окружающем нас мире, мы часто объясняем действия людей либо внутренними, либо внешними причинами, мы делаем это в значительной степени на основе логики.
Теория атрибуции касается вопросов “почему” в мотивации и поведении. Хотя большинство причин, атрибутов и вопросов “почему” нельзя наблюдать непосредственно, теория утверждает, что люди полагаются на когнитив-ные акты, преимущественно на ощущения.
Недавно социальные психологи обратили внимание на два очень сильных предубеждения, которые проявляются при установлении людьми атрибуций. Первое называется фундаментальной ошибкой атрибуции.
Исследования выявили, что люди имеют тенденцию игнорировать сильнодействующее ситуационное давление при объяснении поведения других людей. Люди, как правило, объясняют поведение других личностными факторами (например, интеллектом, способностями, мотивацией, отношениями или особенностями восприятия), даже когда совершенно очевидно, что людей вынуждают поступать так, а не иначе, ситуация или обстоятельства.
Другое предубеждение, выявленное в процессе исследований, заключается в том, что люди имеют тенденцию представлять себя в благоприятном свете. Такое завышение самооценки проявляется во множестве исследований; люди с готовностью принимают похвалу, когда им говорят, что они в чем-либо преуспели (приписывая успех своим способностям и усердию), тогда как неудачу часто списывают на внешние, ситуационные факторы, такие, как невезение или особый характер данной проблемы, делающий невозможным ее разрешение.
У человека выученная беспомощность проявляется эмоциональными расстройствами (депрессия или невротическая тревога); на этом фоне возможно возникновение психосоматических расстройств.
Причины возникновения
Объективные причины: выученная беспомощность чаще возникает после более или менее длительного негативного, вызывающего протест воздействия, избежать которого не удается.
В экспериментах на животных для этих целей используется электрический ток, а людям предъявляется серия нерешаемых задач, либо в процесс их деятельности вводятся неустранимые помехи.
Субъективные причины: выученная беспомощность чаще возникает у лиц, склонных к позиции Жертвы.
За ним обычно стоят четыре причины проблемного поведения:
демонстрация беспомощности ("Я вообще ничего не могу, ко мне никаких претензий!"),
привлечение внимания ("Неужели не поможете такому беспомощному?"),
месть ("Раз ты жизнь - такая, то я тебе отомщу - стану совсем беспомощным")
борьба за власть ("Я отказываюсь играть в ваши игры по вашим правилам!").