Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод "объективный" методу "субъективному". Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера "субъективности" документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ — исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания — это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.
Для преодоления этого нового вида "субъективности" (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название "контент-анализ" (буквально: "анализ содержания") (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные "единицы", а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
Формализованность, систематизированность и строгость контент-анализа проявляется в следующем. Прежде, чем непосредственно анализировать текст документа, исследователь определяет категории анализа, т.е. ключевые понятия (смысловые единицы), имеющиеся в тексте и соответствующие тем дефинициям и их эмпирическим индикаторам, которые зафиксированы в программе исследования. При этом желательно избежать крайностей. Если за категории анализа будут приняты слишком общие (абстрактные) понятия, то это предопределит поверхностность анализа текста, не позволит углубиться в его содержание. Если же категории анализа будут предельно конкретными, то их окажется слишком много, что приведет не к анализу текста, а к его сокращенному повторению (конспекту). Нужно найти золотую середину и постараться достичь того, чтобы категории анализа были:
а) уместными, т.е. соответствовали решению исследовательских задач;
б) исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражали смысл основных понятий исследования;
в) взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме);
г) надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.
После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста.
За единицу анализа может быть принято: а) слово, б) предложение, в) тема, г) идея, д) автор, е) персонаж, ж) социальная ситуация, з) часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа. Иногда, точнее, когда контент-анализ выступает единственным методом информации, оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа.
Затем устанавливается единица счета, т.е. количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах и многое другое.
поэтому социальная когнитивная психология отличается от общей когнитивной психологии. Мир людей, социальных отношений многим отличается от мира вещей, предметов. Прежде всего, социальное познание является двусторонним процессом. Объект нашего восприятия и познания – другой человек – сам, в свою очередь, воспринимает и познает нас, чего, по всей вероятности, не делают неживые предметы, растения, и многие виды животных.
Отличительной особенностью когнитивного подхода к проблематике социальной психологии является использование информационно-процессуальной модели в интерпретации изучаемых феноменов. Некоторые исследователи концентрируются на изучении особенностей концептуализации людьми окружающего мира, другие больше внимания уделяют анализу вопросов, связанных с уяснением того, что люди думают о себе, своих взаимоотношениях с другими.
Внедрение компьютерной метафоры в психологические исследования позволяет сосредоточиться на процессах переработки информации, поэтому когнитивный подход можно назвать информационно-процессуальным.
Одной из важных компонентов анализа социальной психологии является область социального познания. Как человек познает окружающий его мир? Как ориентируется в собственной социальной сущности? Как познает других? Как выстраивает взаимоотношения с ними?
Основное открытие в исследовании социального познания заключается в следующем: обычно мы пытаемся выполнить задание, прилагая как можно меньше усилий — отчасти потому, что мы сталкиваемся с гораздо большим количеством информации, чем можем реально использовать
Исходная ориентация на познавательную активность предопределяет и специфику концептуально-понятийного аппарата в когнитивном подходе к психологической феноменологии. Во многом он определяется категорией познания как активности, с помощью которой перерабатывается информация. С информационно-процессуальной точки зрения этот процесс означает приобретение, организацию и применение знания, посредством познавательных психических процессов.
Исходным пунктом познания выступает категоризация, с помощью которой происходит упорядочивание и систематизация окружающего мира, дискретизация или статизации потока информации об исследуемых объектах, что с неизбежностью приводит к потере многих их динамических свойств и качеств. И тем не менее здесь цель оправдывает средства, так как без наличия стабильных дискретных единиц познания невозможна ориентация в настоящем и прогнозирование событий в будущем.
Социально-когнитивные модели рассмотрения человека как субъекта социально-познавательной активности
В основном для когнитивной традиции следующие пять моделей рассмотрения человека, а именно как:
рационалиста; (человек стремится к конструированию последовательной, связанной и не протеворечивой с-мы представления о себе и окруж. мире).
наивного ученого (люди способны создавать связанные и социально разделяемые представления о ком-либо, начиная с самых разнообразных единиц информации)
обрабатывающего данные лаборанта (Процесс переработки информации и окончательных решений в качестве обязательного условия предполагает при этом объективную проверку фактов)
когнитивного скупца (Данная модель утверждает, что в познании человек действует путем быстрого и экономичного анализа и сравнений, используя наличные эвристики, «домашние заготовки» и т.д.)
мотивированного тактика или социального агента (Фискеи Тэйлор предлагают модель человека как мотивированного тактика, или социального агента, в соответствии с которой он рассматривается как полностью вовлеченный мыслитель, обладающий множественными стратегиями и возможностью выбора в соответствии с мотивами, целями и потребностями)
Схема, под которой подразумеваются «когнитивные структуры, репрезентирующие знания о понятиях или типов стимулов, включающие их существенные атрибуты и взаимоотношения между атрибутами». Они представляют ряд взаимосвязанных когниций (мыслей, представлений, аттитюдов), способствующих быстрому распознаванию объектов при наличии ограниченных ресурсов информации о них, «организуют репрезентации людей в отношении тех или иных аспектов окружения; эта организация иерархична, имеет низший (воробей), базовый (птица) и высший (животные) уровни»
Схемы организованы иерархично, каждый нижний узел содержит более специфичную информацию, тогда как каждый верхний узел – более общую.
Схемы варьируют от наиболее конкретных к максимально абстрактным.
Определяя роль схематизации в социальном познании, отмечается, что:
во-первых, любой объект обладает ценностью.
во-вторых, схемы, объединяясь друг с другом, образуют семантические сети, и чем теснее они связаны друг с другом, тем больше вероятность их одновременной активации.
в-третьих, отношения между атрибутами схем также могут выступать источником широкого спектра заключений.
схемы высшего уровня могут быть выведены из схем низшего уровня.
С точки зрения Ришара, можно выделить четыре главные характеристики схем:
Первая - схемы это блоки знания, которые, с одной стороны, неделимы и восстановимы в памяти как таковые, с другой, автономны относительно других знаний.
Вторая характеристика - схемы это комплексные объекты. Это означает, что они конструируются из элементарных объектов, то есть концептов, действий и связей или из схем, являющихся более общими. Так, скрипт (скрипт - это событийная схема) "визит к дантисту" есть частный случай более общей схемы "консультация", состоящей из записи на прием, поездки на место приема, зала ожидания, оплаты.
Третья характеристика - схемы это общие и абстрактные структуры, приложимые к разному числу ситуаций. Исходя из этого, схемы содержат некоторое число переменных или свободных мест, предназначенных для того, чтобы быть заполненными специальными элементами ситуации, которая репрезентирована этой схемой. Некоторые схемы относительно специфичны (скрипты), другие, как, например, схемы, описывающие каноническую структуру какой-нибудь истории - экспозиция, кульминация, разрешение, оценка, мораль - относительно типичны.
Четвертая характеристика - схемы выражают декларированные знания, связанные не с частным конкретным использованием, а такие, которые может быть использованы в самых различных целях: понимать, исполнять, делать умозаключение. Это происходит от того, что они описывают организацию части - целое.
Схемы личностей — это ментальные структуры, предполагающие, что определенные черты характера и типы поведения составляют единое целое и что люди, наделенные ими и ведущие себя соответствующим образом, представляют определенный тип.
Схемы, связанные с отдельными социальными ролями — схемы ролей. Эти схемы содержат информацию о том, как люди, играющие определенные роли, обычно ведут себя и как они выглядят.
Третий тип схем касается ментальных структур, связанных с отдельными ситуациями. Такие схемы связаны с событиями или последовательностями событий и известны как сценарии. Они определяют, что, как ожидается, должно произойти в данных обстоятельствах. Сценарии, как и другие схемы, предоставляют нам ментальные конструкции: структуры для понимания социальной информации в контексте тех сведений, что у нас уже есть.
Подводя итог, скажем, что схемы влияют на многие аспекты социального познания. И поскольку социальное мышление тесно связано с социальным поведением, они также определяют многие формы социального взаимодействия.
По сей день предметной областью теории социальных представлений является изучение механизмов и закономерностей формирования системы значений и личностных смыслов субъекта в ходе социальных интеракций.
«Под социальными представлениями, – пишет Московичи, – мы подразумеваем набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций.
В обществе они эквивалентны системам представлений и мифов традиционных обществ и являются современными восприятиями здравого смысла: незнакомое, неизвестное, странное становится знакомым и понятным.
С.П.- способность чел. воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию. С.П. являются основой в/действия: прежде чем вступать в общение с чел. или группой, индивид должен представить себе возможные связи, результаты в/действия. В качестве способа исследования С.П., автор рассматривает здравый смысл, кот. открывает исследователю непосредственный доступ к С.П..
С. Московичи, продолжая линию рассмотрения человека как «наивного ученого», разработанную Хейдером, идет значительно дальше – пытается дополнить схему процесса познания, развиваемую в когнитивной традиции, элементами жизненных переживаний и иррациональности.
По мнению С. Московичи:
Люди не только деформируют или избирательно воспринимают какую-либо информацию в соответствии с разделяемыми представлениями, но и сама реальность, с точки зрения автора концепции, структурируется на основе представлений, служащих своеобразными критериями при ответе на вопрос о реальности происходящего. В соответствии с этим, представления можно рассматривать как форму социальной реконструкции реальности.
Выделение центрального ядра репрезентации основывается на следующих количественных критериях:
1) уровне согласия мнений членов группы о важности данной характеристики объекта представления,
2) оценке необходимости характеристик для определения объекта.
Впрочем, эти критерии недостаточны для определения центральных элементов из-за различной социальной динамики в группах. Элементы центрального ядра активируются в различной степени в зависимости от ситуации. Изменчивость в активации центральных элементов в процессе функционирования социальных репрезентаций во многом определяется типом механизма "зацепления", используемого группой.
Если центральное ядро является наиболее согласованной, основанной на консенсусе частью репрезентации, то периферическая система призвана объяснить индивидуальные различия в процессе репрезентации (см.). Она более изменчива, чем центральное ядро, и потому дает возможность интегрировать различные информации и практики. Она состоит из когнитивных схем и является опосредующим звеном между репрезентацией и реальностью.
Можно выделить три основные функции социальных представлений в общественной жизни:
сохранение стабильности, устойчивости индивидуальной или групповой когнитивной структуры;
детерминация поведения;
наконец, адаптация внешних социальных фактов, введение их в строй духовной жизни коллективного субъекта.
Функция поддержания стабильности психологической жизнедеятельности субъекта – важнейшая из приписываемых социальному представлению. Т.к. содержание, логика представления укрепляют внутреннюю структуру группы или индивида, воспроизводят и актуализируют ее, устанавливая внешние связи. Социальное представление как атрибут групповой активности в сформированном виде выступает эмблемой, обобщающим знаком социальной общности, консолидирует ее и облегчает процесс межгруппового взаимодействия. Роль представления состоит в этом случае в репрезентации групповых норм, ценностей перед лицом каких-либо внешних и внутренних «возмущений».