Материал: Система государственно-частного партнерства в фокусе устойчивости к последствиям финансовой нестабильности в реальном секторе экономике

256

128

128

313

156,5

156,5

24

11,90

22

3.      Долевой взнос Правительства.Правительство обеспечивает инвестиции размере 128 млрд. руб. Правительство не извлекает прибыль от эксплуатации объекта напрямую, а только посредством налогов. Кроме того, Правительство является регулятором тарифов в период эксплуатации объекта.

Основной задачей строительства электростанции для Правительства является снижение дефицита энергии в Калининградской области, приводящего к отрицательной динамике показателей социально-экономического развития региона.

4.      Долевой взнос Компании (частного партнёра). Компания обеспечивает инвестиции в размере 128 млрд. руб. Компания осуществляет строительство объекта. После ввода в эксплуатацию объекта Компания осуществляет управление объектом и несет эксплуатационные издержки. Прибыль от эксплуатации объекта Компания извлекает единолично.

5.      Фактический контракт. Финансовая модель проекта предусматривает создание смешанного предприятия с участием частного капитала на паритетных началах: АО «Балтийская АЭС».

6.      Чувствительность проекта к шокам ликвидности.

В инвестиционной фазе отмечается высокий риск возникновения недофинансирования проекта, что может привести к консервации строительства АЭС. На данном этапе особую роль играют действия Правительства являющегося не только инвестором, но и регулятором, создающим условия и гарантии для реализации проекта и привлечения частного капитала. Правительство обладает возможностью привлечь финансовые ресурсы из бюджета, а также на основе межправительственных соглашений привлекать зарубежное финансирование в проект. Кроме того, ГК «Росатом» обладает возможностью максимизировать уровень локализации создания стоимости проекта и привлечения поставщиков из прочих государств, обладает компетенциями в части возведения АЭС, которые позволяют управлять стоимостью объекта и сроками строительства. (Карнеев А.А., 2014).

В эксплуатационной фазе проекта существует вероятность возникновения шока спроса, однако, нужно отметить что АЭС отличаются низким уровнем операционных издержек и характеризуются высоким уровнем управляемости. Поэтому, при возникновении шока спроса большую роль играют действия частной частного партнера, который осуществляет эксплуатацию объекта, которые заключаются в объективной оценке целевого рынка сбыта электроэнергии и обеспечению гарантированного сбыта электроэнергии за счет долгосрочных контрактов.

7.      Выбор оптимального контракта в случае реализации шоков ликвидности.

Случай 1.Пусть после начала строительства в периоде стало известно об удорожании проекта на 30%,что привело к возникновению проблемы консервации строительства в связи с недофинансированием.

Объем вложений в оценивается следующим образом:

(46)

Правительство принимает дополнительную инвестиционную нагрузку, после чего объем вложений со стороны Правительства равен:

(47)

Рыночная стоимость объекта увеличивается на 30% соответственно, таким образом: 313+313*0.3=406,9 млрд. руб.

Ввиду увеличения вложений со стороны Правительства увеличивается и его доля в собственности на объект:

(48)

Таблица 6

Параметры проекта в инвестиционном периоде в случае реализации шока капитала

Далее следует протестировать модель наоснове указанных параметров и определить условия, при которых произойдет пересмотр условий контракта.

(49)

В данном случае выполняются условия, при которых изменение условий контракта не произойдет, так как Компания имеет достаточный объем прогнозируемой прибыли для последовательного возвращения дефицита Правительству.

Однако при  данное равновесие нарушится и последует пересмотр модели взаимодействия и типа контракта:

(50)

Рисунок 11 отражает взаимосвязь уровня прибыли копании и принятия решения об изменении типа контракта, где выделенная область значений указывает на пересмотр существующих условий в пользу оптимального типа контракта.

Рис. 11. Взаимосвязь прибыли компании и NPV компании при выборе типа оптимального контракта в случае реализации шока спроса.

Таким образом, в случае реализации шока капитала при  оптимальный контракт из смешанного предприятия трансформируется в контракт аренды, концессии или партнерства типа «Build-Transfer».

Случай 2.Пусть после начала строительства в периоде  стало известно об удорожании проекта на 30%, в связи с чем вновь возникает проблема консервации строительства в связи с недофинансированием.

Объем вложений в равен:

(51)

Однако Правительство в данном случае не может принять на себя дополнительную нагрузку ввиду отсутствия достаточного объема бюджетных ассигнований в данном периоде.

Правительство привлекает дополнительное финансирование в проект в объеме и тогда:

 (52)

Рыночная стоимость объекта увеличивается пропорционально дополнительному финансированию, таким образом: (53)

Таблица 7

Параметры проекта в инвестиционном периоде в случае реализации шока государственных финансов.

После предоставления кредитных средств NPVпроекта положительно:

.(54)

Далее условия пересмотра контракта зависят от распределения долей по выплате заемных средств.

Пусть доля Компании в выплате долга составляет 50%, т.е. , тогда:

 (55)

 (56)

 (57)

На рисунке 12 выделенная область указывает на значения  при , требующих пересмотр существующих условий в пользу оптимального типа контракта, где является порогом отсечения.

Рисунок 12. Взаимосвязь между долей Компании в заемном капитале выбором оптимального типа контракта в случае реализации шока государственных финансов.

Таким образом, в случае реализации шока государственных финансов при доле Компании в погашении заемных средств и рыночной стоимости компании  оптимальный контракт из смешанного предприятия трансформируется в контракт аренды, концессии или партнерства типа «Build-Transfer».

Случай 3. Пусть в течение первых 5 лет после введения в эксплуатацию потребление энергии прогнозируется в 3 раза меньше запланированного в нулевом периоде (таб. 8)

Таблица 8

Параметры проекта в эксплуатационном периоде в случае реализации шока спроса

млрд. руб. (58)

Для поддержания эксплуатации необходимо предоставить трансферт

, который позволит покрыть издержки.

Тогда к концу периода TКомпания должна вернуть Правительству трансферт следующем объеме:

В данном случае прибыль Компании от эксплуатации в периоде Tпозволяет покрыть предоставляемую Правительством  и условия контракта не изменятся.

Таким образом, Правительство либо рассмотрит возможность продлить срок проектного периода либо пересмотреть условия контракта.

Рисунок 13 демонстрирует влияние продолжительности кризисных явлений на NPVКомпании, где выделенная зона значений относится к случаю пересмотра существующих условий в пользу оптимального типа контракта.

Рис. 13. Зависимость NPVкомпании от продолжительности кризиса в случае реализации шока спроса.

В случае реализации шока спроса при  ежегодно и лет оптимальный контракт из смешанного предприятия трансформируется в контракт с возмещением затрат (англ. - cost-pluscontract) или контракт с фиксированной ценой (англ. - fixedpricecontract).

Результаты данного исследования позволили поверить правильность предложенных предположений и оценить значимость проведенных теоретических преобразований в исследовании.

Предлагаемая модель вносит вклад в развитие теоретических и методологически основ взаимодействия в рамках государственно-частного партнерства. В представленной модели обозначены условия совпадения интересов партнеров и механизмы преодоления неблагоприятных последствий финансовой нестабильности в целях рациональной реализации проекта.

Основной проблемой взаимодействия Правительства и Государства является несовершенство контрактов. Пробелы в контрактах обнаруживаются в ходе реализации проектов и требуют участия обеих сторон, чтобы исправить эти пробелы как можно скорее. Они также могут затягивать срок реализации проектов ГЧП, что делает их менее рентабельными. Чем продолжительнее срок реализации проекта, тем острее эта проблема.

В данном исследовании на основе эмпирического материала определены основные явления в процессе реализации проекта, которые преимущественно не отражаются в условиях контракта. Однако их реализация может привести к замораживанию проекта.

Предложенная модель предлагает принцип восстановления стимулов Компании путем дополнительной финансовой поддержки в краткосрочном периоде, предоставляемой Правительством или гарантируемой им. Объединение ресурсов способствует успешной реализации проекта несмотря на условия финансовой нестабильности.

Особое значение в представленной модели имеет структура собственности. В работе определены минимальные значения распределения собственности между партнерами на объект ГЧП при которых представляется возможным реализация проекта при сохранении системы стимулов.