Материал: Система государственно-частного партнерства в фокусе устойчивости к последствиям финансовой нестабильности в реальном секторе экономике

.        Правительство предлагает Компании заключить контракт ГЧП {},где q-количество производимого блага, U-ожидаемая прибыль от использования объекта.Условия контрактав будущем не должны быть пересмотрены.

.        Если Компания отклоняет контракт - игра заканчивается. Если принимает, то количество производимого блага и объем бюджетных трансфертов известны всем игрокам в экономике.

.        В конце первого периода проходят выборы, в результате которых с вероятностью pПравительство останется в прежнем составе, с вероятностью 1-pсостав Правительства обновится.

.        Если Правительство остается в прежнем составе, то проект реализуется дальше без изменения условий контракта. В случае обновления состава Правительства:

а) контракт будет пересмотрен ;

б) условия контракта не будут пересмотрены.

В след за данным исследованием автор Гуаш (GuaschJ.L., 2004; GuaschJ.L., LaffontJ.J., StraubS., 2006, 2008)и группа исследователей из Йельского университета (EngelE., FisherR., GaletovicA., 2006)в качестве причин пересмотра контрактов ГЧП выделили политические мотивы в соответствии с которыми Правительство склонно в период предвыборных компаний увеличивать инвестиционные расходы на популярные среди электората решения. Однако в будущем это может приводить к невозможности исполнения государством своих обязательств, к пересмотру тарифных условий, снижению выплачиваемого оператору взноса и т.д.

В своей следующих работах авторы (EngelE., Fisher, R., Galetovic, A., 2009; 2013) представили модель, которая учитывает пересмотр контракта в процессе реализации контракта ГЧП.Правительство устанавливает лимиты расходных обязательств по проекту  и объявляет конкурс на заключение контракта ГЧП {}, при этом . Компании предлагают свои цены, но контракт будет заключен с той, которая предложит самую низкую. После того как контракт подписан, но прежде чем начать строить объект , обсуждается выделение дополнительной суммы  на выполнение работи сумма дополнительных выплат за их выполнение R, которые должны быть осуществлены к концу второго периода. Таким образом, перезаключается контракт {}, согласно которому Компания обязуется произвести работы  за сумму платежейв объеме .Ученые рассуждают над вопросом о том, как Правительство может уклоняться от взятых на себя обязательств по расходам.

Пусть сумма платежа, обещанная Компании в период 1, до тех пор пока  чистые заимствования Правительства равны:

(21)

где  - собираемые налоги.

В дополнение к D Правительство принимает договорное обязательство заплатить  во втором периоде. Таким образом, действительный объем договорных обязательств в период 1 составляет:

.(22)

Во втором периоде договорные обязательства отражаются в бюджете и сумма,которая может быть распределена за строительство объекта составляет

 (23)

В конце второго периода Правительство собирает налоги , оплачивая (24)Компании за строительство объекта, перечисляет трансферт на управление объектов размере (25) и снова предоставляет заимствования D. Стадии данного процесса во времени представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Процесс реализации проекта ГЧП по Энгел -Фишер-Галетовису

Таким образом, теоретико-методологический анализ позволил определить несколько исследовательских проблем, которые могут быть рассмотрены рамках данного исследования:

.        Существующие базовые модели определяют взаимодействие партнеров в рамках благоприятных условий.

.        Модели не учитывают изменения в системе стимулов в процессе реализации, а только в нулевом периоде.

.        В существующих исследования отсутствует взаимосвязь между типами контрактов.

В следующей части диссертационной работы представлен эмпирический анализ в рамках направлений, указанных выше.

Постановка исследовательской проблемы

На современном этапе развития российская экономика характеризуется высоким уровнем неопределённости: эмбарго на ряд зарубежных товаров, значительное снижение цены на нефть, санкции США и ЕС в отношении финансовых институтов и сырьевых компаний. В сложившейся ситуации одной из главных необходимостей становится усиление роли государства как основной регулирующей силы в экономике. Наиболее значимой функцией государства является поддержание экономической стабильности, поэтому в кризисной ситуации закономерно и целесообразно использование инструментов государственной поддержки, в первую очередь в реальном секторе экономики.

В России первые проекты ГЧП появились в Санкт-Петербурге, где в 1990-х годах защитные сооружения возводились по схеме взаимодействия, близкой к механизмам ГЧП. В 2003 году ГУЛ «Водоканал СПб» предложил первый официальный российский проект на принципах ГЧП по завершению строительства Юго-Западных очистных сооружений (Е.В. Госсен, С.М.Никитенко, Е.О. Пахомова, 2014).

На сегодняшний день в России более 1300 проектов ГЧП, по которым принято решение о реализации с суммарным объемом инвестиций более 640,3 млрд. руб. Анализ статистических данных проектов ГЧП прошедших стадию коммерческого закрытия показывает высокий среднегодовой темп роста в количественном выражении (рис. 4)

Рис. 4. Среднегодовой темп роста числа проектов ГЧП в России, прошедших стадию коммерческого закрытия, (шт.)[40, c.7]

Сферами применения ГЧП-проектов в России являются социальная, коммунальная, энергетическая и транспортная сферы. Анализ сложившегося рынка ГЧП показывает, что наибольшим спросом пользуются проекты в коммунальной сфере (рис. 5).

Рис. 5. Статистика реализации проектов ГЧП, прошедших стадию коммерческого закрытия в разрезе отраслей, (%)[40, c.11]

Вместе с тем большая капитализация и доходность проектов присуща проектам в транспортной сфере (таб.2).

Таблица 2

Структура привлечения инвестиций в ГЧП-проекты в разрезе отраслей ( %)

Сост. по источнику:исследование «Рынок государственно-частного партнерства в России: проблемы и перспективы развития» (2016), IPTGroup.

В зарубежных странах механизмы партнерства государства и частного сектора работают и совершенствуются уже давно, в связи с чем аналитическое исследование мирового опыта государственно-частного партнерства является исключительно важным для формирования российской эффективной модели ГЧП в реальном секторе экономики в условиях неэффективности рынка.

По данным Всемирного банка проекты ГЧП разрабатываются и реализуются в 65 странах мира. Сотрудничество между партнерами может принимать различные бизнес-модели и структуры. В качестве критериев отнесения к той или иной модели выступают: отношения собственности, степень зависимости от государства в вопросах финансирования и разделения рисков и т.п.

На основании обобщения опыта зарубежных государств ниже представлена классификация моделей ГЧП (А.В. Гладов, А.М. Исупов, С.А. Мартышкин, Д.В. Прохоров, А.В.Тарасов, Н.М. Тюкавкин, В.М. Цлаф, 2008; В.Г. Варнавский,2009; TheWorldBankGroup, 2014) (таб.3).

Таблица 3

Классификация моделей государственно-частного партнерства

Согласно классификации ООН, государства, где применяются ГЧП, различаются на три группы по уровню социально-экономического развития: развитые страны, страны с переходной экономикой, развивающиеся страны (Е.С. Былым, А.Я. Быстряков, 2010). Выбор первоочередного направления реализации проекта ГЧП зависит от уровня социально-экономического развития и приоритетности задач конкретной страны или региона. Разнообразие видов, форм и сфер использования ГЧП превращают их в универсальный механизм решения различного рода задач в широком диапазоне сфер деятельности от реализации исключительно социальных и инфраструктурных проектов до разработки перспективных технологий для новых точек роста там, где сосредоточен значительный научный потенциал (рис. 6)

Рис. 6. Рейтинг отраслей, в которых используются ГЧП в мире, (%)[35]

В целом, каждая из моделей ГЧП имеет свои преимущества и недостатки, определяющие области их наиболее эффективного использования в системе экономических отношений государства и бизнеса (таб. 4).

Таблица 4

Типы проектов ГЧП в разрезе отраслей

Сост. по источнику: Всемирный банк (TheWorldBank)[34]

Экономические кризисы оказывают значительное влияние на продолжение участия частного капитала в реализации проектов. Несмотря на то, что текущие кризисные явления в экономике России имеют локальный характер, полезно учесть прошлый опыт региональных кризисов: Мексиканский кризис в 1994-1995 гг., азиатский кризис в 1996-1997 гг., аргентинский кризис в 2001 году, японский кризис в 2003 г., «Великая рецессия» в 2007 г., - которые имели критические последствия для реализации проектов ГЧП. В результате появлявшихся сложностей с доступом с заемному капиталу и росту его стоимости, а также в связи со снижением платежеспособности и снижением заинтересованности инвесторов в принятии на себя рисков в условиях неопределенности следствием стало отсутствие доступа у реализуемых проектов ГЧП к рефинансированию или реструктуризации по мере возникновения трудностей. Все кризисы не похожи один на другой (Д. Делмон, 2010). Очевидно, характер текущего финансирования и экономического кризиса постоянно меняется по мере выявления новых системных недостатков. Однако, анализируя прошлые кризисы можно выделить ряд общих характеристик. Наиболее эффективным способом в данном исследовании будет анализ ГЧП-проектов с группировкой проектов по некоторым признакам с целью обобщения накопленного опыта и выявления закономерностей развития механизма ГЧП(таб.5).

В целях дальнейшего исследования под событиями, характеризующими реализацию рисков в проектах ГЧП в условиях финансовой нестабильности, будут пониматься шоки ликвидности. Шок ликвидности - совокупная недостаточность наличных средств (активов) в определенный момент времени, препятствующая реализации проекта. При этом под ликвидностью проекта ГЧП понимается способность погасить краткосрочные обязательства, используя внутренние платежные средства и заемные ресурсы (M. Huang, 2002; Г.В. Савицкая, 2011).

Таблица 5

События, характеризующие реализацию рисков при реализации проектов ГЧП в условиях нестабильности