Материал: Система государственно-частного партнерства в фокусе устойчивости к последствиям финансовой нестабильности в реальном секторе экономике

Система государственно-частного партнерства в фокусе устойчивости к последствиям финансовой нестабильности в реальном секторе экономике

Введение

Исследование темы государственно-частного партнерства во всем мире приобретает все большую популярность. Термин «государственно-частное партнерство» (далее - ГЧП) постоянно озвучивается в информационном поле, представителями исполнительной власти различного уровня, бизнес-сообществами и учеными. Под ГЧП понимается специфическая, различных видов форма экономического взаимодействия государства и частного сектора, основополагающей чертой которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств сторон в процессе его реализации(Шадрина Е.В., Виноградов Д.В., 2012).

Потребность во взаимодействии сторон государственно-частного партнерства продиктована требованием времени: инвестиционные проекты с длительным сроком окупаемости в условиях нестабильности экономических процессов имеют повышенную рискованность, тем самым увеличиваясь в стоимости. Одна из важнейших причин, по которым государство и частный сектор становятся партнерами - потребность в эффективном управлении рисками. Отличительной чертой системы управления рисками в проектах в сфере государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) является правило, по которому связанные с проектом риски должен нести тот партнер, который в состоянии наилучшим образом контролировать ихи управлять ими (risk-sharing): государство несет макроэкономические, политические и законодательные риски, а частный партер принимает на себя технологические, финансовые риски, риски эксплуатации (Федорова Е.А. , Довженко С.Е., Гурина, В.А., 2013).

Обладая данной особенностью, ГЧП создает свои базовые модели как в области финансирования проектов, так и в сфере организации взаимоотношений между собственниками (Степанова Е.С., 2009). Хотя практика использования института ГЧП достаточно широко известна, ее изучение показывает ограниченность подхода к организации взаимоотношений между партнерами: проблема разработки инструментов и механизмов управления проектами ГЧП в условиях финансовой нестабильности пока не нашла должного развития. Так, недостаточно внимания уделяется рассмотрению устойчивости стимулов инвесторов в случае реализации экзогенных рисков, как например шок ликвидности и кризис.

Таким образом, теоретическое моделирование контракта ГЧП в поисках эффективной модели взаимодействия между сторонами и управления проектом является актуальной темой исследования.

Целью данного исследования является построение теоретической модели, определяющей выбор оптимального контракта, определяющего эффективное взаимодействие партнеров в условиях финансовой нестабильности.

Объектом исследования выступает система стимулов инвесторов в контракте ГЧП в стадии заключения контракта и в стадии реализации проекта в случае осуществления шока ликвидности. Предметом исследования являются факторы, влияющие на изменение системы стимулов.

Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи:

)        провести теоретико-методологическое исследование и анализ существующих подходов к моделированию контракта ГЧП;

)        проанализировать существующие подходы к определению сторонами контракта ГЧП преимуществ для вхождения в проект;

3)      эмпирическим путем определить шоковые события, с которыми сталкивается проект ГЧП в процессе реализации в условиях финансовой нестабильности;

)        выдвинуть гипотезу для дальнейшей проверки в теоретической модели;

)        произвести адаптацию модели учитывая выявленные в ходе эмпирического исследования шоковые события;

)        провести тестирование модели на примере проекта ГЧП;

)        разработать рекомендации по использованию результатов исследования.

Результаты данного исследования несут высокое прикладное значение. Развитие механизмов ГЧП как альтернативы прямому бюджетному финансированию и государственному управлению крупными инвестиционными проектами является в настоящее время приоритетным направлением государственной экономической политики в Российской Федерации, получающим необходимую институциональную поддержку. Таким образом, рекомендации, вынесенные в рамках исследования, могут быть представлены действующим сторонам ГЧП на территории Пермского края.

Теоретический обзор

Теоретико-методологический анализ работ ведущих зарубежных авторов и отечественных экономистов с точки зрения теории контрактов выявил следующие результаты исследований, соответствующие цели данной работы.

С точки зрения теории контрактов, проблематика специфики взаимодействия государства и бизнеса следует из классических исследований корпоративного управления, фокусирующемся на позитивном моделировании транзакционных издержек, описывающем,как именно устроены отношения уагентов и почему условия контрактов могут не выполняться, в частности в рамках модели «принципал-агент»(Бремзен А.Б., Гуриев С., 2005).

Область исследования корпоративного управления впервые оформлена в исследовании Берли и Минза «Современная корпорация и частная собственность» (BerleA.A., MeansG.C., 1932). Авторы обнаружили, что развитие корпораций в начале XXпривело к отделению собственности от управления. Данное исследование стало толчком к формированию основополагающей сегодня в корпоративном управлении концепции агентской теории (agencytheory), родоначальниками которой стали экономисты Дженсен и Меклинг (JensenM.C., MecklingW.H., 1976). Ученые объяснили взаимоотношения в корпорациях посредством агентских издержек, которые определяют величину потерь, возникающих для инвесторов в связи с разделением прав собственности и контроля, несовпадением интересов собственников капитала и агентов, управляющих предоставленным капиталом. Было доказано, что общая заинтересованность в успехе компании не подразумевает идентичности индивидуальных целей каждой группы. Данное исследование породило в науке поиск моделей равновесия, в которых учитываются сложные стратегические взаимодействия ассиметрично информированных сторон в обозначенных условиях. Задачей экономистов стало выстроить такую систему стимулов в каждом конкретном контракте при которой агенты сами были бы заинтересованы сообщать правду о своих предпочтениях и намерениях.

Классификация контрактов с точки зрения длительности времени их реализации определяет место контракта ГЧП в науке. Выделяют 2 типа контрактов:

)        «непересматриваемые», применяются в краткосрочном периоде, когда есть возможность зафиксировать в контракте все возможные ситуации, чтобы предсказать поведение сторон;

)        «отношенческие», применяются в долгосрочных периодах, когда в контракте указываются общие принципы взаимодействия, цели и задачи сторон, действия сторон, которые позволяют сократить издержки, способы улаживания конфликтов и споров.

Контракт ГЧП, являясь отношенческим контрактом, попадает под влияние неблагоприятного эффекта «неполноты контракта», который необходимо учитывать при построении модели. Этот эффект является неизбежным, так как возможные обстоятельства и исходы «ограниченно» предсказуемы. Не существует способов, которые позволили бы агентам беспрепятственно и без издержек передавать друг другу всю доступную информацию. Находясь в описанных ограничениях, стороны стараются действовать условно рационально (Farhi, E., Tirole, J. 2015; Деньгов В.В., Грегова Е.Я., 2003).

Среди характеристик, присущих контрактам ГЧП, в науке выделяются следующие (IossaE., MartimortD., 2015; Аржаник, Е.П., 2014):

.        Комплексная реализация этапов проекта (англ.-bundling): отдельные аспекты по проектированию, строительству, финансированию, операционному управлению распределены между сторонами партнерства с самого начала реализации проекта.

.        Распределение рисков связанные с проектом риски должен нести тот партнер, который в состоянии наилучшим образом их контролировать, хотя фактически риск на практике принимает на себя полностью один из партнеров.

.        Долгосрочный характер взаимодействия сторон: получение прибыли от использования объекта потребителем (государством или гражданами) как правило, отдалено во времени в среднем на 10-15 лет в связи с продолжительностью введения в эксплуатацию(Iossa E., Martimort D., 2015) [21].

Логика ранних исследований, посвященных взаимодействию государства и бизнеса, лежала в плоскости утверждения о том, что стимулы публичного партнера заключаются в достижении социальной выгоды и не подвержены изменению(Holmstrom B., Milgrom P., 1991; Iossa, E., Martimort, D, 2015; Grecco, L., 2015)

Публичный партнер (далее - Правительство) заключает с некоторым частным партером (далее - Компания) контракт в целях обеспечения реализации некоторых государственных функций. При этом общественную выгоду от использования объекта ГЧП для конечных пользователей можно измерить следующим образом:

, (1)

где:  - усилия по повышению качества оказываемых услуг;

-усилия по управлению объектом;

 - случайный шок, нормально распределенный с вероятностью .

Предельная выгода от усилий положительна (>0) и  устанавливает некоторый уровень выгоды, при котором не требуется приложения усилий.

Объем эксплуатационных расходов варьируется от проекта к проекту: например, в случае с содержанием мест заключения модернизация объектов видеонаблюдения снижает необходимое количество охранников, и наоборот, инновационные решения в здравоохранении, требующие дорогостоящих материалов при осуществлении лечения, увеличивают издержки, вместе с тем повышая и качество.

Функция издержек может быть представлена в следующем виде:

(2)

где:случайная величина фиксирует операционный риск;

 - базовый уровень стоимости обслуживания,

-позитивные параметры.

Условия, при которых >0 соответствуютпредпринятым улучшениям функционирования объекта, которые снижают расходы, <0 - расходы увеличиваются.

Стоимость в денежном выражении для усилий по повышению качества и усилий по управлению объектом соответственно равны и .

Чистая прибыль Компании равняется:

(3)

где:-валовая прибыль;

- объем бюджетного трансферта от государства.

В науке различают три сценария, при котором доход может быть оценен по-разному:

.        Контрактируемая прибыль.

Валовая прибыль  наблюдаема и может быть отражена в контракте. Компания получает бюджетный трансферт:

(4)

Чистая прибыль при этом составляет:

.(5)

При этом значение определяет объем : при  частный партнер не имеет стимулов для получения прибыли, при Компания берет часть риска на себя, при  риск полностью переносится на Компанию.

2.       Контрактируемая выручка.

Доходы от обслуживания B наблюдаемы и могут быть отражены в контракте. Компания получает бюджетный трансферт (6) , получая при этом  (7). В случае, при котором  и , Компания берет на себя все риски, удерживая при том все полученные доходы. В случае, при котором  и  , Правительство берет на себя риски, связанные со спросом, и оставляет за собой право фиксировать награду частного партнера.

. Контрактируемая стоимость.

Эксплуатационные расходы наблюдаемы и могут быть отражены в контракте. Частный партер затрачивает (8) и получает (9).В случае  с Компанией заключается контракт с возмещением затрат (англ. - cost-pluscontract), при заключается контракт с фиксированной ценой (англ. - fixedpricecontract) (Iossa, E. , Martimort, D, 2015).

Государственный трансферт может носить позитивный и негативный характер с точки зрения достижения максимизации общественной выгоды (HartO., 2003):

 - позитивные инвестиции, при которых в будущем может быть обеспечено более качественное функционирование объекта ГЧП в связи с использованием прогрессивных технологий на этапе строительства;

- непродуктивные инвестиции, при которых достигается снижение общих издержек на этапе строительства вместе со снижением в будущем качества обслуживания, при этом общественная выгода и функция издержек может быть представлена следующим образом:

 (10) (11)

Для цели дальнейшего исследования, необходимо определить этапы реализации проекта ГЧП во времени (рисунок 1).

Рис.1. Временной разрез процесса реализации проекта ГЧП

Заключение контракта между Правительством и Компанией происходит в точке t=0. На данном этапе определяются базовые характеристики к эксплуатации объекта, которые будут применяться в период.

Выбор типа инвестирования строится следующим образом (таб. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ типов реализации проекта ГЧП