Материал: Система государственно-частного партнерства в фокусе устойчивости к последствиям финансовой нестабильности в реальном секторе экономике

Ряд зарубежных авторов, рассматривают собственность источником стимулов при реализации проекта ГЧП (BennettJ., IossaE., 2006; MartimortD., PouyetJ., 2008; HoppeE., SchmitzP., 2009; BettigniesJ.-E., Ross, T., 2009; HartO., 2003; MaskinE., TiroleJ. 2008). Структура собственности в ГЧП определяется, основываясь на следующих заключениях.

В момент времени t=0 исходя из базовых требований к объекту, определяемых государством, становится возможным определить объем вложений для стадий строительства и эксплуатации, mи nсоответственно (. При этом инвестиции m оказывают влияние на уровень издержек, образующихся в стадии эксплуатации, и остаточной стоимости. Таким образом,можно определить стоимость стадии строительства  и остаточную стоимость объекта в период получения финансового результата:

(12)

где:.

Инвестиции, осуществленные на этапе строительства, оказывают влияние на объем эксплуатационных издержек в последующем:

=1 (13)

и определяют снижение издержек при высоком качестве объекта, или =-1 в случае, если качество объекта повышает стоимость его содержания.

Выделяют несколько типов собственников при реализации проекта: частные компании отдельно реализующие каждый этап проекта (Компания 1, Компания 2), группа компаний, реализующая проект комплексно (Консорциум), публичный собственник (Правительство).

Компания 1 осуществляющая строительство объекта в рамках ГЧП, который будет принадлежать ей на правах собственности, заинтересована использовать прогрессивные технологии при строительстве только в случае, если будет участвовать в разделении излишков от эксплуатации объекта. Логично предположить, что все выгоды от использования объекта на стадии эксплуатации будут извлекать Компания 2 и Правительство. Основываясь на изложенном выше, Компания 1 выберет объем инвестиций , который составит )=1. При этом Компания 2, извлекающая доход от эксплуатации объекта выберет объем инвестирования , который составит , где d-сокращение эксплуатационных издержек от внедрения технологических инноваций.

В случае, если Компания 2, осуществляющая управление объектом, будет владеть объектом на праве собственности, то возникнет необходимость договориться с Компанией 1 об объеме инвестиций на стадии строительства. Компания 1 выберет объем инвестиций , который составит

(14)

Компания 2 инвестирует в объеме

В случае объединения Компании 1 и Компании 2 в консорциум все излишки от использования объекта разделяются между компаниями и использование прогрессивных технологий на всех стадиях признается необходимым по умолчанию. Объем mиnраспределится следующим образом:

 (15)

В случае, если объект является государственной собственностью, то решение о необходимости использования прогрессивных технологий, повышающих качество обслуживания, принимается Правительством исходя из достижения цели максимизации общественной выгоды:

, (16)

поскольку именно собственность оставляет право контролировать целевое использование предоставляемых инвестиций, так как только право собственности позволяет сторонам эффективно контролировать использование инвестиций в соответствии с обозначенными целями ( и Таким образом возникает дискуссия о том, какая форма производства оптимальна: государственная, частная или смешанная.

При инвестициях типа : выбор оптимальной структуры собственности состоит в выборе смешанной собственности или собственности консорциума. Мы знаем, что mоказывает непосредственное влияние на уровень Rи С, и не влияет на B, если собственник объекта Консорциум. В случае, если Правительство является собственником объекта, то Консорциум теряет часть дохода от использования объекта и экономии на эксплуатационных расходах в пользу общественного благосостояния. Таким образом, если доля от Rи Cдоминируют над долей от B, то Консорциуму выгодно осуществлять строительство объекта на правах собственника. Если же доля Bдоминирует над долей от RиС, то максимальное количество инвестиции должно осуществлять Правительство на правах собственника. Для выбора nсправедливы следующие условия: если доля дохода от эксплуатации доминирует над общественным благосостоянием, то оптимальная государственная собственность.

Таким образом, если то оптимальна собственность Консорциума, если указанные равенства нарушаются - оптимальна смешанная собственность.

Для инвестицийтипа : в данных условиях мы имеем в случае, когда  и горизонт планирования для проекта достаточно долгий. В указанных условиях оптимальна государственная собственность.

Общий вывод, относительно структуры собственности следующий: собственность дает право собственнику принимать решение улучшать ли качество объекта или сокращать расходы на инвестирование. Государственная собственность позволяет Правительству эффективно распределять излишки от использования прогрессивных технологий. Частная собственность оптимальна для объектов с высокой остаточной стоимостью.

Исследование Виноградова Д.В. и Шадриной Е.В. (VinogradovD., ShadrinaE., 2016) выявило взаимосвязь между структурой собственности и издержками информационной асимметрии:проекты ГЧП проявляют большую эффективность в условиях асимметрии информации, по сравнению со стандартными контрактами (англ. - traditionalprocurement). Приобретение деловой репутации на рынке положительно влияет на количество и масштаб будущих заказов и позволяет Компании взять на себя часть возможных издержек из расчета покрыть их в будущем. Гарантии Правительства открывают доступ к кредитным ресурсам. Включенность Правительства в организацию совместного бизнеса может снижать издержки в точке t=0 (англ. -start-upcost). Наконец, при тесном взаимодействии сторон контракта можно ожидать улучшение информационной прозрачности между партнерами, а следовательно, снижение издержек верификации информации.

Преодоление информационной асимметрии посредством контракта ГЧП полностью невозможно, так как вклад одной из сторон без проведения проверок, аудита и отчетности не может быть оценен достоверно. С точки зрения неполноты контрактов ГЧП эффективный контракт примет одну из представленных форм:

·        Контракт с фиксированной ценой (англ. - fixed-pricecontract): сумма выплат по контракту не меняется независимо от величины издержек, понесенных частным партнером. Данный вид контрактов имеет 2 особенности. Во-первых, происходит стимулирование Компании к минимизации затрат, так как вся экономия составит величину его прибыли. Во-вторых, любые негативные финансовые последствия будет нести Компания.

·        Контракт с наценкой (англ. - cost-pluscontract):публичный партнер оплачивает все расходы, которые возникают в ходе реализации проекта (InternationalTransportForum 2008; Шадрина Е.В., Виноградов Д.В. , 2013).

Каждый из указанных видов контрактов эффективен в том смысле, что обеспечивает реализацию проекта и содержит систему сдержек, предотвращающих недобросовестное поведение сторон контракта, о которых речь подробнее пойдет далее. Самое важное здесь то, что Компания принимает решение об участии в ГЧП проекте тогда, когда проект генерирует прибыль выше порога отсечения. Порог отсечения (минимальная выгода) равен сумме невозвратных затрат (издержки, которые необходимо понести для начала совместного бизнеса), вознаграждения за поставленные ресурсы и премии, запрашиваемые частной стороной за участие в совместном проекте. Невозвратные издержки будут включать в себя издержки запуска бизнеса, подачи заявок, преодоления бюрократических барьеров. Премия - компенсация за потенциальные неудобства от участия в совместном проекте, например в силу внутренней неэффективности Правительства, задержек в принятии решений, необходимости следовать регламентам. Зачастую привлечение в проект бюджетных средств считается фактором повышенного риска в странах с нестабильным исполнением бюджетных обязательств.

Порог отсечения для Правительства считается преодоленным, если реализация проекта улучшает социальное благосостояние.

Таким образом, из всех возможных видов контрактов и конфигураций условий в них необходимо выбрать один, генерирующий максимальную прибыль.

Выбор между контрактами определяется издержками верификации информации (Halonen-AkatwijukaM., HartO., 2013;Шадрина Е.В., Виноградов Д.В. , 2013). При этом важны относительные информационные издержки на единицу материальных затрат, т.е. отношение издержек при асимметрии информации к совокупным издержкам на поставку ресурсов. Другими словами, расходы размером в 1 млн. руб. на верификацию информации чрезмерно высоки для проекта стоимостью 10 млн. руб., но вполне уместны для проекта стоимостью 1 млрд. руб.

Второй показатель, характеризующий проект и играющий важную роль при выборе оптимального контракта - чувствительность проекта к вкладу каждой из сторон, показывающая, как изменится результат при увеличении/уменьшении вклада одной из сторон на 1%. Чувствительность соответствует эластичности результата по объему вложенных ресурсов (по аналогии с эластичностью выпуска по факторам производства в теории производственных функций). Предполагается, что чувствительность по вкладу каждой из сторон не превышает единицы: увеличение вклада на 1% даст не больше 1% прироста социальной выгоды. При этом совокупная чувствительность тоже не превышает единицы, что соответствует концепции убывающей производительности: увеличение вклада сторон ведет к меньшему приросту социальной выгоды (Шадрина Е.В., Виноградов Д.В. , 2013).

Все вышеизложенные модели и выводы основаны на утверждении о том, что действия публичного органа направлены на увеличение социальной выгоды.Однако некоторые исследования доказывают, что такой подход упрощает реальность и в действительности может возникать конфликт между действиями Правительства и интересами населения(KornaiJ., MaskinE., RolandG., 2003; ManziniP., PonsatiC., 2006; CadotO., RollerL.H.,StephanA. 2006;MaskinE., TiroleJ., 2014;IossaE., Martimort, D., 2016).

Допустим, существует 2 периода, и группа интересов (консорциум, электорат). В период  публичный орган рассматривает некоторые проекты (i), с точки зрения того, принесут ли они выгоду определенной группе интересов. Стоимость проекта  (17) , где будет выбрана с вероятностью pи соответствует нижней границе стоимости(т.е. низким бюджетным расходным обязательствам),  будет выбрана с вероятностью (1-p) и соответствует верхней границе стоимости (т.е. высоким бюджетным расходным обязательствам). При этом, если стоимость равнозначно распределяется между всеми участниками проекта, то прибыль нарастает только для группы интересов.

Приоритетное значение стоимости проекта будет равно:

, (18)

где:;

т.е. преследуя интересы максимизации социальной выгоды Правительство выберет проект с издержками и , но никогда не .Для каждого i проекта существует независимый контрактор (Компания), который располагает всей официальной информацией. Он несет на себе стоимость проекта и получает оплату в размере t( как функцию от стоимости. Доля благосостояния группы интересов («фаворитов»)  в проекте составляет f, доля благосостояния остальных («не фаворитов») ()составляет .

Предположим, что , где обозначает решение Правительства инвестировать в проект i,. Таким образом, несложно продемонстрировать конфликт между действиями Правительства и интересами населения («не фаворитами»):

.(19)

При этом тип контракта для издержек определяется соответственно для контракта с фиксированной ценойс низкими издержками (англ. - lowfixed-price), контракта с фиксированной ценой с высокими издержками (англ. - highfixed-price), контракта с наценкой (англ. - cost-plus).

Обозначив бюджетное ограничение Правительства как  выбор между проектами может быть обозначен следующим образом:

 (20)

где пропорции всех потенциальных контрактов в сфере ГЧП, которые могут быть заключены за одни бюджетный цикл Правительством.

Таким образом, доказано, что Правительство далеко не всегда действует в целях максимизации социальной выгоды, что приводит к необходимости пересмотреть модель взаимодействия Правительства и Компании с этой точки зрения.

Оберт и Лаффонт (AubertC., LaffontJ.J., 2004) в своем исследовании рассмотрели случай, когда в результате политических процессов (выборов) изменяется состав Правительства (рис. 2) .

Рис.2.Регулирование контрактной деятельности Правительства

Действие данного механизма во времени можно описать следующим образом:

.        Компания может быть эффективной или неэффективной. Тип Компании определяется в зависимости от объема предельных издержек Компании, сведения о которых являются приватными: соответствует высокому уровню издержек,  - низкому, которые распределены {; } с вероятностью {v,1-v}.