Романтики ориентировались на культуру Древней Греции, как на идеал синтеза искусств. Искусства, вступающие в синтез, не просто дополняются какими- либо качествами, а расширяются, растворяются друг в друге и предстают перед зрителем новым произведением.
Проблема взаимодействия искусств в современном мире как никогда актуальна. Интеграция искусств в наше время, как никогда, масштабна и разнохарактерна. Например, театральное искусство сознательно тяготит к объединению словесного творчества, творчества актера и постановщика, кино, эстрады, спорта, цирка, телевидения. Подобные творческие искания приводят к целостной эмоционально-выразительной идейно-художественной системе.
Архитекторы, дизайнеры, художники активно обсуждают проблемы слияния и связи искусств, вкладывая в это понятиеединениеуже нетолько «трех изящных искусств», но иокружающей среды, дизайна, музыки, монументального, декоративного искусства, градостроительной живописи.Яркое подтверждение интеграции в сфере искусства - московский международный фестиваль «Круг света». Светодизайнеры совместно со специалистами в области аудиовизуального искусства уже шестой год преображают архитектурный облик Москвы. Так фасады главных зданий России (МГУ, ВДНХ, Большой Театр) превращаются в холсты ярких видеопроекций.В современном мире, в условиях постоянно меняющейся действительности, требуется большое количество терминов для называния явлений творческого процесса (мультимедийность, интеграция, итермедиальность и другие).
Понятие, которое интересует нас - это синтез искусств. Как и многие термины, он является междисциплинарным. Термин берет свое начло в искусствоведении и философии. На данный момент определение синтеза искусств можно найти в многочисленных словарях и энциклопедиях. Некоторые из них удачны, а некоторые нет. Например, в большом толковом словаре по культурологии мы видим неполное и неточное определение синтеза искусства. Данный процесс представлен всего лишь как сочетание разных видов искусств, оказывающее эстетическое воздействие. В Большой советской энциклопедии дается более полное определение синтеза искусств - «органическое соединение разных искусств или видов искусств художественное целое, которое эстетически организует материальную и духовную сферу бытия человека».
В литературоведческих словарях и энциклопедиях отсутствует статья по синтезу искусств. Например, как в Словаре литературоведческих терминов под редакцией С. П. Белокуровой. Это связано с идеологией советского времени, которая гласила о невозможности употребления термина «синтез» относительно литературоведения. «Синтез» использовался в то время только по отношению к монументальному искусству.
Таким образом, мы видим сложность определения сущности синтеза искусств на основе современных справочных пособий.
Если говорить именно о синтезе искусств, а не об их различных связях, то необходимо обратиться к фундаментальным работам XIX и XX века.
Выдающийся композитор XIX века Рихард Вагнер в теоретических работах осмыслил явление синтеза искусств. Исследователь не был изобретателем понятия, но он тот, кто первый выделил идею синтеза искусств, оформил ее в некую систему и дал определение. До Вагнера о синтетических искусствах говорили Гете и Шлегель,хотя истоки данного процесса в античном театре, мистериях и ритуалах. В статье «Произведение искусства будущего» Вагнер представляет танец, музыку и поэзию, как «трех сестер» вечного хоровода искусств, от которых зависит условия для появления искусства. По Рихарду Вагнеру искусство можно считать свободным, когда оно соответствует всеобщей способности - познание и понимание через любовь. «Только искусство, соответствующее этой всеобщей способности, свободно, но не отдельный вид искусства, обязанный свои существованием какой-либо одной способности. Танец, музыка и поэзия в отдельности ограничены. Наталкиваясь на собственные границы, каждый из этих видов искусств не чувствует себя свободным до тех пор, пока он не протянет через границу руку другому виду искусства - с безусловным признанием и любовью. Пожатие рук раздвигает границы; полное взаимопроникновение, расширение одного вида искусства в другом, полностью уничтожает границы. После того как уничтожены, границы, перестают существовать и отдельные виды искусства и остается лишь искусство - единое, неограниченное - искусство».
Вагнер выстраивает в своих работах структуру взаимодействия человека (народа), искусства и революции. Для композитора синтез искусств заключается не просто в слиянии разных видов творчества, а в удовлетворении главной потребности человека - любви. Синтез искусств - это всеобщее искусство. Для обозначения этого единства Рихард Вагнер использует слово Gesamtkunstwerk, под которым ученый подразумевает универсальное произведение будущего. Оно включает в себя все виды искусства, каждый из которых является средством для реализации цели и уничтожается при ее достижении.
В 1934 году в Москве было проведено первое творческое совещание по вопросам синтеза пространственных искусств. На нем выступали именитые профессора и академики, которые пытались поставить вопросы синтеза на практическую почву, осветить спорные вопросы сотрудничества архитектуры, скульптуры и живописи. Несмотря на то, что совещание происходило только по вопросам синтеза трех искусств (архитектура, живопись и скульптура), ученые в своих статьях говорили и о других видах творчества, истории искусства и его современном положении. Мы остановимся на статьях Д. Аркина, М. Алпатова, М. Гинзбурга и И. Маца, которые дают общую характеристику синтеза искусств как явления.
Аркин в статье «Архитектура и проблемы синтеза искусств» говорит о том, что «в истории искусства нет проблемы более сложной и более ответственной, чем проблема творческого сотрудничества отдельных искусств». Ученый говорит о тенденции к дифференциацииискусств, но вместе с этим тяготении к синтетическим формам. Аркин рассматривает понятие синтеза искусств с двух сторон. Сначала он рассуждает о синтезе, как формальном восполнении средств одного искусства средствами другого. Автор, однако,считает подобный формальный синтез недостаточным, поэтом по ходу своих рассуждений Аркин приходит к мысли об органическом сотрудничестве, при котором происходит взаимное обогащение искусств, выражение наполненности жизни и творчества.
Таким образом, Д. Аркин понимает под синтезом искусства сотрудничество, результатом которого является не потеря специфических качеств каждого из видов искусств, а выделение более ярких качеств, многостороннее раскрытие содержания.
М. Аплатов в статье «Проблемы синтеза в художественном наследстве» предлагает посмотреть на проблему синтеза не упрощенно (примыкание одного вида искусства к другому), а как на сложное отношение между искусствами, основанное на противоречии и способное привести к новому единству.
В. Гинзбург в своей работе «Синтез и природа» рассуждает о положении синтеза в советском государстве и приходит к выводу: мода на синтез оборачивается простым декоративизмом. «Архитектор рисует 6-8 этажное здание и наверху ставит какие-то фигуры. Здесь архитектор просто - напросто предлагает скульптору заполнить ряд декоративных пятен». Настоящий же синтез, по мнению ученого, - это органическое слияние в одном образе разных видов искусств.
И. Мац также как и его коллеги, искусствоведы, считает синтез искусств органическим единством. Профессор в статье «Основы синтеза» говорит о том, что ведущую роль в синтезе занимает архитектура. Здесь стоит упомянуть о социалистическом пафосе, которому подвержены рассуждения всех участников первого творческого совещания. Конечно, мы не можем согласиться с какой - либо градацией искусств.
Итак, советские ученные в начале XX века считали синтез искусств сложным отношением между видами творчества, говорили об органическом слиянии, единстве разных видов искусств, мечтали об их конструктивном сотрудничестве и создании целостного искусства социализма.
Во второй половине XX века Моисей Каган, советский философ и культуролог, работал над проблемой синтеза искусств. Ученый в первой главе своей монографии «Морфология искусства» описал мировую художественную культуру, составил представление о «мире искусств». М. Каган в рассуждениях о синтезе искусств пришел к выводу: на синтез способны только синкретические или синтетические виды искусств. «Потому что непременным условием существования любого синкретического или синтетического художественного явления оказывалась, как мы уже видели, способность составляющих его элементов - словесных, музыкальных, пластико-динамческих и т. д. - войти друг с другом в органическую связь искусства эти должны взаимно приспособится к подобному слиянию, должны «приладится» друг к другу: так в песне словесное искусство идет навстречу музыке, образуя стиховую, ритмизованную конструкцию, а музыка движется навстречу литературе, организуя звуковысотные отношения мелодически».
По Кагану синтез искусств - это прямое соединение разных видов искусств с целью образования синкретичных художественных структур.
Таким образом, мы приходим к выводу, что синтеза искусств - всегда процесс органического слияния или сотрудничества видов искусств, которое направлено на создание качественно нового художественного единства. Такое произведение нельзя разложить на компоненты, составляющие его; оно объясняет или моделирует реальный и духовный мир человека. Сумма искусств образует идейное, образное и композиционное единство, общую художественную организацию пространства и времени, сообразность масштабов и пропорций. Синтез порождает в искусстве свойства, которые способны многогранно и многопланово развивать художественную идею, оказывать многоуровневое эмоциональное воздействие на реципиента.
Проблема синтеза искусства на рубеже XIX - XX века обсуждается как никогда активно. Это время нас особенно интересует, так как в России наступает эпоха Серебряного времени, в которой жил и творил Александр Степанович Грин.
В период Серебряного века ведутся поиски расширения возможностей включить в искусство науку и технику, и не только в виде идеи, а реально включать элементы техники, конструкции в конкретное произведение. Вся культура поп-арта есть использование технических экспериментов (слияние пространств реального и изображаемого, попытки ввести в волокна искусства реалии быта, продукты жизнедеятельности человека). В это время появляется фотография, так зарождаются новые синтетические искусства. Инсталляции и перфомансы - синтез сценического пространства и театрального действа. Синтез искусств теперь должно служить идее спасении мирового наследства от быстро развивающегося технического прогресса. Появляется модернистическое понятие утопии, содержащее в себе надежду на спасение.
В XX века синтез искусств существует вместе с тенденцией анализа. В искусстве происходит тяготение к аналитическому способу познания, к интеллектуальным играм, преобразованию времени и пространства. Если и есть синтез в это время, то он связан с монументальными видами искусств (выставочные комплексы, мемориалы и даже народные шествия, фестивали). Идеи синтеза искусств советского времени были заложены в самом политическом режиме (монументальная пропаганда). В театре того времени закрепились синтетические спектакли. Синтез также нашел отражение в агитационно-массовом искусстве (графика, шрифт, скульптура), а также архитектуре и живописи (ВДНХ, московский метрополитен).
К концу XX века появляется обновленный синтез. Компьютерная графика, виртуальные модели, современное кино, телевидение. Ряд результатов науки можно перечислять долго. Создание таких видов синтеза - это новая платформа с огромными возможностями. Процесс трудный и бесконечный - синтезирование мира и человека.
И в XXI веке проблема синтеза искусств остается актуальной. Данное предположение мы доказали выше и подкрепили примерами. К данной проблеме исследователи обращаются ежегодно, яркий тому пример Всероссийская науно-практическая конференция «Синтез в русской и мировой художественной культуре» на платформе МПГУ.
Итак, мы рассмотрели синтез искусств в истории художественной культуры,
выделили особенности этого процесса, познакомились с определениями данного
понятия. Для дальнейшего исследования нам необходимо подробно рассмотреть
понятие художественного синтеза и его особенности в эпоху Серебряного
времени, установить влияние данного процесса на творчество А. Грина.
Конец XIX - начало XX века было временем неоднозначным и мистическим. Время противоречий: смена прежней жизни, поляризация политических, социальных, религиозных взглядов, эсхатологические предчувствия. При всем этом происходил подъем отечественного искусства.
Последнее было парадоксально, настроение конца сопрягались с сильными ожиданиями времени Высокого творчества.
Социальным и политическим фоном для творчества были трагические события революций 1905 и 1917 годов, постоянное напряжение и предчувствие катастрофы. «Мы переживаем страшный кризис. Мы еще не знаем в точности - каких нам ждать событий, но в сердце нашем уже отклонилась стрелка сейсмографа», - говорил Александр Блок в одной из статей.
Мировоззрение кризиса поддерживалось научными открытиями, которые пугали и потрясали сознание человека (клонирование, открытие радиоактивности, электромагнитного излучения, черных дыр, теория относительности Эйнштейна). Искусство, как форма отражения действительности, реагировало на появление новой научной картины мира и состояние общественной жизни. Именно в это время появляются «синкретические дарования» - творческие личности, сочетающие в себе поэта и прозаика, писателя и ученого, поэта и живописца и т.д. (А. Белый, Вяч. Иванов, М. Волошин и др.), также Вл. Соловьев, А.Блок, Скрябин.
Названные нами люди - либо символисты, либо представители одного из творческих, философских течений Серебряного века. Символисты, футуристы, акмеисты, имажинисты работали, творили во времена культурного кризиса и пытались расширить границы произведения, усилить его выразительность.
«Все мы, большие и малые, работающие в сегодняшнем искусстве»30 - объединял Замятин себя и своих коллегах. Эпохи рубежа веков общей целью творчества.
Несмотря на различия течений, философских мыслей и исканий, в литературе рубежа XIX-XX веков есть общие тенденции.
Художественный синтез являлся одной из таких особенностей. Так считает И. Г. Минералова: «художественный синтез был не частной чертой, а из немногих основных «опор» в поэтике символистов», Л. Н. Дмитриевская:
«…эпоха рубежа веков с ее стремительностью, динамичностью потребовала от художников всех видов искусств ―давать только синтетическую суть вещей» и Т. А. Васильева: «стремление к синтезу исследователями определяется как характерная черта литературы рубежа веков».
Рассуждения о проблеме синтеза на рубеже веков мы можем найти в ряде статей Д. И. Берестовской, в статье Е. В. Понамаревой «Творческие эксперименты «Серапионовых братьев» в контексте идей художественного синтеза», статьях Е. Н. Потаповой «Осознание синтеза искусств как объективной необходимости в художественной культуре Серебряного века», «Проблема синтеза искусств в эстетике Серебряного века: символизм и авангард», М. В. Жура «Синтетичности музыкальной культуры Серебряного века».
Такой высокий уровень интереса к данной теме определен тем, что никогда еще так много не говорили об отношениях искусства и человека, творчества и бытия как в конце XIX- начале XX века. Искусство наделяли новыми функциями. Теперь оно должно было не просто отражать действительность, а найти способы связи микро- и макрокосмосов, объединить человека и мир. Само искусство должно было помочь преодолеть кризис искусства. Бердяев накануне событий 1917 года писал о том, что происходящее с искусством Серебряного века нельзя назвать кризисом в числе других, происходили потрясения основ искусства. И никогда еще не было «такой жажды перейти от творчества произведений искусства к творчеству самой жизни».