В современной политологической и социологической литературе власть также трактуется далеко неоднозначно. Одни ученые определяют власть как способность индивида, группы, общества подчинить своей воле поведение и деятельность людей, другие придерживается мнения, что власть - волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемого с помощью властных методов. Существует также взгляд, согласно которому власть понимается как функция любого коллектива по руководству. Придерживаясь методологического принципа рассматривать явление власти в историческом и социально-классовом контексте, А.Г.Аникевич предлагает следующее определение власти: «Власть - волевое авторитарное выражение интересов субъекта собственности, проявляющееся в организации социального управления». Аникевич А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследования.-Красноярск.:КГУ,1986.-С.51.
Обобщая различные точки зрения на феномен власти, автор в обобщенном виде выделяет основные подходы к пониманию ее сущности. Власть есть способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, принуждения и т.д.; власть - политическое господство над людьми. Власть осуществляется различными субъектами: органами государственного управления, политической элитой, политическими лидерами и руководителями, обличенными соответствующими государственными, административными полномочиями. См.: Социально-политические науки, 1991.- N7.- С.105. Вышеназванные подходы к сущности власти представляют в целом спектр различных взглядов, который существует по исследуемой проблеме. Но ни одно из этих определений не дает полной, исчерпывающей характеристики явления власти, хотя каждое из них раскрывает определенный аспект данного феномена, создает методологические предпосылки для его политологического осмысления.
По мнению автора, целостная концепция власти - одна из ведущих теоретических моделей, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности политической системы и государства. Политическая власть тесно связана с государственной властью. Это обусловлено тем, что она исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии. Однако понятие политической власти значительно шире понятия государственной власти. Это связано в первую очередь с тем, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы общества. В то же время государственная власть всегда является ядром политической власти, ее основным содержанием.
В современной теории государства политическая (государственная) власть чаще всего рассматривается как особое отношение между властвующим и подвластным. Анализ большинства существующих сегодня определений государственной власти приводит к выводу, что осуществление власти чаще всего рассматривается авторами как некий «одномерный» процесс, идущий только или преимущественно в направлении: от властвующего -- к подвластному. При таком, явно упрощенном понимании государственной власти, только государство рассматривается как некое активное начало, которое властвует над обществом. Последнему же в этой концепции отводится роль пассивного субъекта, безропотно, равнодушно или послушно переживающего господство государства. При этом не учитывается обратная связь - то влияние, которое оказывает подвластный на властвующего.
Следует отметить, что существуют различные концепции государственной власти, которые формируются в условиях конкретных форм государственного устройства. К примеру, концепция государственной власти, преобладавшая в отечественной политологии, была концепцией монологической. Она вырабатывалась длительный период и укоренялась в российском обществе традициями авторитарно-патриархальной политической культуры. В этой связи перед отечественной наукой стоит задача теоретического обоснования путей перехода от «монологического, моносубъектного типа власти -- каким и был тоталитаризм, к полисубъектной системе, построенной на основе диалога». См.: Панарин А.С. Философия политики: Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. - М., 1996. - С.55.
Применительно к теме диссертационного исследования, сказанное выше означает, что функционирование государства не следует рассматривать только как процесс передачи властных указаний от государства к обществу; одновременно это и обратный процесс: от общества - к государству. «...Именно общество задает параметры, направления деятельности государства, определяет его функции, «программу» деятельности. Ибо государство - «слуга» общества, создаваемый обществом институт, главное назначение которого выполнять те задачи и функции, которые общество ему задает, адресует, диктует». Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М., 1999.- С.144.
Политическая (государственная) власть характеризуется следующими отличительными признаками: во-первых, выражением властно значимых интересов всех социальных групп и слоев общества; во-вторых, управлением и руководством политическими и общественными процессами в интересах тех или иных социальных слоев населения или всего социума в целом; в-третьих, верховенством, обязательностью ее решений для всякой иной власти; в-четвертых, непосредственной связью с идеологической регуляцией и организацией общества; в-пятых, публичностью и гласностью, то есть всеобщностью; в-шестых, моноцентричностью власти - наличием единого центра принятия решений.
В настоящее время понятие «политическая власть» трактуется как определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании государственных институтов (президент, правительство, парламент, суд). Политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. В основе современных определений политической власти лежит признание ассимметричности отношений между людьми.
Структурно-атрибутивные основания политической власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь принципом антропологического подхода, выделяют такие типы оснований политической власти, как страх, интерес, убеждение. В этой связи следует отметить, что характерной особенностью политической власти в правовом государстве можно отнести переход к нормативным ресурсам власти - средствам воздействия на мир, ценностным ориентациям и нормам поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъектов власти, принятие их требований как необходимых и обязательных.
2. Результаты политологического анализа исторической эволюции взглядов на сущность, природу и функции государства как основного института политической системы общества, специфические признаки современного правового государства, которые способствуют выработке определенных представлений на функции государства, форму организации и деятельности политической власти, на систему взаимоотношений с индивидами в различных условиях существования общества, формирование особых потребностей общественного и политического развития. В правовом государстве политическая власть в процессе своего функционирования должна быть направлена на реализацию потребностей и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и уравновешенности властей, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения должны исключить из арсенала политической власти государства средства жесткого социального принуждения. Насилие в данном механизме функционирования должно быть заменено методами убеждения, внушения, интереса, авторитета.
В истории политологической мысли сложилось два наиболее распространенных представления о государстве: «широкое» и «узкое». «В первом случае государство определяют как специфическую организацию общества, как особого рода коллективность, коллегиальность, общность, отождествляют его с обществом, страной, а также нередко с нацией, народом, этносом».Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002. - С.50. . В «узком» смысле, под государством принято понимать некое учреждение, социальный институт. Родоначальниками такого подхода следует считать Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса, он разделяется многими современными специалистами. В конституционно-юридическом и политическом смысле понятие государства используется, как правило, в узком смысле этого слова: как институт господства, носитель государственной власти.
В отечественном государствоведении подобное «узкое» определение государства долгое время было связано с известным марксистско-ленинским пониманием государства как особого аппарата принуждения, который выделялся из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять. «Государство, - считает В.Е. Чиркин, - это универсальное политическое сообщество и, одновременно, организация в обществе, обладающая особой суверенной публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного (в т.ч. принудительного) воздействия (включая социально-политический арбитраж), выражающая, прежде всего (но не только), интересы доминирующего социального слоя (класса) и выполняющая общие для общества задачи» Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 42. См. также: Величко А.М. Философия русской государственности. - СПб, 2001.-С.198;Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002. - С. 51.. Суждение интересное, но вряд ли осуществимое, поскольку между «широким» и «узким» пониманием государства прослеживается принципиальное различие: в рамках «широкого» понимания утрачивают смысл многие признаки, традиционно выделяемые при характеристике государства: его суверенитет, легальность, наличие государственной казны, наличие государственной собственности и т.д.
Подобный подход характерен также для позиции Л. А. Морозовой, которая определяет государство как «властно - политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории». Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М., 2001. - С.57. При таком понимании государства категория «функции государства» становится ненужной, бессмысленной в принципе, поскольку в этой «системе координат» функции государства и общества - по сути одни и те же. Поэтому не вполне логичной выглядит позиция сторонников «широкого» понимания государства когда, с одной стороны, они фактически отождествляют общество и государство, определяя последнее как форму (организацию) всего общества, а с другой - считают возможным говорить о функциях государства, как самостоя-тельного социального института, отличающегося от иных организаций в обществе и от всего общества в целом.
На взгляд автора, нет никаких оснований отождествлять государство и общество: государство - это часть общества, один из социальных институтов, сосуществующий с иными социальными институтами: семьей, политическими партиями, церковью и т.п. «Государство, - отмечает О. Л. Лейст, - не организация общества», находящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать. Это централизованная система лиц, наделенных властными полномочиями, выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая монополией принуждения и правом принятия общеобязательных решений». Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002.-С. 128. Только рассматривая государство в таком виде, можно понять его социальное назначение, его функции в обществе, выявить его связи с другими политическими институтами.
В диссертации под государством понимается политико-правовой институт единой, универсальной, суверенной власти, обладающей монополией на применение легального публичного принуждения и создание юридических (правовых) норм.Теория государства и права: Учебник /Под ред. П.В. Анисимова и И.В. Ростовщикова. - М., 2002.- С. 28. Это определение целесообразно дополнить указанием на особые функции, осуществляемые этим институтом. При характеристике государственных функций представляется концептуально важным выделить следующие их признаки. Констатируя, что функции государства связаны с его сущностью, важно, тем не менее, одновременно учитывать, что истоки государственных функций необходимо искать не в самой сущности государства, как это иногда утверждается, а в обществе, частью которого является государство. Функции государства есть лишь предметно-динамическая, операциональная характеристика сущности государства, или, иными словами, государственной власти, поскольку политическая публичная власть является родовым понятием для всех вариантов понимания государства, различны лишь способы (основания, критерии) ее идентификации в качестве власти государственной.
Правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в постсоветской России, в других бывших социалистических странах. Понятие «правовое государство» сформировалось довольно поздно в первой трети XIX в. - в немецкой юридической литературе, в частности, в работах К.Т. Велькера, и Р.фон Моля. См.:Welcker K.T. Die letzten Crunde von Recht, Staat und Strafe.Giessen,1813.S.25,71 u.a.; Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. B.1-2. Tubingen, 1832, 1833.