мической направленности). С этого времени начался период становления органов предварительного следствия (далее, если не сказано иное, ОПС).
Вструктуре МООП РСФСР было создано Следственное управление, которое возглавляло следственный аппарат органов охраны общественного порядка. Ведомственными актами были предусмотрены широкие полномочия начальников следственных управлений (отделов, отделений, групп) по руководству следователями, фактическому процессуальному контролю за их деятельностью, даче им указаний.
Восстановление единой общесоюзной системы органов внутренних дел было осуществлено в июле 1966 г., когда в соответствии
сУказом Президиума Верховного Совета СССР «в интересах обеспечения единого оперативного руководства деятельностью органов охраны общественного порядка в борьбе с преступностью» было образовано союзно-республиканское МООП СССР.
Всоставе МООП СССР были созданы структурные подразделения, охватывающие основные направления деятельности ОВД: Главное управление милиции, Главное управление мест заключения, Главное следственное управление, Главное управление внутренних войск, Главное управление пожарной охраны и др. На территории РСФСР продолжали функционировать следственные управления или следственные отделы МООП автономных республик, УООП краев, областей и крупных городов, следственные отделения (отделы) транспортных УООП (Отделов ООП), следственные отделения УООП (Отделов ООП) на особо режимных объектах, следственные отделения УЛИТУ.
Несмотря на постоянно происходившие изменения в организации деятельности МВД СССР и входящих в их структуру ОПР, общая тенденция развития их деятельности, начиная с послевоенных лет, была неблагоприятной, о чем, в частности, свидетельствуют статистические данные. Так, с 1952 по 1972 г. численность населения страны возросла
с184 800 000 до 247 500 000 человек, т. е. на 15 %. В 1956 г. было зарегистрировано 713 824 преступления, а в 1971 г. – 1 057 090, т. е. рост составил 48,1 %. В то же время численность госбюджетной милиции
с1952 по 1972 г. выросла с 256 800 до 286 700 человек (на 11,6 %), а число участковых понизилось (с 38 300 до 36 400 человек). Значительно сократилось число горрайорганов внутренних дел: в 1952 г. их количество составляло 6 316, а в 1972 г. – 4 930. Заметно снизилась плотность милиции – если в 1952 г. в городах на 10 000 населения приходилось 20 600 штатных единиц, то в 1972 г. – 13 000 штатных единиц, а в сельской местности соответственно 6 600 и 5 900 штатных единиц.
21
В этих условиях расширяются направления организации в системе МВД (МООП) СССР взаимодействия ОПР со СМИ.
Директивной базой для налаживания сотрудничества ОПР,
вчастности со СМИ в борьбе с преступностью в 60-х – начале 80-х гг. ХХ в., было постановление ЦК КПСС от 18 сентября 1962 г. «О повышении действенности выступлений советской печати», в котором указывалось, что все органы печати обязаны систематически и целеустремленно вести борьбу против таких чуждых коммунистическому строю явлений, как тунеядство, бюрократизм, косность, взяточничество, расхищение народной собственности. Вместе с тем в постановлении подчеркивается необходимость усиления борьбы с любыми проявлениями произвола в отношении советских граждан, смело выступающих в защиту интересов государства против разного рода жуликов, проходимцев, стяжателей, любителей поживиться за счет народного добра, людей, вставших на путь обмана партии и государства (И.М. Гальперин).
Данное постановление придало новый импульс взаимодействию ОВД со СМИ. В частности, в работе с прессой принимали участие как начальники низовых подразделений, так и высшие руководители МВД (МООП) РСФСР. Например, 4 июня 1963 г. в газете «Советская Россия» была помещена статья, разъяснявшая сущность явки с повинной, которую комментировал министр охраны общественного порядка РСФСР В.С. Тикунов. 4 августа того же года материал аналогичного содержания был опубликован в газете «Волжская коммуна». Подобные акции были не редкостью. Только
в1965 г., после проведения разъяснительной работы, в ОВД Липецкой области явились с повинной 33 человека, которые помогли выявить и обезвредить ряд преступных групп.
МООП СССР, развивая ведомственные СМИ, выступило инициатором выпуска радиожурнала «Человек и закон», первый эфир которого состоялся 30 ноября 1965 г. Впоследствии этот журнал под тем же названием стал выпускаться и Центральным телевидением, что явилось следствием развития телевидения.
По мнению некоторых исследователей того времени, положения ст. 111 Конституции СССР и ст. 12 Основ уголовного судопроизводства, устанавливающие принцип открытого судебного разбирательства, не давали основания утверждать об исключении гласности в ходе дознания и предварительного следствия. Освещение материалов расследования в целом ряде случаев, как полагали эти исследователи, не могло быть произведено в таком объеме, как
входе судопроизводства, т. к. это могло бы повлечь за собой нарушение тактических приемов расследования и отрицательные послед-
22
ствия для установления истины по делу. Вот почему, по их мнению, ст. 139 УПК РСФСР устанавливает, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным, а ст. 184 УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия и дознания без соответствующего разрешения. Но принципиальная возможность оглашения материалов предварительного расследования отнюдь не исключена. Напротив, в ряде случаев сообщение о тех или иных фактах либо юридических действиях должны применяться достаточно широко, обеспечивая достижение целей уголовного судопроизводства (И.М. Гальперин).
ОПР использовали возможности СМИ достаточно широко. Например, распространяя информацию о фактах совершения преступлений, обращались с просьбой к населению сообщить о тех или иных существенных по делу обстоятельствах, доставить в ОПР предметы, могущие служить вещественными доказательствами,
ит. п. Такие выступления в печати, как подчеркивали исследователи, часто имеют решающее значение для успеха расследования (А.Н. Васильев).
Однако были нередки факты, когда редакция печатного органа под тем или иным благовидным предлогом отказывала в просьбе ОПР о размещении соответствующих заметок, объявлений, фотоснимков.
Оповышении роли СМИ в уголовном судопроизводстве в целом и на досудебных стадиях, в частности, свидетельствует принятое в 1960 г. новое уголовно-процессуальное законодательство, в котором одним из поводов возбуждения уголовного дела стали статьи, заметки и письма, опубликованные в печати (п. 4 ст. 108 УПК РСФСР). Ранее при возбуждении дела в указанных случаях ОПР были вынуждены ссылаться на заявления различных объединений и организаций (п. 1 ст. 91 УПК РСФСР 1923 г.) либо на непосредственное усмотрение компетентного органа (п. 5 ст. 91 УПК РСФСР 1923 г.).
При публикации, как и при наличии иного повода, уголовное дело подлежало возбуждению только в тех случаях, когда имелись достаточные основания, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР).
Кроме того, следует отметить, что развитие советского права в рассматриваемый период было направлено на обеспечение прав личности, в частности в сфере совместной деятельности ОПР
иСМИ. Так, ст. 7 Основ гражданского законодательства закрепила
23
условия и порядок защиты чести и достоинства граждан, тем самым создав правовые предпосылки о реабилитации чести и достоинства лиц, незаконно привлекавшихся к уголовной ответственности,
вчастности при опубликовании компрометирующих материалов
впечати (Я.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин).
Таким образом, если в СМИ сообщалось о совершении гражданином преступления, не подтвердившегося впоследствии, возникала необходимость в восстановлении его доброго имени посредством опубликования опровержения.
Организация взаимодействия ОВД в целом и ОПР, в частности, со СМИ поощрялась руководством МООП РСФСР. Так, 5 мая 1966 г. в одном из приказов министерства отмечалось следующее: «В течение ряда лет сотрудники центральных газет “Правда”, “Известия”, “Труд”, “Сельская жизнь”, “Комсомольская правда”, “Красная звезда”, “Советская Россия” и других в ярких публицистических статьях, очерках и корреспонденциях освещают работу советской милиции. Выдвигая на обсуждение читателей актуальные вопросы борьбы с преступностью и участия в этом важном деле трудящихся, они оказывают большую помощь органам охраны общественного порядка». Этим же приказом 14 представителей центральной прессы были награждены Почетной грамотой МООП РСФСР. Несколько позже другим приказом МООП РСФСР были награждены творческие работники Петропавловск-Камчатской телевизионной студии, которые в течение продолжительного времени поддерживали тесный деловой контакт с ОВД, совместно с работниками милиции систематически организовывали передачи по вопросам борьбы с преступностью, многие из которых получили высокую оценку общественности.
Среди руководителей и других сотрудников ОПР было немало приверженцев самого активного использования СМИ в интересах службы. Так, начальник следственного отделения Советского РОВД г. Куйбышев в период с 1965 по 1967 г. не ограничивался выступлениями в СМИ. Обычно через несколько дней после появления в газете статьи или выступления по радио или телевидению он связывался по телефону с руководителями предприятия и интересовался, прошло ли обсуждение опубликованного материала. Если такого обсуждения не было, он просил организовать его с участием автора. Иногда для контроля за работой, проводимой на предприятии по следам выступления прессы, он подключал помощников следователя, имевшихся в отделении. Это давало положительные результаты: ни одно из его выступлений, как и выступления следователей отделения, за которыми устанавливался такой же контроль,
24
не оставалось без внимания. По каждому из них общественность и руководители принимали необходимые меры.
Между тем многие руководители ОВД недооценивали возможности СМИ, уклонялись от организации взаимодействия с ними, оставляли без внимания данное направление управленческой деятельности. Особенно это касалось районных ОВД, которые недостаточно использовали местную и многотиражную печать, радиоузлы колхозов и совхозов в целях раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников, установления свидетелей и потерпевших. С другой стороны, и многие СМИ недостаточно освещали проблемы деятельности ОВД в целом и ОПР, в частности, качество публикуемых материалов находилось на низком уровне. В связи с этим возникли вопросы об укреплении взаимодействия со СМИ, создании массовой общесоюзной газеты и возобновлении ведомственных республиканских изданий, которые могли бы регулярно «говорить» с читателями по широкому кругу вопросов деятельности ОВД, в том числе вопросов, относящихся к сфере досудебного производства.
Впостановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 19 ноября 1968 г. № 902-316 «О серьезных недостатках в деятельности милиции и мерах по дальнейшему ее укреплению» перед МВД СССР были поставлены задачи, в частности, на упрочение связи со СМИ и общественностью.
18 июля 1969 г. было издано указание заместителя министра внутренних дел СССР № 183, посвященное оптимизации взаимодействия ОВД со СМИ.
14 ноября 1969 г. был издан совместный приказ МВД СССР
иПредседателя Комитета по телевидению и радиовещанию при Совете Министров СССР № 425/382 «Об улучшении использования массовых средств пропаганды в профилактике правонарушений», в котором отмечалось, что оба ведомства проделали значительную работу по разъяснению и пропаганде законов, предупреждению правонарушений, укреплению авторитета органов внутренних дел среди населения. Обращая внимание на недостатки в организации взаимодействия двух систем, руководители ведомств пересмотрели некоторые направления взаимодействия и выработали общие позиции по наиболее актуальным из них. На основании данного приказа был активизирован механизм взаимодействия, в частности, ОПР со СМИ.
Всоответствии с данным приказом решено проводить по Центральному телевидению не реже одного раза в месяц специальные тридцатиминутные передачи по вопросам укрепления общественного порядка и социалистической законности. Начальники региональных ОВД и редакторы местных радиовещания и телевидения
25