Герасимова, 2006 г.; Е.А. Ерахтина, 2006 г.; А.И. Босых, 2007 г. и др.), методику расследования хищений черного металла и (или) компонентов в металлургической промышленности (В.А. Абрамов, 2001 г.);
по способу и обстановке преступления – методику расследования мошенничества в сфере оптового потребительского рынка (А.А. Облаков, 2001 г.), методику расследования мошенничества в сфере вексельных отношений (Д.В. Березин, 2003 г.); методику расследования мошенничества в сфере оборота жилища (Р.Р. Курмаев, 2004 г.); методику расследования мошенничества в сфере оборота жилища (А.В. Шаров, 2003 г.; Д.В. Астафьев, 2004 г.); методику расследования мошенничества в сфере страхового бизнеса (Н.Н. Потапова, 2006 г.); методику по расследованию присвоения или растраты, совершаемых в бюджетной сфере ( Г.С. Гарбуз, 2007 г.) и др.
Приведенная классификационная система методик расследования преступлений экономической направленности является общей, которую можно использовать в большей степени в научных целях. Она позволяет выявить не только связи (прямые и косвенные) между существующими частными криминалистическими методиками, тенденции в их разработках, но и определить научные проблемы в системе методик расследования данной категории преступных деяний (например, отсутствие комплексных частных криминалистических методик, методик расследования преступлений экономической направленности совершаемых насильственными способами либо лицами, не обладающими служебными полномочиями и т.п.). В то же время предложенная классификационная модель может быть направлена на формирование классификационных систем методик расследования преступлений экономической направленности, имеющих как научное, так и практическое значение. В этом случае необходимо выбрать конкретный объект преступлений экономической направленности, либо любое другое основание классификации. Так, если взять за основание классификации налоговые отношения, то можно построить следующую классификационную систему. Концептуальные (общие) положения методики расследования налоговых преступлений сформированы в рамках докторской диссертации И.В. Александрова (2003 г.), сама методика разрабатывалась И.В. Пальцевой (2000 г.), В.П. Васильевым (2003 г.), С.Н. Гладких (2006 г.). Она является «простой», «моновидовой» частной криминалистической методикой, так как содержит рекомендации по организации и осуществлению расследования преступлений (технологий расследования преступлений), объектом которых являются налоговые правоотношения. В свою очередь данная методика дифференцируется на уровнях второго блока по следующим основаниям: 1) личности преступника (П.В. Донцов, 2002 г.); 2) средств преступлений: обстановка (Р.В. Бобринев, 2005 г.), обстановка и способы преступления (Н.В. Боровик, 2001 г.; В. Г. Сидоренко, 2004 г.; А.Ю. Быстров, 2006 г.).
Подобного рода классификации можно продолжить, но построенные классификационные системы уже позволяют сделать вывод о высокой продуктивности разработанной классификационной модели в использовании ее как для систематизации знаний о методиках расследования преступлений экономической направленности, в целом, так и методик расследования отдельных общ-
ностей данных преступных деяний (выбрав любое основание), в частности. Классификационная система позволяет выделять и целенаправленно исследовать разные группы преступлений, построенные по любому основанию. На основании выявленных тенденций и проблем системы методик расследования преступлений экономической направленности с потребностями практики расследования данной категории преступных деяний, можно спрогнозировать направленность дальнейших криминалистических исследований в области формирования частных криминалистических методик и необходимости разработки общих положений методик расследования отдельной общности (группы, рода, вида и т.п.) преступлений экономической направленности. Иначе говоря, предложенная классификационная система методик расследования преступлений экономической направленности характеризуется не только определенной стройностью и сбалансированностью, но и динамичностью, ибо в ней заложены возможности для последующего совершенствования системы данных методик.
Таким образом, классификация методик расследования преступлений экономической направленности представляется собой модель, построенную, с одной стороны, как многоуровневую систему, с другой – как «матрешку». Тем самым достигается наибольшая эффективность самой модели, как метода познания объективной действительности, отраженной в частных криминалистических методиках.
§ 5. Структура методик расследования преступлений экономической направленности
В литературе отмечается, что проблема структуры частных криминалистических методик, и, как следствие, их содержание, до сих пор остаются не исследованными (В.Е. Корноухов, 2004 г.). Методика рассматривается неоднозначно как по объему и структуре, так и по форме изложения (Е.П. Фирсов, 2003 г.). Подобного рода суждения относятся и к структуре методик расследования преступлений экономической направленности.
Как представляется, чтобы найти оптимальное решение вопроса о структуре методик расследования преступлений экономической направленности (частной криминалистической методики), необходимо рассмотреть основные научные подходы при его конструировании и исследовать те положения, на основе которых может быть построена еѐ структура.
Если попытаться проанализировать структуры и содержание криминалистических исследований, посвященных формированию данных методик, то можно обнаружить определенные тенденции. При этом следует иметь ввиду, что в связи с обширной исследовательской базой, отражающей результаты познания теории и практики расследования отдельных видов (групп) преступлений экономической направленности, возможно ограничиться рассмотрением наиболее типичных тенденций формирования и модернизации соответствующих частных криминалистических методик, и попытаться высказать некоторые суждения по данным тенденциям.
1. Анализ предлагаемых в диссертационных исследованиях проблем расследования хищений и построения соответствующей частной криминалистической методики позволил обнаружить следующие тенденции:
–при исследовании основ расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения, обращают внимание на обстановку, способ преступлений и личность расхитителя, как элементы криминалистической характеристики данного вида хищений. Кроме того, предложено разделять организационные основы расследования и особенности расследования дел о хищениях. Организационные основы расследования включают особенности выявления хищений, взаимодействие при расследовании хищений, планирование расследования дел о хищениях, использование специальных познаний. Особенности расследования дел о хищениях – роль документов в процессе расследования дел о хищениях, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения, характеристику основных средств доказывания по делам о хищениях, тактическую операцию как метод решения задач расследования хищений (М.В. Белов, 2000 г.).
Представляется, что в криминалистической характеристике хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения, важное значение имеет предмет преступного посягательства. Выявление хищений имеет как организационный, так и процедурный аспекты, а тактические операции, если и рассматривать как метод решения задач расследования хищений, то метод организационного характера;
–при исследовании проблем расследования хищений, совершаемых с использованием товарных кредитов, обращается внимание на общую характеристику данного вида хищений, в том числе, товарно-кредитные отношения, уго- ловно-правовую характеристику хищений, «метаморфозы» товарного кредита и т.п. В структуре организации расследования хищений рассматриваются проблемы возбуждения уголовного дела о хищении с использованием товарных кредитов, основные направления доследственной проверки по делам о хищениях и т.п. (Е.С. Лапин, 2001 г.).
Очевидно, что товарно-кредитные отношения, уголовно-правовая характеристика хищений, «метаморфозы» товарного кредита в отрыве от элементов криминалистической характеристики соответствующих преступлений не имеют значения для расследования преступлений;
–при исследовании криминалистической характеристики хищений черного металла и (или) компонентов рассматриваются как структурные элементы: особенности технологии производства и обработки черного металла в металлургической промышленности, понятие и структура криминалистической характеристики хищений черного металла и (или) компонентов (В.А. Абрамов, 2001 г.).
Очевидно, что особенности технологии производства в отрыве от элементов криминалистической характеристики соответствующих преступлений не имеют значения для расследования преступлений;
–при исследовании особенностей первоначального этапа расследования хищений денежных средств должностными лицами финансовой службы орга-
нов военного управления, обращено внимание на данные о личности расхитителя, способы хищений, обстановку совершения хищений, как элементов криминалистической характеристики данного вида преступлений. При этом обстоятельства, подлежащие исследованию, рассматриваются как элемент организации расследования (О.С. Сохрин, 2006 г.).
Представляется, что в криминалистической характеристике хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения, важное значение имеет предмет преступного посягательства;
–при исследовании проблем теории и практики расследований хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, обращается внимание на исходные представления и принципы построения частной криминалистической методики расследований данного вида хищений, в том числе уголовноправовую характеристику хищений, систему кредитных операций и их значение для построения методики расследований хищений. Рассматриваются следственные ситуации и их разрешение на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования, а также в процессе судебного разбирательства (М.А. Неймарк, 2006 г.).
Без сомнения уголовно-правовая характеристика хищений и система кредитных операций имеет значение для построения соответствующей частной криминалистической методики, но только посредством включения их отдельных элементов в криминалистическую характеристику преступлений с определением корреляционных связей между ними и другими криминалистически значимыми элементами. В связи с этим целесообразно определять значение уголовно-правовой характеристики хищений и системы кредитных операций для криминалистической характеристики соответствующих деяний, а затем показывать их влияние в совокупности с другими элементами на процесс расследования. Также невозможно согласиться с выделением следственных ситуаций
впроцессе судебного разбирательства. Очевидно, что на данной стадии уголовного процесса существуют ситуации, но не следственные;
–при исследовании проблем криминалистической характеристики и программ расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг обращается внимание на криминалистический анализ данных преступлений в дореволюционной и современной России. В криминалистической характеристике данных преступлений выделяется, наряду с обстановкой, предметом, субъектом, местом и временем хищений, также физическая деятельность по совершению хищений. Попытки составить программы расследования хищения ограничиваются только первоначальным этапом расследования (Е.В. Валласк, 2006 г.).
Говорить о криминалистическом анализе каких-либо преступлений в дореволюционной России (до 1917 г.), по известным причинам, можно только условно. Скорее можно судить о прообразах криминалистического анализа преступлений, в том числе хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг, либо современного криминалистического анализа преступлений, совершаемых в дореволюционной России. Кроме того, замена способа преступ-
ления в криминалистической характеристике хищений на физическую деятельность по совершению хищений, является необоснованной.
2. Анализ предлагаемых в диссертационных исследованиях проблем расследования незаконного предпринимательства и построения соответствующей частной криминалистической методики обнаруживает следующие тенденции:
–в методике расследования незаконного предпринимательства такие элементы как планирование расследования, предмет доказывания и его особенности, взаимодействие следственных и оперативных подразделений, рассматривают только тактику следственных действий, очевидно, как элемент данной методики (А.В. Барыгина, 2003 г.);
–в структуре методики расследования незаконного предпринимательства исследователи рассматривают «особенности организации расследования преступлений», «разработку следственных версий», взаимодействие следователя с «организациями». Кроме того, вместо программ и (или) алгоритмов расследования в такой структуре рассматриваются типовые методические схемы расследования (А.В. Песоцкий, 2003 г.);
–в криминалистической характеристике незаконного предпринимательства рассматривается обстановка преступления как ее ведущий элемент (Б.Н.
Садов, 2004 г.);
–в качестве элемента структуры исследования рассматриваются предпосылки возникновения и развития экономико-правовых явлений и процессов, а также правовой анализ конкретного вида преступления (Е.В. Маматханова, 2004 г.);
–в названии исследований используется такое понятие как «основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства». Структуру таких основ, как следует из содержания работы, образует криминалистическая модель незаконного предпринимательства и структура методики и содержание расследования незаконного предпринимательства (Ю.В. Шляпни-
ков (2004 г.);
–в теоретические основы методики расследования незаконного предпринимательства включают криминалистическую характеристику незаконного предпринимательства и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, а саму методику представляют как особенности расследования незаконного предпринимательства (первоначальный этап расследования, планирование расследования, использование знаний специалиста, тактика отдельных следственных действий, последующий и заключительный этапы расследования)
(В.М. Прошин (2006 г.);
–в структуру деятельности следователя при расследовании незаконного предпринимательства включают особенности разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве, типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования и основные средства их разрешения, особенности тактики отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования. (П.М. Колесников (2006 г.).