Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию

31

отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей научно обоснованным критериям криминализации деяний, позволили сделать общий вывод о том, что они необходимы и социально обусловлены.

Изучение вопросов социальной обусловленности обеспечения безопасности потребителей с помощью уголовно-правовых средств позволяет сформулировать следующие выводы и положения.

1.В системе факторов, обуславливающих существенный вред от оборота некачественной продукции, наиболее значительное детерминирующее влияние имеют противоправные действия участников потребительского рынка, которые согласно данным официальной статистики и, по мнению специалистов, являются основной причиной причинения вреда здоровью и смерти потребителей практически во всех случаях.

2.Поскольку противоправное поведение участников потребительского рынка является основным действенным фактором,

влияющим на попадание опасной продукции потребителям, то можно сделать вывод, согласно которому основным направлением профилактики наступления тяжких последствий в результате употребления некачественной продукции или оказания услуг является повышение правовой культуры и правосознания лиц, участвующих в товарообороте, убеждение их в необходимости неукоснительного соблюдения правил, обеспечивающих безопасность потребителей, а в отдельных случаях и принуждение к этому.

3. С учетом явно неблагоприятных показателей оказания некачественных услуг и реализации некачественного товара, всеобщего правового нигилизма, безразличного отношения к возможным последствиям реализации товаров без соответствующих проверок качества подобное воздействие на участников товарооборота может иметь существенный эффект лишь при наличии юридической ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасность реализации товаров и оказания услуг,

в том числе и уголовной. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что установление уголовной ответственности и применение

32

уголовного наказания нельзя признавать единственным средством борьбы с незаконным оборотом опасной для жизни и здоровья продукции. Однако, в

отношении лиц, умышленно совершающих деяния, направленные на введение в оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, а также оказывающих подобные услуги, применение средств уголовно-правового воздействия следует признать социально обоснованным и необходимым.

4. Признавая важнейшую роль в предупреждении распространения продукции, не отвечающей требованиям безопасности, за установлением уголовной ответственности, диссертант отмечает, что сама по себе уголовно-

правовая репрессия без комплексного взаимодействия с организационными,

экономическими, идеологическими, социальными и др. мерами воздействия,

не способна искоренить доминирующие причины, порождающие такое явление как производство и реализация продукции (оказание услуг,

выполнение работ), не отвечающих требованиям безопасности.

5. Незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции причиняет тяжкие последствия не только конкретным лицам, которые приобрели продукцию либо получили услуги, но и интересам общества и государства в целом. Соответственно незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции способен причинять вред интересам личности,

общества и государства, что свидетельствует о наличии у деяний, его составляющих, общественной опасности, присущей только преступлениям.

6.Преступления, предусмотренные ст. 238 УК РФ, достаточно распространены, но не носят массового характера, позволявшего бы сделать вывод о невозможности противодействия им с помощью уголовно-правовых средств. Соответственно исследуемый критерий криминализации применим

кданным деяниям.

7.Адекватное и эффективное противодействие выпуску или продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, посредством лишь мер гражданско-правовой и

33

административной ответственности невозможно. Следовательно,

установление в уголовном законодательстве ответственности за указанные деяния является оправданным и целесообразным.

8.Установление уголовной ответственности за незаконный оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществлено во исполнение предписаний Конституции России и иного федерального законодательства.

9.Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдачу или использование официального документа,

удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, оказывают общее и частное превентивное воздействие на участников предпринимательской деятельности, что является подтверждением их социальной обусловленности.

10. Проведенный анализ, довольно широкой, правоприменительной практики показывает, что доказывание преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не вызывает непреодолимых трудностей у правоохранительных органов.

34

§ 2. Соотношение уголовно-правовых и административно-

правовых средств обеспечения безопасности оборота товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг и проблемы установления норм, раскрывающих бланкетное содержание диспозиции ст. 238 УК РФ

Многие вопросы, касающиеся уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в уголовно-

правовой доктрине России разработаны на достаточном уровне (в частности,

это характерно для ряда объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, отграничения его от смежных преступлений и административных правонарушений и т.п.)1.

Однако, изучение научных исследований, посвященных вопросам применения норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, показывает, что в них преобладает нормативно-доктринальный аспект. Признавая безусловную полезность этого подхода для совершенствования правоприменения, все же можно отметить, что центром внимания нормативно-доктринального подхода является анализ такой правовой категории как уголовно-правовая норма. В

силу этого он является достаточно ограниченным. Весьма отчетливо это

1См., например: Агафонов А.В. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001; Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2001; Хачатрян А.С. Предупреждение преступлений против здоровья населения, связанных с реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности, на предприятиях общественного питания: Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2010; и др.