Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию
21
По данным А.В. Агафонова, в результате потребления некачественной алкогольной продукции сотни тысяч людей в России ослепли и стали инвалидами1.
И.Г. Рогозина также приводит данные о поставках в Россию из Бельгии опасной курятины. Бельгийская компания «Векрест» поставила птицефабрикам корма, которые содержали токсическое вещество диоксин.
По данным медиков, острая реакция на отравления, как правило, отсутствует,
поскольку диоксинам характерны свойства замедленного действия. Попадая в человеческий организм, они подолгу могут не проявлять себя, однако,
накапливаясь, разрушительно воздействуют на репродуктивную функцию человека, являются одной из причин возникновения онкологических заболеваний, заболеваний крови, эндокринной системы и даже генетических аномалий и мутаций. 2
Высокий уровень заболеваний и смертности от опасной продукции негативно влияет на демографическое положение в Российской Федерации,
которое, как известно, в современных условиях переживает не самые благоприятные времена.
Итак, можно констатировать, что незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции причиняет тяжкие последствия не только конкретным лицам, которые приобрели продукцию либо получили услуги, но и интересам общества и государства в целом. Соответственно незаконный оборот опасной для жизни и здоровья продукции способен причинять вред интересам личности, общества и государства, что свидетельствует о наличии у деяний, его составляющих, общественной опасности, присущей только преступлениям.
1Агафонов А.В. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – С.29.
2 Рагозина И.Г. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2001. – С. 12.
22
В доктрине уголовного права выработано правило, cогласно которому криминализация какого-либо деяния, ставшего общественно опасным,
является возможной лишь при значительной степени их распространенности,
так как право должно регулировать реакцию общества и государства на те поступки индивидов, которые при их проявлениях обнаруживают определенные общие закономерности и тенденции.1 В то же время, деяние,
подлежащее криминализации, не должно носить массовый характер, говоря иными словами быть излишне распространенным, так как попытка его криминализации является дисфункциональной, поскольку результат выходит за пределы возможностей, имеющихся у правоохранительных органов, что автоматически возводит в правило безнаказанности деяний, признанных преступными.2
Показательной в этом отношении является следующая официальная статистика о совершении преступлений, предусмотренных ст. 238УК РФ (см.
таблицу 1).
Таблица 1. Состояние и динамика преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ
Преступле |
|
|
|
|
|
|
Годы |
|
|
|
|
|
|
||
ния, |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2 |
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
квалифици |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
рованные |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
по: |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
Ст. 238 УК |
3 |
8 |
2 |
3 |
2 |
1 |
|
1 |
|
8 |
6 |
6 |
5 |
5 |
6 |
|
7 |
6 |
1 |
1 |
2 |
5 |
|
1 |
|
0 |
5 |
0 |
2 |
0 |
1 |
|
7 |
3 |
6 |
5 |
8 |
3 |
|
7 |
|
||||||
|
|
|
6 |
3 |
0 |
0 |
3 |
1 |
|||||||
|
0 |
8 |
5 |
6 |
0 |
3 |
|
4 |
|
||||||
|
|
|
2 |
8 |
1 |
9 |
1 |
2 |
|||||||
|
|
|
9 |
9 |
1 |
1 |
|
0 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Приведенные данные показывают, что преступления,
предусмотренные ст. 238 УК РФ, достаточно распространены, однако не имеют слишком значительного распространения, позволявшего бы говорить о невозможности противодействия им мерами уголовно-правового характера.
1Основания уголовно-правового запрета. – М., 1982. – С. 149, 218.
2Там же.
23
Соответственно исследуемый критерий криминализации применим к данным деяниям.
Весьма актуальным для обоснования установления уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а
равно неправомерные выдачу или использование официального документа,
удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, является изучение вопроса о том, возможно ли эффективно противодействовать этим деяниям с помощью применения менее репрессивных мер, в сравнении с установлением уголовной ответственности.
Рассмотрение этого вопроса предопределяет неизбежные отрицательные последствия, присущие уголовной ответственности, как наиболее строгому виду репрессии. Так, существенное поражение в правах и свободах осужденных лиц может порождать отрицательные социальные последствия. Таковыми могут выступать формирование отрицательных качеств личности осужденных, исключение участников экономических отношений из общества, существенное ухудшение межличностных отношений, значительная финансовая нагрузка для государства по содержанию осужденных и необходимость решать проблемы, связанные с последующей ресоциализацией осужденных. Соответственно, в уголовно-
правовой доктрине сформирована позиция, согласно которой в целях урегулирования возникших в обществе противоречий при наличии возможности необходимо использовать возможности неуголовных отраслей права и лишь в случае отсутствия таковой допустимо вводить меры уголовной ответственности.1 Итак, можно констатировать, что использование уголовно-правовых мер является допустимым только при отсутствии возможности эффективного противодействия негативному социальному
1 Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Дисс. …
канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 68, 70.
24
явлению дисциплинарными, гражданско-правовыми, административными и иными мерами, не связанными с установлением уголовной ответственности.
Следует отметить, что за незаконный оборот некачественной продукции, а также за выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих определенным законодательством требованиям, наряду с уголовной ответственностью установлена и административная (ст.ст. 6.1-6.7, 14.4 КоАП РФ). В случаях, когда подобными деяниями причиняется вред, они могут образовывать гражданско-правовой деликт.
Так, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Гражданско-
правовая ответственность за вред, причиненный в результате продажи товаров или оказания услуг ненадлежащего качества, носит только восстановительный характер и предполагает возмещение вреда потребителю.
При этом, например, при причинении потребителю в результате приобретения некачественного товара исключительно материального ущерба, причиненный вред может быть возмещен только с помощью мер гражданско-правовой деликтной ответственности. Это, в ряде случаев, может быть вполне достаточным. Критерием отграничения уголовной ответственности от административной является наличие опасности для жизни и здоровья потребителей у производимой, хранящейся или перевозимой в целях сбыта либо сбываемой продукции, выполняемых работах или оказываемых услугах. Соответственно уголовная ответственность установлена за деяния, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, либо за уже причинившие вред жизни или здоровью граждан (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, а ч. 3ст. 238 УК РФ за деяния,
предусмотренные частями первой или второй этой статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц). Создание опасности для жизни и
25
здоровья людей и причинение указанных последствий, также является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, однако очевидно, что применение восстановительных мер гражданско-правовой ответственности в таком случае является явно недостаточным.
Таким образом, можно сформулировать вывод, согласно которому невозможно эффективно и адекватно противодействовать незаконному обороту продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, исключительно с помощью мер гражданско-правовой деликтной ответственности. Поскольку они носят фактически только восстановительный характер. При этом вполне обоснованно, при наличии к тому оснований, привлекать и к уголовной и к гражданско-правовой ответственности. Следует признать обоснованной позицию С.М. Брынзы,
отмечающего, что «уголовная ответственность не исключает гражданско-
правовой ответственности, также как и гражданско-правовая ответственность не исключает уголовной ответственности», поскольку «гражданско-правовая ответственность основывается на идее возмещения вреда …, а уголовная ответственность основывается на идее наказания того, кто совершил противоправное деяние, признаваемое законом как преступление».1
Наряду с уголовной, административная ответственность,
основывается на теории наказания, что сближает их и отличает от гражданско-правовой ответственности, носящей восстановительный характер. Однако, согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных
1 Брынза С.М. Проблемы соотношения уголовной ответственности за имущественные преступления и гражданско-правовой деликтной ответственности // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. у-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. – М., 2005. – С.
86.