Материал: Шеина И.А. Уголовно-правовые меры противодействия производству, хрананию
16
влияние на процесс обеспечения безопасности потребителей может быть эффективным лишь при формировании профилактического воздействия имеющего комплексную основу. В современных условиях на федеральном и местном уровнях разработан и осуществляется комплекс различного рода мер культурного, экономического, правового, социального и иного характера, которые направлены на повышение качества ввозимых в Россию и производимых на ее территории товаров, оказываемых потребителям услуг.
В то же время, в системе факторов, обуславливающих существенный вред от оборота некачественной продукции, наиболее сильным детерминирующим воздействием следует признать противоправное поведение участников потребительского рынка, которое в соответствии с оценками специалистов и показателями статистики выступает причиной причинения вреда здоровью и смерти в подавляющем большинстве случаев.
Низкая дисциплина участников потребительского рынка подтверждается данными проведенного нами выборочного опроса граждан, в
ходе которого 78% указали, что сталкивались с реализацией им некачественной продукции, которая, по их мнению, могла представлять опасность для их здоровья. Характерно, что при этом 82% лиц, работающих продавцами, считают несоблюдение правил торговли основной причиной причинения вреда здоровью потребителей некачественной продукцией.
Отнесение противоправного поведения участников потребительского рынка к факторам, наиболее существенно влияющих на попадание опасной продукции потребителям, позволяет сделать вывод, согласно которому основным направлением профилактики наступления тяжких последствий в результате употребления некачественной продукции или оказания услуг является повышение правовой культуры и правосознания лиц, участвующих в товарообороте, убеждение их в необходимости неукоснительного соблюдения правил, обеспечивающих безопасность потребителей, а в отдельных случаях и принуждение к этому.
17
Вместе с тем, с учетом явно неблагоприятных показателей оказания некачественных услуг и реализации некачественного товара, всеобщего правового нигилизма, безразличного отношения к возможным последствиям реализации товаров без соответствующих проверок качества подобное воздействие на участников товарооборота может быть эффективным лишь при условии установления за нарушение правил, обеспечивающих безопасность производства и реализацию товаров, оказание услуг при наличии юридической ответственности, в том числе и уголовной. При этом следует акцентировать внимание на том факте, что, установление уголовной ответственности и применение уголовного наказания нельзя признавать единственным средством борьбы с незаконным оборотом опасной для жизни и здоровья продукции. Однако, в отношении лиц, умышленно совершающих деяния, направленные на введение в оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, а также оказывающих подобные услуги, применение средств уголовно-правового воздействия следует признать социально обоснованным и необходимым.
Как известно, сам факт установления уголовной ответственности за деяние, являющееся общественно опасным, способен повлиять на поведение значительной части людей, с тем, чтобы удержать их от совершения подобного рода деяний. Более того, установление, в том числе и в уголовном законе, определенных правил поведения, обладает воспитательным эффектом, формирует уважительное отношение к охраняемым уголовным законом ценностям.1 Такими свойствами воздействия на граждан обладает фактическое привлечение лиц, совершивших преступления к уголовной ответственности. Оно имеет влияние на поведение непосредственно привлеченных к ответственности, так и на иных лиц, наглядно показывая обществу недопустимость совершения запрещенных деяний. Изложенное
1 Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, с предисловием д-ра юрид. наук, проф., заслуж. деятеля науки РФ М.М. Бабаева. – М., 2006. – С. 73.
18
позволяет констатировать, что наличие в уголовном законе норм,
предусматривающих ответственность за незаконный оборот продукции
(товаров, услуг), представляющей опасность для жизни и здоровья людей,
является эффективным средством предупреждения причинения вреда здоровью и жизни потребителей.
Однако признавая важнейшую роль в предупреждении распространения продукции, не отвечающей требованиям безопасности, за установлением уголовной ответственности, диссертант отмечает, что сама по себе уголовно-правовая репрессия, без комплексного взаимодействия с организационными, экономическими, идеологическими, социальными и др.
мерами воздействия, не способна искоренить доминирующие причины,
порождающие такое явление как производство и реализация продукции
(оказание услуг, выполнение работ), не отвечающих требованиям безопасности. В рассматриваемом аспекте актуальной является позиция П.С.
Тоболкина, отмечающего, что «социальный характер причин преступности,
предопределяя объективную необходимость и возможность уголовно-
правового регулирования, вместе с тем не может не влиять на его пределы и эффективность».1 Аксиоматичным является факт, в соответствии с которым причинный комплекс преступности, связанной с незаконным оборотом продукции, не отвечающей требованиям безопасности в целом, равно как и на факторы, детерминирующие ее рост, будет подвергаться эффективному воздействию лишь при условии, что это оно будет носить комплексный характер.
Вместе с тем, несомненно, важнейшим элементом системы предупреждения любых общественно опасных деяний является наличие и применение уголовной ответственности. При этом помимо обоснования социальной необходимости установления уголовной ответственности весьма важным является выяснить вопрос об основаниях и пределах воздействия на
1Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. – Свердловск,
1983. – С. 34.
19
поведение лиц, производящих и сбывающих некачественную продукцию,
уголовно-правовыми средствами.
Для этого следует определить критерии криминализации противоправного поведения лиц, производящих либо сбывающих продукцию, выполняющих работы или оказывающих услуги, не отвечающие требованиям безопасности, «которые обуславливают допустимость,
возможность и целесообразность признания общественно-опасного деяния преступным и уголовно-наказуемым».1
Обобщая существующие труды, посвященные проблеме криминализации деяний, можно выделить ряд общепризнанных ее критериев. Таковыми признаются: 1) общественная опасность деяния; 2)
достаточная степень их распространенности; 3) возможность процессуального доказывания деяний; 4) невозможность иными правовыми средствами эффективно противодействовать общественно-опасному деянию; 5) непротиворечие уголовно-правового запрета Конституции РФ и федеральному законодательству, а также международным договорам,
имеющим силу для Российской Федерации2.
В свете изложенного полагаем обоснованным проведение исследования, направленного на выявление соответствия существующих уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности указанным критериям.
Ю.И. Ляпунов отмечает, что отнесение деяния к категории преступлений, возможно лишь при условиях выявления, установления и оценки наличия у него существенной опасности для интересов государства,
общества и личности. Соответственно объект познания и оценки составляет материальное качество, вредоносная сущность и антисоциальная
1Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. – Владивосток, 1987. – С. 64.
2См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,
А.В. Наумова. – М., 2001. – С. 22.
20
направленность деяния определенного вида или рода, которое изначально заключает в себе опасность причинения вреда (ущерба) правоохраняемым благам.1
На доктринальном уровне превалирующей является точка зрения, в
соответствии с которой общественная опасность деяния является свойством,
заключающимся в способности деяния причинять вред (ущерб) охраняемым уголовным законом отношениям.2 Последствия, которые наступают от незаконного оборота продукции, не отвечающей требованиям безопасности,
а также подобного рода услуг свидетельствуют о том, что эти деяния объективно общественно опасны, так как в результате их совершения причиняется существенный вред личности, обществу и государству,
зачастую являющийся невосполнимым.
Так данные, приведенные Росстатом, показывают, что в целом по России средняя ежегодная смертность только от некачественной алкогольной продукции составляет около 19 тысяч человек3. При этом пиковым годом по числу смертей от отравления алкоголем стал 2005-й, когда летальный исход после распития спиртного наступил более чем для 45 тыс. россиян4. Следует согласиться с И.Г. Рагозиной, отметившей, что подобное количество погибших сопоставимо с количеством жертв умышленных убийств,
зарегистрированных в России (около 25 тыс. человек в год) и количеством лиц погибших в результате дорожно-транспортных происшествий (около 30 тыс. чел в год)5.
1 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. – М., 1989. – С. 4.
2 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. – М., 1989. – С. 39; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 2000. – С. 126.
3Демографический ежегодник России. Статистический сборник. – М., 2010. – С. 275.
4Пузырев Д. Россияне стали меньше умирать от некачественного алкоголя: http://www.rbcdaily.ru/2012/06/15/market/562949984110954.
5Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2001. – С. 12.