Зараженная милитаризмом Х. Клинтон известна также недоказанной позицией, согласно которой WikiLeaks связана с Кремлем. Люди, создавшие этот ресурс, были объявлены вне закона, на их головы американская пропаганда вылила массу обвинений, они подверглись реальным преследованиям только за то, что решили рассказать миру правду о деятельности американских элит. "...государство пытается преследовать в судебном порядке людей, которые разоблачают его преступления" (цит. по: Фуко, 2002: 129), - слова Н. Хомского, которые можно возвести в ранг великого высказывания. Применительно к WikiLeaks и Дж. Ассанжу эта фраза звучала бы так: государство пытается преследовать в несудебном и потому абсолютно нелегитимном порядке людей, которые разоблачают его преступления. Демократия в действии.
В сентябре 2018 г. постпред США при ООН Н. Хейли заявила, что российские спецслужбы причастны к убийству брата Ким Чен Ына. И снова ни единого доказательства не было предъявлено. С таким же успехом можно обвинять русских в убийстве кого бы то ни было где бы то ни было.
Р. Барт использовал термин "нулевая степень письма". Применительно к многочисленным обвинениям России следует говорить о нулевой степени риторики. Под нулевой степенью в данном случае мы понимаем содержательную пустоту, ничтожность и фактологическую ущербность.
На основе смехотворных обвинений реализуется совсем не смехотворная политика. В США периодически арестовывают российских граждан, хотя юридические претензии к ним выглядят ничтожными. Вспомним дело В.А. Бута. Недавно арестованную М.В. Бутину обвиняют непонятно в чем. Складывается впечатление, что ей инкриминируют просто общение с гражданином США. Видимо, с недавних пор коммуникация между гражданами разных стран стала преступлением. Однако почему-то американцы не торопятся арестовывать по аналогичным основаниям российских защитников либерализма, которые посещают американское посольство, активно общаются с представителями государства-гегемона и ездят в США.
Скандал вокруг обвинения С.В. Скрипаля
Наших геополитических "партнеров" не смущает отсутствие доказательств причастности российских спецслужб к смерти российского силовика А.В. Литвиненко, журналистки А.С. Политковской и к отравлению в Великобритании бывшего сотрудника ГРУ С.В. Скрипаля. Скрипаль ранее был арестован сотрудниками ФСБ и обвинен в сотрудничестве с британской разведкой; вину он признал. Позже он был помилован, и его обменяли вместе с другими разведчиками на арестованных в Великобритании за шпионаж россиян. В Туманном Альбионе Скрипаль в MI-6 читал лекции о российской военной разведке, о ее методах работы, а также давал консультации об эффективном противодействии российским спецслужбам (Фахрутдинов, 2018: Электронный ресурс). Но все эти факты вовсе не могут выступать достаточным доказательством обвинения в сторону России. Напротив, Скрипаль, учитывая его биографию, является удобной жертвой для наших противников. Ведь можно разработать прекрасную схему - отравить российского предателя в Великобритании, потом заявить о причастности спецслужб РФ и выложить на стол идею (только лишь идею), будто российские силовики отомстили ему за предательство.
Незадолго до этого события по телевидению Великобритании показывали сериал "Ответный удар" ("Strike Back"), который был снят при поддержке британских военных. В сюжете одного из сезонов имел место нервнопаралитический отравляющий газ "Новичок", изобретателем которого является русский ученый (Красько, Ивкина, 2018). Многие телеистории, не запомнившись, остаются в подсознании, и реципиенты не помнят источник информации, но доверяют уже заложенным сведениям. Похоже, в подсознании британцев закладывалось основание для веры, что Россия виновна в отравлении.
Оказывая давление на Москву, Лондон отказывается делиться результатами расследования. Это уже совсем инфантильное, не достойное государственных мужей поведение: "Я просто знаю, что ты виноват". К тому же вместе со Скрипалем была отравлена его дочь, которая является гражданкой РФ, и потому власти Соединенного Королевства обязаны предоставить информацию о расследовании и допустить российских специалистов к Юлии Скрипаль. Но отсутствует как информация, так и допуск. Видимо, никаких результатов нет, и делиться нечем. Если бы они имелись, наши геополитические противники не упустили бы возможность дать миру доказательства об очередном преступлении русских. Вместо этого они распространяют голословные обвинения.
"На совещании в Совете национальной безопасности мы договорились предпринять меры по подрыву шпионской сети России в Великобритании и по противодействию враждебной активности. Это самая большая высылка дипломатов за последние 30 лет" (цит. по: Заквасин и др., 2018: Электронный ресурс), - заявила Т. Мэй, которая заодно прямым текстом (и абсолютно голословно) обвинила Россию в отравлении Скрипаля. Откуда данные про какую-то шпионскую сеть? На основе недоказанного "факта" причастности России к покушению на Скрипаля создали и растиражировали другой недоказанный "факт" о шпионской сети русских в Великобритании. Это один из методов манипуляции сознанием: крайне гипотетический (нередко фантастический) тезис преподносится как истинный, и на его основе выводится цепочка других не менее гипотетических тезисов, которые подаются как факты.
Одно из "доказательств" выглядит так: именно в РФ (СССР) разрабатывалось нервно-паралитическое вещество "Новичок", которым предположительно были отравлены Скрипали. Во-первых, ключевое слово - "предположительно". Какое вещество использовалось, неизвестно. Неужели британские эксперты настолько неквалифицированные, что ранее допустили чехарду в определении вещества, которым был отравлен А.В. Литвиненко, долго не проявляли способности установить причину смерти Б.А. Березовского, а теперь не могут определить вещество, подсунутое Скрипалю? Просто нужно "подогнать" вещество под Россию. Во-вторых, из России вывозили в "лихие" 90-е и в начале нулевых все, что только можно и чего нельзя, и, даже если действительно в этом деле использовался "Новичок", он мог быть вывезен кем угодно и куда угодно. В-третьих, не стоит сбрасывать со счетов предположение, что в других странах умеют создавать аналогичные или даже идентичные отравляющие вещества. На основе этого "предположительно" последовало обвинение России в нарушении Конвенции о запрещении химического оружия. Ну разве не лихо? Только предположили - и сразу обвинили. Не выяснены личности исполнителей, не представлено никакой конкретики в расследовании, а виновные уже назначены. Зато крики о злой России побивают все рекорды. Аргументационный дефицит компенсируется эмоциональным профицитом.
Англичане отказались предоставить российским экспертам доступ к веществу, которым были отравлены Скрипаль и его дочь, хотя Конвенция оставляет за подозреваемым право ознакомиться с материалами следствия. Вот такое нынче джентльменство. Получается, именно Лондон нарушает Конвенцию о запрете химоружия, пока не предоставляет доступ. И это нарушение является косвенным доказательством вины британской стороны в отравлении Скрипаля и его дочери. К тому же Соединенное Королевство заблокировало в ООН предложение России к проведению расследования (В СБ ООН ..., 2018: Электронный ресурс). Этим британцы показывают нежелание по-настоящему расследовать дело.
Люди, осматривающие место преступление, облачены в защитные костюмы. Рядом с ними стоит человек, лишенный такого одеяния. Его не жаль? Ему костюма не нашлось? Или просто возгласы про отравляющее вещество - фикция?
Позже британцы принялись уничтожать вещественные улики по делу об отравлении Скрипалей. Была вывезена уличная скамейка, на которой нашли пострадавших, убиты домашний кот и морские свинки. Объявлено решение снести дом Скрипаля и ресторан, в котором пострадавшие находились перед отравлением. А почему бы заодно не снести весь Солсбери? Юлию Скрипаль британцы отказались легализовать. Никаких пресс- конференций, никакого выхода в свет, никаких фотографий, никаких встреч даже с родственниками. Ее сестре было отказано в визе. На суд общественности представлено письмо Юлии, где она выражает нежелание кого-то видеть; только нет уверенности, что письмо действительно написано ею. Ситуация странная до самого сильного изумления. Если Юлия пошла на поправку (как сообщает британская пресса), вполне нормальным стремлением было бы увидеться с близкими. Скорее всего не она испытывает такое коммуникативное нежелание, а спецслужбы Альбиона диктуют правила игры. Если все перечисленное - не заметание следов, то что? Пострадавшим Британия не стремится дать возможность свободно выступать. Мы вообще про них ничего не знаем. Неудивительно, что некоторые люди вообще сомневаются в том, было ли вообще отравление.
Как отметил А.А. Вассерман, "лаборатория в швейцарском городе Шпиц обнаружила в пробах из английского города Солсбери следы вещества BZ. Снадобье, оглушающее на несколько суток, разработано в Великобритании, состояло на вооружении у нее и СГА. В отчете ОЗХО по делу Скрипалей сведения, полученные из Швейцарии, не упомянуты" (Вассерман, 2018с: Электронный ресурс). Это неудивительно, если британцев интересует вовсе не истина.
Требование Британии к российским властям за 24 часа предоставить информацию об отравлении Скрипаля побивает все рекорды нелегитимности. Как невиновный может дать информацию о преступлении? Тут же предполагается априорная виновность, основанная на мнениях и больше ни на чем. Не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель - его вину. Но, когда дело заходит о России, ситуация совсем иная. А пренебрежение презумпцией невиновности само по себе является преступлением. Понятно, что такое требование, если еще учесть обозначенные короткие временные рамки, является жестким ультиматумом, цель которого - унизить Россию и очернить ее руководство, что было весьма своевременно аккурат перед выборами президента. Данное требование, учитывая его невыполнимость, можно рассмотреть как повод представить российские власти не стремящимися договариваться, а желающими жестким путем гнуть свою линию, невзирая ни на интересы других стран, ни на международное право. Хотя именно Британия демонстрирует свою недоговороспособность - ведь она вместо российских требований провести расследование продолжила навешивать ярлыки на Россию.
Власти Альбиона решили выслать российских дипломатов, прервать дипломатические контакты с Россией, ужесточить санкции, начать борьбу с находящимся на территории Британии российским капиталом и призвать к подобным действиям другие страны. И все это - на основании отсутствия сомнений в причастности РФ к отравлению. Но "не сомневаться" мало, следует предоставить факты, развеивающие сомнения. Тут уместно привести высказанную М.Г. Делягиным в передаче "Комсомольской правды" шутку о том, что не Скрипаля отравили газом "Новичок", а британскую элиту газом "Дурачок". Весьма изящно над логикой обвинителей пошутил А.А. Вассерман: "...если в яд входят элементы из периодической системы Менделеева, а Менделеев - русский, то русские и виноваты. Сутки на оправдания! Ответа нет? Значит, вы и убили-с!" (Вассерман, 2018Ь: Электронный ресурс).
Мы видим, что история повторяется, когда обращаем свой взор к делу отравленного во все той же Великобритании А.В. Литвиненко. Его отравление и смерть так и остались туманными, в британской (естественно, антирос- сийской) версии наблюдались серьезные несостыковки, и никаких четких доказательств предоставлено не было. Но обвинили все равно русских. Согласно вердикту, он был отравлен полонием. Объяснялось, что у отравленного полонием выпадают волосы; но на предоставленной фотографии голова Литвиненко лишена волос (тщательно выбрита), зато волосы на груди остались невредимыми. До сих пор в расследовании (если таковое вообще имело место) его смерти не поставлена точка. Так, не существует свидетельства о смерти Литвиненко. Просто если окончательно решить вопрос, возникнет масса претензий к британской стороне. Вердикт об отравлении полонием вызовет вопросы о расхождениях. Вердикт о том, что Литвиненко был отравлен иным веществом, сразу же вызовет вопросы (например, "Вы все это время нас водили за нос и откровенно лгали, и стоит ли вам верить теперь?"). Поэтому не в интересах Альбиона ставить точку как в "деле Литвиненко", так в "деле Скрипалей".
Расследование убийства А.В. Литвиненко не было проведено должным образом, поскольку официально принятая версия не разрешает возникших противоречий; она просто их замалчивает. Также не была раскрыта причина смерти Б.А. Березовского. Аналогичные слова можно сказать в отношении расследования снайперского огня на киевском Майдане и теракта против малазийского Вое^ рейса МН 17. Скорее всего, расследование отравления Скрипаля тоже не будет доведено до завершения. Похоже, действительно объективное и беспристрастное рассмотрение всех этих дел приведет к вине той стороны, которая активно обвиняет Россию.
Предположим, что действительно российские спецслужбы стоят за "делом Скрипаля". Возникает резонный вопрос: зачем им нужно было травить этого перебежчика непосредственно перед президентскими выборами? Российским властям было совершенно невыгодно инициировать такой скандал в этот важный политический момент.
А вот Британии в частности и русофобствующим элитам Запада в целом этот скандал необходим. Он позволяет в очередной раз бросить камень в Россию как перестающего быть послушным актора, замарать ее еще одним мазком грязи и вместе с тем продлить, а то и ужесточить санкции. Ведь в деле дискредитации России (точнее, псевдодискредитации, представляемой в качестве дискредитации) необходима новая кровь, требуется постоянно подбрасывать дополнительные домыслы в виде проверенных фактов. Недостаточно из года в год говорить о вине России в аннексии Крыма, в агрессии против малазийского самолета и прочем. Нужно снова и снова подкидывать в эту топку русофобии новые дрова. Также "дело Скрипаля" - возможность отвести внимание западных (в первую очередь британских) обывателей от социальных и экономических проблем в их странах в сторону России, которую, кстати, можно обвинить заодно в массе внутренних неурядиц Запада. Вместе с тем это повод для дискредитации российской власти накануне выборов и, возможно, для непризнания итогов выборов в дальнейшем.
Еще одно основание для раскрученного скандала - тяжелый выход из ЕС Великобритании, который связан с негодованием континентальной Европы по отношению к Туманному Альбиону и напряженностью в отношениях между Великобританией и ЕС. "Дело Скрипаля" (и другие связанные с Россией громкие дела) могло послужить пусть слабым, но все-таки поводом для нейтрализации напряженности в Европе, сплачивающим фактором западных стран против России. И действительно Брюссель выразил солидарность с Лондоном, решив отозвать посла Евросоюза из России. Заодно лидеры стран ЕС договорились активизировать сотрудничество с НАТО по гражданской обороне, а именно защите от химического, бактериологического и радиологического оружия, а вместе с тем противодействию гибридным вызовам. В итоговом заявлении было отмечено, что "саммит ЕС в самой категорической форме осуждает недавнюю атаку в Солсбери, выражает глубочайшие соболезнования всем тем, чьи жизни подверглись риску, и предлагает помощь в расследовании инцидента. Саммит ЕС чрезвычайно серьезно воспринимает оценку правительства Соединенного Королевства, что ответственность с высокой вероятностью несет РФ и нет альтернативного правдоподобного объяснения" (цит. по: Арутюнян, 2018: Электронный ресурс). Саммит ЕС чрезвычайно серьезно воспринял чрезвычайно несерьезную оценку Соединенного Королевства. Конечно, фраза "нет альтернативного правдоподобного объяснения" является экзотическим вывертом сознания; ведь если считать лондонские нападки на Москву правдоподобным объяснением, то непонятно, что же следует квалифицировать в качестве неправдоподобного.