Можно многое написать об антидемократических аспектах западной политики и жизни. Можно вспомнить, что в США вместо народа голосуют выборщики, а в Германии люди на выборах ставят галочки за кандидатов карандашом. Но у нас нет цели представить вниманию читателя многообразие антидемократических тенденций "той стороны".
Конечно, некоторые похожие проблемы характерны и для России. Но дело не в сравнении между странами, а в постулировании простого тезиса: весьма лицемерно выглядят слова о том, что США - форпост демократии, а РФ - территория авторитарного самодержавия.
Тенденция лицемерной критики политических противников не нова; она проявлялась и в годы холодной войны. Так, в 1978 г. президент США Дж. Картер предал осуждению приговор советскому диссиденту Анатолию Щаранскому, который получил 13 лет по обвинению в шпионаже в пользу ЦРУ. Вместе с тем Дж. Картер и З. Бжезинский заигрывали с Китаем, в котором ситуация с правами человека была значительно хуже. Бжезинский признавал в разговорах с Картером, что в Китае ежегодно казнят не менее 20 тысяч заключенных. Американский представитель в ООН Эндрю Янг сказал французскому журналисту, что в тюрьмах США "содержатся сотни, возможно, даже тысячи человек, которых можно назвать политзаключенными" (Drumbell, 1995: 102; цит. по: Стоун, Кузник, 2014: 551). Добавим, что до приговора Щаранскому американцы активно поддерживали катастрофически антидемократические режимы иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви, заирского Мобуту, чилийского Пиночета, никарагуанского Сомосу и многих других кровавых диктаторов. Когда нарушения прав человека происходят в стане оппонента, их нужно критиковать - критиковать за то, что делают сами американцы и позволяют делать своим союзникам, причем делать со значительно большим рвением, усердием и градусом кровавости, чем их соперники.
В 2015 г. акционеры ЮКОСа отсудили у России в Гааге $50 млрд по надуманному предлогу, что якобы банкротство компании - дело политическое. Европейский суд, естественно, не заинтересовался тем, что ЮКОС, как и многие другие предприятия, был незаконно приватизирован, т. е. данный сегмент отрасли просто отобран у народа. Гаагский суд не заинтересовался виновностью ЮКОСа в неуплате налогов, а еще и в нескольких заказных убийствах. На том же Западе уклонение от налогов строго карается. Но если уклонитель родом из России, то его, как и многих крайне одиозных российских олигархов, можно принять в Европе с распростертыми объятиями и еще назвать жертвой путинизма. Ведь вредили они не Европе... И при этом представители "цивилизованного" мира обвиняют Россию в высоком уровне коррупции. Были бы грудью против коррупции - с удовольствием отдавали бы нам сбежавших в их лоно воров и не приводили бы к власти коррупционных политиков вроде тех, что сейчас хозяйничают на Украине.
Однако беззаконие и авторитаризм, с точки зрения западных пропагандистов, царят именно в России. Один миф становится идеологическим плацдармом для выстраивания другого мифа. Так, убежденность в извечном российском авторитаризме выступает доказательством не менее извечного российского экспансионизма. Хотя очевидно, что авторитарная власть вовсе не всегда в качестве своего неотъемлемого свойства имеет стремление к имперскости и захвату чужих земель.
Спорт внутри геополитики
Вроде бы лишенные связи с политикой события подвергаются политизации. Например, во время проходившего во Франции чемпионата мира по футболу 2016 г. именно Россия подверглась необоснованному остракизму. Причиной послужила драка между английскими и российскими фанатами. Несмотря на то, что инициаторы драки не были выявлены, а болельщики из Великобритании вели себя в Марселе откровенно нагло и открыто провоцировали российских болельщиков оскорблениями, полнота обвинительной речи обрушилась на русских. В городе собралась многотысячная толпа вольготно ведущих себя британских фанатов, а российских фанатов было значительно меньше; но и этот - количественный - фактор не остановил анти-российскую идеологизацию. Многочисленные британские фанаты устроили дикий вандализм, учинили в Марселе погром еще до появления там русских ультрас. Потом они принялись топтать флаги России и выкрикивать оскорбления в адрес русских. А виноватыми остались немногочисленные российские поклонники футбола. Провокационные действия болельщиков из других стран просто игнорировались, а многие стычки стали подаваться как инициированные русскими - даже те, в которых наши сограждане не принимали участие. За беспорядки условно дисквалифицировали именно сборную России, но Великобританию чаша сия миновала. Ведь представители "цивилизованного" мира априори лучше русских, независимо от того, что эти "цивилизованные" творят.
СМИ запестрили сообщениями о нападении крушащих все подряд русских бандитов на английских болельщиков. Российских болельщиков ждали аресты и депортация. Французские власти вместо поиска зачинщиков и участников беспорядков задерживали именно российских болельщиков. Дошло до запрета в городе Лилль нашим болельщикам использовать национальную атрибутику. Участились призывы лишить Россию статуса хозяина чемпионата мира 2018 г., что равнозначно снижению международной репутации России. Создавалось общественное мнение о том, что "русские дикари приехали на чемпионат Европы избивать мирных английских болельщиков" (Сикорский, 2016: Электронный ресурс).
В скандале с российскими болельщиками отличился и главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" А.А. Венедиктов. Он опубликовал фотографию, сделанную в 2013 г. в Полтаве и изображающую болельщиков из Харькова, под видом фотографии агрессивных русских с матча в Марселе в 2016 г. На фото были запечатлены одетые в пуховики люди, что для марсельских жарких событий не характерно (Голованов, 2016: Электронный ресурс). После массовой критики Венедиктов признал ошибку, но ошибка ли это? Собственно, ряд либеральных журналистов не впервые расписываются во лжи, фальсификациях и инсинуациях в интересах русофобских сил. На основе множества таких "сообщений" следует поставить вопрос о профессиональной компетентности их как журналистов. Ведь они всегда возмущены агрессивным поведением русских - даже тогда, когда это агрессивное поведение никем не доказано, но постулируется западными СМИ, столь уважаемыми нашими либералами. Последние заражены идеей априорной виновности русских, и их профессионализм, видимо, не предполагает проверки фактов, когда дело касается очередного гряземетания в сторону России. Этим они очень похожи на безответственные западные СМИ, которые в последние годы бьют все рекорды по тиражированию огромного количества лишенных основы обвинений в адрес России. Но такие безответственные либералы должны радоваться - ведь они достигли уровня тех, перед кем склоняют головы и на которых издавна стараются равняться.
Многие украинские СМИ принялись заявлять о том, что на Евро-2016 приехали переодетые в украинцев курсанты из России с целью избиения мирных болельщиков. Украинский "аналитик" Олег Пономарь назвал массовую драку между российскими и британскими фанатами в Марселе грамотно спланированной акцией российских спецслужб, заинтересованных в том, чтобы Великобритания вышла из Евросоюза и тем самым заложила основу для дальнейшего развала ЕС. Мол, если бы королевский подданный погиб, это вызвало бы реакцию у британского общества с призывами отделиться от происходящего (Коломиец, 2016: Электронный ресурс). Может быть, России и выгоден клин между странами ЕС. Однако королевский подданный остался жив, и даже если бы кто-то из британских болельщиков полег близ футбольного поля в Марселе, нет оснований говорить, что общественность Туманного Альбиона на этой почве потребовала бы выхода из Евросоюза. Даже если бы правительство Великобритании столкнулось с такой позицией общества, это вовсе необязательно привело бы к лояльности властей общественному мнению. Только свидомые и подобные им российские либералы считают Европу в целом и Великобританию в частности предельно демократическими странами, где воля народа - закон.
Наконец, можно ценить богатое воображение и полет фантазии украинских "аналитиков", но в тезисе Пономаря и ему подобных не хватает самой малости - доказательств причастности российских спецслужб к событиям в Марселе и оснований для "факта" прибытия переодетых российских курсантов ради избиения кого бы то ни было. На вопрос "Кому выгодно?" он, возможно, и ответил, но этого мало для серьезного утверждения. Хотя в последнее время украинские "аналитики" очень активно высасывают "факты" из пальца, смакуя любые новости, в которых участвует Россия и интерпретацию которых можно развернуть в русофобской манере. Эта манера заменяет им доказательную базу. Когда в словах есть антироссийская составляющая, обоснования не нужны. Перефразируя известную фразу, можно сказать: русофобия есть - доказательств не надо.
История про мельдоний - отдельная иллюстрация западного лицемерия. Санкции в отношении российских спортсменов поддержали те же страны, что и устроили экономическую санкционную истерию против России. Спорт - один из аспектов политики. Политизируются как спорт, так ситуация с сексуальными меньшинствами, присуждением премий (в том числе Нобелевской), проведением конкурсов (например, "Евровидение") и т. д.
Нашим спортсменам отказали в праве выступать под российским флагом - конечно же, под очередным надуманным предлогом. Доказательная база "спортивных" гряземетателей, настроенных против России, основывается на свидетельствах Г.М. Родченкова - руководителя московской антидопинговой лаборатории, который убежал из страны и принялся бросаться голословными обвинениями в адрес спортсменов РФ. Его слова остаются словами, но если они направлены против России, то воспринимаются как априори верные. На некоторых пробирках с допинг-пробами российских спортсменов были обнаружены царапины, которые указывают на взлом. Но это для "беспристрастных" западных аналитиков не аргумент. Может быть, подобные царапины присутствуют и на пробирках допинг-проб спортсменов из иных стран. Это просто никому неинтересно. Также как неинтересны для Международного олимпийского комитета признания американского поставщика допинга (Вассерман, 2017: Электронный ресурс).
После того как Международный олимпийский комитет отстранил пожизненно 43 российских спортсмена от Олимпийских игр, решил отказать в допуске российских спортсменов на Олимпиаду и даже запретить одежду с российской символикой, ряд наших олимпийцев были оправданы в высшем
Спортивном арбитражном суде (Court of Arbitration for Sport, CAS). Но это решение МОК в качестве авторитетного не воспринял. Глава МОК выразил мнение о необходимости реформы CAS. Ну конечно, когда орган придерживается иной точки зрения, его нужно реформировать. А как же иначе? Иными словами, все, что противоречит определенной воле, следует подвергать репрессиям. МОКу не нужны никакие доказательства виновности / невиновности наших спортсменов; ведь когда дело касается русских, факты и улики ни к чему. Здесь включается по-настоящему мистическая вера в презумпцию виновности русских, и если эта вера опровергается фактами, тем хуже для фактов. Вся недавняя история олимпийского мракобесия показывает, что российские спортсмены становятся персонами нон-грата просто так, без внятных обвинений. На самом деле причина маргинализации российских спортсменов проста - международные спортивные чиновники приняли на свою грудь политизацию и активно прислуживают тем, кто себя провозгласил хозяевами этого мира.
Наши геополитические противники руками международных спортивных организаций пытаются выбить из России признание в существовании системы государственной поддержки допинга. Проблема в том, что обосновать наличие сего не получается; у обвинителей отсутствуют четкие, конкретные и достаточные доказательства. Но этот факт не умеряет их пыл оказывать давление на Россию.
Как Трамп в больном воображении стал агентом Кремля
Особым событием стало обвинение Кремля во вмешательстве в американские президентские выборы. Директор ЦРУ М. Помпео даже заявил, что Россия десятилетиями вмешивается в выборы в США (Глава ЦРУ ..., 2018: Электронный ресурс). Это необоснованное заявление вызывает обоснованные вопросы. Если так, то почему именно сейчас сказаны слова о таком длительном вмешательстве, почему об этом умалчивалось на протяжении этих десятилетий? Как так получается, что Россия вмешивается в выборы США, а Штаты продолжают реализовывать антирусскую политику? Неужели вмешательство Москвы настолько слабое, что не может противодействовать нападкам на Москву со стороны Вашингтона? Почему-то Россия не смогла повлиять на американскую политику так, чтобы элиты США отказались выделить деньги и другие ресурсы на украинский госпереворот, крайне нежелательный для РФ. Или, может быть, вмешательство Москвы настолько слабое, что позволительно говорить о его отсутствии? Господин Помпео совершил артикуляционные движения, несущие определенное содержание, но доказать какими-либо фактами последнее не потрудился. Ведь не было предъявлено обоснований вмешательства России в выборы США, да еще и многодесятилетнего.
Х. Клинтон однажды разразилась следующей тирадой: "Только вчера наиболее известный лидер правых в Британии, человек по имени Найжел Фараж, подогревавший антииммигрантские настроения... агитировал за Д. Трампа в Миссисипи. Фараж требовал запрета для детей мигрантов посещать школы и пользоваться медицинскими услугами. Он сказал, цитата: "женщины стоят меньше, чем мужчины", и он поддерживает инициативу отменить законы, не позволяющие расовую дискриминацию на работе. Вот вместе с кем Д. Трамп обращается к американским избирателям, и крестным отцом этого глобального крайнего национализма является российский президент В. Путин. В самом деле, Фараж регулярно появляется на российских пропагандистских каналах, а сейчас он поддерживает номинанта Республиканской партии" (цит. по: Алексеев, 2018: 16). Как видно, американский политик смешала здесь все, что только гипотетически можно смешать, хотя элементарный здравый смысл сопротивляется такому микшированию. Мы видим и негативное отношение к политическому конкуренту Трампу, и спекуляции на национализме, и наклеивание ярлыка на Путина. При этом она не конкретизировала, как именно российский президент стал крестным отцом национализма (да еще и крайнего, глобального), пропагандируемого каким- то британским Фаражем. Когда же Путин позволял себе высказываться в националистическом ключе? Где мы видим в России притеснения эмигрантов, национальную или расовую дискриминацию? Если Фараж регулярно появляется на российских пропагандистских каналах, странно, почему в РФ он не имеет статуса известной персоны. Это тот человек, которого знает крайне малый процент населения, а в центральных медиа он вообще не представлен. Получается, Клинтон в своих словах использует обыкновенный обман.