Русофобия Запада, построенная на современных событиях: когда идеологемы противостоят реальности
А.Н. Ильин
Омский государственный педагогический университет
Аннотация
В статье анализируются современные обвинения западных стран в отношении России. Среди них убеждение во влиянии российских спецслужб на выборы в США, вина России за отравление Скрипалей и т. д. Автор скрупулезно рассматривает внутреннее содержание этих обвинений, их логику и фактологическую основу и доказывает абсурдность и необоснованность русофобии. Продемонстрировано, как на основе одних недоказанных обвинений строится целая цепочка других необоснованных обвинительных актов. Также раскрываются основные причины возобновившейся информационной атаки в отношении России со стороны Запада. русофобия информационный обвинение
Ключевые слова: русофобия; Россия; США; Запад; С.В. Скрипаль; информационное общество
Russophobia of the West Based on Contemporary Events: When Ideologemes Are Confronted with Reality
A. N. Ilyin
Omsk State Pedagogical University
The article analyzes the modern accusations of Western countries against Russia. Among them there are: the conviction that Russian intelligence services have had an influence on the elections in the United States, Russia's blame for poisoning Skripals, etc. The author meticulously examines the internal scope of these charges, their logic and factual basis, and proves the absurdity and groundlessness of Russophobia. It is demonstrated how the whole chain of other unsubstantiated indictments is built on the basis of some unproven accusations. It also reveals the main reasons for the resumed information attack against Russia launched from the West.
Keywords: Russophobia; Russia; USA, West; S. V. Skripal; information society
Введение
Русофобия - явление далеко не новое. Оно имело место и в прошлые эпохи. И практически всегда оно основывалось на ложных доводах, необоснованно демонизирующих нашу страну. Конечно, всегда высказывались оправдания, апеллирующие к тому, что в России недостаток демократии, коррупция, притеснения каких-либо социальных меньшинств, у Кремля амбициозные цели влияния на другие страны и т. д. Но, во-первых, ряд подобных проблем свойственны нашим геополитическим противникам - западным странам. Поэтому актуальна ответная фраза: "Look at yourself". Во- вторых, многие приписываемые России проблемы и амбиции на самом деле ей не свойственны и являются псевдоинформационными феноменами.
Независимо от политической системы, выстроенной в России, мы будем ощущать на себе нападки атлантизма. И сколько бы ни говорили о недостатке демократии в РФ, дело вовсе не в ней. Просто нужны различные поводы на все случаи жизни, чтобы обосновать претензии "цивилизованного" мира к их непокорному северному коллеге. Дело здесь исключительно в геополитике, а именно в стремлении сильных мира сего покорить относительно непокорную страну. Анализ причин и внутренних особенностей русофобии мы начали в предыдущих работах (Ильин, 2017b, 2018bc). В настоящей статье мы продолжим рассмотрение этого феномена на примере современных антироссийских выпадов.
Сконструированные нашими геополитическими и геоэкономическими противниками мифы хорошо коррелируют с давно сформировавшейся на Западе нарциссичной системой убеждений, которую мы называем культурным западоцентризмом. Как пишет А.Г. Дугин, "западное общество исторически складывалось как общество, считавшее свои ценности, идеалы, нормативы и принципы универсальными. Начиная с IX в. Западная Европа постепенно размежевывалась со своими греческими корнями, создавая особую романогерманскую социокультурную систему, которая претендовала на универсализм и монополию на истину. Через средневековую схоластику, продолжившую эту линию, Западная Европа постепенно реализовывала тот же самый подход и в философии Нового времени, заменив универсальность католической церкви на универсальность демократии, свободы, либерализма, а после И. Канта - "гражданского общества". Сами ценности, социальные и политические формы их реализации менялись, но убежденность Запада в том, что именно европейское общество обладает монополией на истину, сохранялась и сохраняется по сей день. В этом проявляется культурный империализм Запада, убежденного в том, что только западное общество является венцом цивилизации, а все остальные типы культур призваны ему подражать и следовать ему под страхом остаться вне "цивилизованного мира"" (Дугин, 2011: 89).
Для российского общества и его культуры возрастают серьезные трудности, когда мы в явной или неявной форме соглашаемся с западной монополией на истину. Поэтому для самосохранения, для упрочения национальной безопасности необходим решительный отход от принятия культурного империализма, называемого глобализацией, от пиетета перед западной культурой. Безоценочно принимая ее, мы рискуем двинуться к соглашательской позиции в экономике, геополитике, духовном облике, что повлечет экономическое, геополитическое, культурное ослабление России.
Бытовые формы русофобии известны издавна. Они вроде бы отдаленно относятся к политической сфере по своему содержанию, но в целом любые проявления русофобии поддаются политизации. Когда в бытовом, повседневном (или просто неполитическом) смысле очерняют Россию, это дает еще один аргумент политикам, своим долгом считающим втоптать Россию в грязь. Поэтому, когда речь идет даже о мелких формах непотребного (бескультурного) поведения русских в быту, их алкоголизме и т. д., повседневность легко конвертируется в политику.
Так, американские и европейские пропагандисты выдают за факт, что русская национальная идея - водка, а проявление русской ментальности - безудержное ее распитие. Да, проблема алкоголизации проявляет себя довольно остро, но это не значит, что она всегда стояла на первом месте, равно как из этого нельзя сделать вывод о том, что иностранцы меньше пьют. Для некоторых стран эта проблема, пожалуй, кажет себя в еще более остром ракурсе. В тех же Ирландии и Германии местное народонаселение выпивает столько спиртного, что нашим богатырям даже и не снилось. Этот миф о русской ментальности, как и другие, был сознательно конституирован и внедрен в общественное сознание для дискредитации России как геополитического конкурента и ее основного этноса.
В некоторых случаях можно наблюдать следующую цепочку событий: заинтересованные в росте антирусских настроений западные политики формируют определенный воспитательный тренд через СМИ, последние пропагандируют русофобские идеи, многочисленные реципиенты ими наполняются, после чего власти переходят к решительно антирусской внешней политике, прикрываясь господствующими настроениями в их обществе. Получается так: сами создали общественное мнение, а потом им оправдали свои действия. Вроде бы демократично. Почти как в коммерческом маркетинге, который предлагает вместо производства товаров под уже существующие потребности формировать потребности под выпускаемую продукцию.
В. Морозов пишет относительно демонизации России в США и Западной Европе: "Важными факторами здесь являются поиск сенсаций средствами массовой информации, стремление левых интеллектуалов на российском примере подчеркнуть гибельность неолиберальной глобализации, а также внутриполитическая конкуренция между демократами и республиканцами в Соединенных Штатах" (Обзор..., 2004: Электронный ресурс). На наш взгляд, эти причины - всего лишь поверхность. Главная причина очернения России - банальные интересы. Здесь и заключается "банальность зла". Речь идет не о желании каких-то отдельных групп (журналисты, коммунисты и т. д.) достичь неких групповых целей. Смотреть нужно не на отдельные групповые интересы, а на консолидированный интерес западных элит - настроить мировую общественность против геополитического соперника, а также повернуть российское общество против своей страны и ее истории. Конечно, когда мы говорим о Западе, то имеем в виду не всех без исключения политиков и корпоратократов, а именно тех, кто обладает наибольшей силой и влиянием, от кого зависит повестка дня.
Даже экологическая проблематика дает много возможностей для русофобской истерии. Давно известно, что большинство так называемых экоактивистов шельмуют Россию за выбросы вредных веществ в атмосферу и мировой океан, но про западные страны умалчивают, как будто они представляют собой "экологических святых". Однако Запад совершает колоссальное количество выбросов вредных отходов (см.: Грешневиков, 2003). Но им можно, а нам - нет. Таким образом, двойные стандарты как главное идеологическое оружие Запада интегрировались в том числе и в экопроблематику (о двойных стандартах см.: Ильин, 2017а, 2018а).
Несколько слов о демократии
На Западе утвердилось мнение, что законы в России дисфункциональны, Конституция "плачет в углу", а демократия существует только в демагогических высказываниях. Конечно, проблем, связанных с законностью и народовластием, довольно много. Но когда Штатами управляют политики, сращенные с крупнейшим бизнесом (и бизнесмены занимают высокие государственные посты), стоит вести речь одновременно о коррупции и недостатке демократии. Банально говорить о противоположности интересов народа и бизнеса.
Примерно похожие процессы происходят в Европе, где те же транснациональные корпорации и работающие в их интересах вашингтонские политики наращивают свое влияние, не особо оглядываясь на интересы народного большинства. Приведем взятый из статьи А.И. Фурсова факт. Вышедший в отставку генерал немецкой разведки Герд-Хельмут Комосса рассказал о существовании документа под названием "канцлер-акт". В мае 1949 г. власти оккупированной Германии были вынуждены подписать со Штатами документ (срок действия - 150 лет), согласно которому кандидатура канцлера ФРГ утверждается в Вашингтоне, внутренняя и внешняя политика, а также политика в области образования и СМИ в значительной степени тоже определяются американским "обкомом". По утверждениям Камоссы, "канцлер-акт" действует и поныне. При учете наличия американских баз в ФРГ и контроля над общественным мнением, нынешнюю Германию можно назвать протекторатом США даже при всех ее экономических успехах (Фурсов, 2013).
К тому же европейский быт намного более регламентирован и бюрократизирован, чем в России. Просто регламентация обыденной жизни едва ли представляется европейцам антидемократичной, поскольку она давно стала плотью и кровью бытия, формой культуры и совокупностью социальных норм.
Вопрос о "независимости" западных СМИ - отдельная тема. Вспомним весьма содержательные и до сих пор не опровергнутые книги о функционировании американских медиа; например, знаменитую работу Г. Шиллера "Манипуляторы сознанием" (Шиллер, 1980). Вспомним, как специально скрывались улики после 11 сентября 2001 г., на место происшествия не допускались журналисты, а сторонники альтернативных версий сталкивались с ситуацией отсутствия возможности высказаться в прессе. Вспомним, как "цивилизованные" медиа демонизировали С. Милошевича за то, что он не хотел проводить приватизацию и давать возможность транснациональному бизнесу скупить югославские активы. А. Тарасов отмечает, как знакомые ему "американские профессора дружно жаловались, что ни одно издание не хочет печатать их статьи с критикой НАТО, а TV отказывается от интервью сразу, как только выясняет, что они - противники войны в Югославии" (Тарасов, 2011: Электронный ресурс; курсив источника. - А. И.). Также А. Тарасов приводит пример, как теоретик итальяно-люксембургианской организации "SocmHsmo rrvoluzюnarю" был потрясен, узнав о существовании в XX веке немалого числа итальянских же философов-марксистов, - ему известен был исключительно Антонио Грамши. Наверное - особое проявление независимости западных СМИ связано с тем, что они не видят в нацистском перевороте на Украине "ничего такого" и замалчивают о происходящем нацистском бесчинстве с убийствами и сожжениями людей. И разве сейчас не выкрикивают западные СМИ практически в унисон массу бездоказательных обвинений против России?
В США нет принципиальной разницы между так называемыми демократической и республиканской партиями, альтернативность между ними предполагает выбор без выбора. Каждый новый президент независимо от его партийной принадлежности продолжает дела своего предшественника - обязательно кого-то бомбит, где-то устраивает "цветные революции", и сращенная с американским истеблишментом "несвятая троица" - МВФ, ВТО и Всемирный банк - продолжает ловить различные государства в экономические ловушки. Коммунистические партии не представлены ни в политическом, ни в медийном поле. Поэтому выбирать приходится между капитализмом и капитализмом. Происходящее напоминает описанный Ги Дебором спектакль, при котором публике демонстрируется мнимая принципиальность конфликтов между двумя сторонами.
Крупнейшие американские политики занимают высокие должности в корпоративном секторе, что является узаконенной коррупцией (на политкорректном языке это называется лоббированием). Занять ключевые политические посты невозможно без экономической поддержки крупнейших бизнес-акторов. Попасть в список кандидатов на высокий пост можно при наличии серьезных финансовых, медийных и иных ресурсов. Недостаточно обеспеченным представителям народа в серьезную политику дорога закрыта. Стоит говорить о закупоривании возможностей инкорпорирования во власть "снизу". Но классовый подход никто не отменял, и очевидно, что интересы корпоратократии противоречат интересам народа. К тому же если экономическая власть принадлежит частным заправилам Федеральной резервной системы, то в их руках концентрируются и рычаги влияния на политическую власть. Следовательно, правительство вынуждено принимать многочисленные политические решения в интересах крупнейшего бизнеса - в ущерб интересам американского народа. Богатство влияет на политику крайне сильно: "Когда говорят деньги, - все остальные обречены слушать. По этой причине демократическое общество не может допустить неограниченного накопления. Социальное и гражданское равенство предполагает по крайней мере грубо-приблизительное экономическое равенство" (Лэш, 2002: 21).
Стоит обратить внимание на множество фактов, как Дж. Буш младший (а затем Б. Обама), ссылаясь на мифическую войну с терроризмом и прикрываясь трагедией 11 сентября, принялись наступать на гражданские права и свободы, ограничивать свободу слова, прикрывать незаконные аресты. Стало нормой похищать и бросать на длительный срок в тюрьмы без суда и следствия людей под надуманным предлогом об их предполагаемой связи с АльКаидой. Те, кто осуждал КНР и другие страны за ограничение доступа к Интернету и неприятие свободы печати, вооружившись обвинениями в шпионаже, принялись охотиться на Дж. Ассанжа и других людей, связанных с Wikileaks О многих беспрецедентных фактах наступления на демократию и права человека со сто-роны американцев см.: Стоун, Кузник, 2014..