Как бы то ни было, пассивность Стамбула в казанских делах неудивительна с учётом проблем Османской Империи на других направлениях, о которых подробнее будет сказано в последней главе.
А вот Россия, которая в течение нескольких лет во второй трети 1530-х гг. вела войну с Польшей в союзе с Турцией, Крымским ханством, Молдавией и Валахией, отошла от «молдавских» дел несколько раньше, в 1537 г., заключив мир с Польшей и вновь активизировавшись после того в Поволжье. Подр. см.: Гонца Г.В. Молдавия и османская агрессия в последней четверти XV - первой трети XVI в. Кишинев: Штиинца, 1984. С.86-98; Новичев А.Д. История Турции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. Т.I. Эпоха феодализма (XI-XVIII вв.). С.90-91 и др.
Накануне начала самостоятельного правления Ивана Грозного русские после неудачного казанского похода 1545 г. с помощью дипломатических интриг добились того, что Сафа-Гирей начал подозревать многих приближённых в «измене» и соответственно казнить их, и похоже, что казнями приближённых дело не ограничивалось. Это вызвало восстание, хан был свергнут и бежал в Ногайскую орду, а его место вновь занял промосковский Шах-Али. Как сообщает источник, «и тех его дел (притеснений - Авт.) казанские люди и князья не могли терпеть, да от него отступив, … крымцев побили, а иных многих прогнали, а Сафа-Гирея царя с немногими оставили». Цит. по: Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения... С.81. Возможно, как и Шах-Али четвертью века ранее, Сафа-Гирея спасла знатность рода, точнее, принадлежность к Чингизидам. Вообще, ещё пятнадцатью годами ранее событий 1546 г. многие казанцы выражали недовольство засильем крымцев: «От царя иным казанским людям тяжко, у многих князей ясаки поотнимал да крымцам поотдавал, … копит казну да в Крым посылает». ПСРЛ. Т.XIII. С.99.
Сафа-Гирей бежал в Ногайскую Орду (о позиции последней в русско-османской борьбе за Поволжье подробнее в следующей главе), а потом, получив поддержку от астраханского хана, с отрядом войск последнего пытался отбить Казань, однако неудачно: не оправдались его надежды на поддержку «восточной» партии (о «восточной» и «евразийской» партиях в Казанском ханстве - чуть ниже - Авт.). Простояв под своей бывшей столицей два месяца, Сафа-Гирей отступил. В марте 1546 г. Шах-Али после пятнадцатилетнего перерыва вновь стал ханом Казанским. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.607-608.
Однако Шах-Али, как уже сказано, был крайне непопулярен в народе, даже несмотря на то, что отказался впустить в Казань четырёхтысячный русский отряд (условиями призвания на царство было, помимо взаимных гарантий личной безопасности как самому хану от его подданных, так и подданным от репрессий за прошлое, также обещание прийти в Казань «не в великой силе»), разрешив войти только 100 касимовским татарам. Уже летом Шах-Али был свергнут, Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.611-612. и вернувшийся с ногайской помощью (ногаи, в отличие от астраханского хана, предоставили в его распоряжение сильный военный отряд) Сафа-Гирей возобновил войну с Московским царством, продолжившуюся и после его смерти (1549) до самого взятия Казани русскими в 1552 г., Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.104. с годичным перерывом, о котором чуть ниже.
Как известно, 16 июня 1552 г. русское войско двинулось на завоевание Казанского ханства, в середине августа Казань была осаждена и пала 1 октября, войдя с тех пор в состав России. В ответ на казанский поход новый крымский хан Девлет-Гирей (1551-1577) предпринял отвлекающий набег.
В июле ханское войско подошло к Туле, пытаясь взять город приступом, который был отбит. Есть сведения, что хан рассчитывал на то, что основная русская сила уже ушла далеко на восток, и когда царь Иван Грозный отправил из Коломны (где на тот момент главные силы русских на самом деле находились) на помощь тульскому гарнизону большую рать, то крымское войско испугалось и отступило. Прибывшие основные русские войска догнали и основательно потрепали отступивших татар. Андреев А.Р. История Крыма. С.143-144.
При этом имеются сведения о «янычарах в татарском войске под Тулой», Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.138-139. однако снова непонятно, имеются в виду турецкие янычары или организованные по их образцу крымские. Однако даже во втором случае, на чём настаивает русская летопись, ПСРЛ. Т.XIII. С.187-191. как мы ещё убедимся, использование ханом турецких янычар могло происходить и без санкции Стамбула, иной раз и вопреки запретам. Но возможен и такой вариант: это были янычары, присланные турками правителю Ширвана Казим-Мирзе (в ходе войны с Ираном турки установили контроль над этим владением - северной частью нынешнего Азербайджана), войска которого участвовали в этом крымском походе. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.191. Подробнее вопрос об участии османских войск в антимосковских военных акциях крымского хана будет разобран в последней главе.
Ход завоевания Казанского ханства хорошо известен, но русскому походу 1552 г. предшествовало интересное событие. После того, как летом 1551 г. в Казани пришли к власти сторонники мир с Россией, русское правительство в ответ на сделанные мирные предложения потребовало разделить ханство на горную и луговую стороны (очевидно, соответственно по правому и левому берегам Волги) и первую присоединить к Русскому государству, а вторую передать в управление Шах-Али (отметим, что даже последний, при всей его преданности России, был, скажем так, удивлён подобным предложением). Тем не менее, под русским давлением курултай 14 августа 1551 г. утвердил это решение.
Но в Казани была, видимо, ещё одна партия, которая, видя опять массовое недовольство как Шах-Али, так и планами раздела ханства, предложило встречный план, состоявший в низложении Шах-Али и объединении Казанского ханства с Россией на основе личной унии с сохранением широкой автономии ханства. Однако этот план был сорван противниками России, 9 марта 1552 г. последние произвели переворот, из идеи добровольно-договорного присоединения Казани к Москве ничего не вышло, Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.630-636. после чего вопросом ближайшего времени стало вооружённое завоевание Казанского ханства Россией.
Здесь представляется необходимым сделать отступление и сказать несколько слов о евразийстве. Евразийская идея, возникшая в 1920-1930-х гг. в среде русских эмигрантов и продолженная Л.Н. Гумилёвым, представляет Россию органическим синтезом восточных славян и тюрок-степняков. Здесь не место разбирать все аспекты евразийства, его плюсы и минусы, это увело бы нас очень далеко от темы работы. Отметим только, что в указанном представлении о России как об органическом славянско-степном единстве, по нашему мнению, есть большая доля истины. Во всяком случае, практически все тюркские народы Великой Степи, ранее составлявшей Золотую Орду, вошли в состав России добровольно.
А вот Поволжье, куда правители Золотой Орды переселили большое количество населения из оседлых районов Средней Азии, Акимбеков С. История степей: феномен государства Чингисхана в истории Евразии. Алматы: Изд-во «Центр Азии», 2011. С.364-365. России пришлось завоёвывать. Хотя, как мы видели, в Казани имелась и партия, выступавшая за добровольное присоединение к России. Противников этого присоединения М.Г. Худяков назвал «восточной партией»; сторонников такого варианта вполне можно назвать «евразийской партией».
Вслед за Казанским ханством Россия начала быстро распространять своё влияние на остальные постордынские территории. В 1553-1557 гг. добровольно присоединились к России башкиры, в 1555 г. зависимость от Москвы тоже добровольно признало Сибирское ханство (последующий разрыв с Москвой, после которого ханство пришлось завоёвывать, как нам представляется - тоже дело рук «восточной партии», однако, в отличие от Казанского ханства, не столько своей, сколько пришедшей из Средней Азии с новым ханом - Шейбанидом Кучумом - Авт.). Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. С.90. Но ещё до того наступила очередь ханства Астраханского…
1.2 Астраханское ханство
Общепринятой среди большинства историков считается та точка зрения, что Астраханское ханство возникло за несколько десятилетий до распада Золотой Орды. Например, «Советская историческая энциклопедия» сообщает нам, что ханство ещё в XIV в. «превратилось в самостоятельное владение», а в 1459-1460 гг. «окончательно обособилось» от Золотой Орды. Астраханское ханство// Советская историческая энциклопедия. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1961. Т.1. С.908-909. Последнюю дату называет (примерно в те же годы) и Л.Е. Вереин. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья к Русскому государству. Начало строительства русской Астрахани. Астрахань, 1958. С.11. Однако В.А. Зайцев доказывает, что Астрахань до самого конца существования последней входила в её состав, более того, с начала 1480-х гг. стала столицей Орды вместо Сарая, и лишь с гибелью Ордынского государства в 1502 г. возникло Астраханское ханство в качестве «политического наследника Золотой Орды». Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.61.
И почти сразу возникла тенденция к вовлечению в жизнь Астраханского ханства как России, так и Турции - уже говорилось, что именно крушение Золотой Орды ликвидировало предпосылки для союза России с Крымским ханством и стоявшей за ним Османской Империей, зато создало предпосылки для борьбы с крымцами и османами за «ордынское наследство».
Почти сразу же по гибели Золотой Орды Иван III предложил сыну хана Ахмата Ших-Ахмеду военную помощь в целях обретения астраханского ханского трона, однако тот предпочёл союз с Османской Империей и с этой целью отправил посольство к султану Баязиду II (1481-1512), правда, с просьбой всего лишь о дипломатической поддержке. Посольство прибыло в Аккерман (ныне Белгород-Днестровский) для передачи просьбы местному паше, который уже должен был довести её до султана. Сборник РИО. СПб., 1884. Т.41. С.45.
Такой поступок вполне объясним: до 1502 г. в силу существования московско-крымского союза отношения Москвы и Астрахани были враждебны, Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.14. когда же после гибели Золотой Орды крымский хан заявил, как уже говорилось, претензии на всё наследие Орды, то логично было для Ших-Ахмеда направить посольство к его сюзерену, чтобы тот не дал хану полностью подчинить Астрахань и создать на постордынских землях такое государство, в котором потомкам Ахмата места бы не нашлось (о том, что Стамбул имел основания опасаться такого усиления Бахчисарая, мы ещё поговорим). Кончилось это, однако, плачевно: Стамбул отнюдь не расположен был менять вполне лояльного к нему на тот момент Менгли-Гирея на кого-то из сыновей Ахмата (судя по контексту, речь шла не только о власти «Аматовичей» в Астрахани, но и в Крыму - Авт.), распри же Чингизидов его не интересовали. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.64.
С другой стороны, с учётом дальнейших упомянутых выше событий в Казанском ханстве (1502 г. - арест Абдул-Латифа, 1505 г. - измена Мухаммед-Эмина), и Россия едва ли смогла бы оказать реальную помощь, если бы Ших-Ахмед согласился на предложение Москвы; последнее явно было сделано до начала этих казанских событий и исходило из того, что Казанское ханство станет для русских войск проходным двором, если не опорной базой, при проведении военных операций в низовьях Волги. Проще говоря, ни у России, ни у Турции на тот момент не было реальной возможности подчинения Астраханского ханства своему влиянию.
Нижневолжский аспект был затронут и в отношениях треугольника Россия - Крым - Польша: ещё с конца 1500-х (не позднее чем с 1508 г.) и по конец 1510-х гг. Россия пыталась, правда, неудачно, заключить союз с Крымским ханством против Литвы в обмен на туманные обещания помочь Крыму в завоевании Астраханского ханства. При этом новый великий князь Московский Василий III (1505-1533) и Менгли-Гирей фактически ставили друг другу невыполнимые условия по известному принципу «утром деньги - вечером стулья»: Москва требовала крымской помощи против Литвы как условия последующей русской помощи в завоевании Астрахани, Бахчисарай же - напротив, помощи в завоевании Астрахани как условия союза против Литвы в дальнейшем. Поскольку, как констатирует И.В. Зайцев, Москве после 1502 г. невыгодно было поддерживать Менгли-Гирея в борьбе с волжскими Чингизидами (да и вообще, как мы видели, союз если не прямо тогда, то вскоре сменился начавшейся борьбой за наследство Золотой Орды - Авт.), то есть основания думать, что обе стороны рассчитывали обмануть друг друга.
Переговоры возобновились в 1510-х гг. после того, как в 1509 г. крымцы нанесли поражение астраханцам (вернее, ногаям - о соотношении Ногайской Орды и Астраханского ханства вообще и о разгроме ногаев в 1509 г. в частности речь в следующей главе), но Астрахань взять не смогли и отступили. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.70-72; Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России... С.44. Это и неудивительно - для Крымского ханства борьба с Астраханью продолжала оставаться вопросом номер один. Так, летом 1515 г. хан Мухаммед-Гирей, только что унаследовавший трон по кончине отца, Менгли-Гирея, совершил поход на Астрахань. Письмо крымского хана Василию III, сообщающее об этом походе, написано несколько запутанно, однако из него можно понять, что астраханцы отошли за Волгу, а крымцы не решились ни вступить с ними в бой, ни остаться во вражеской стране на зиму, опасаясь, что неприятель станет тревожить их из-за Волги, а их силы постепенно истощатся, и отошли. Сборник РИО. Т.95. С.150.
Поэтому, когда зимой 1515-1516 гг. в Крым прибыло русское посольство И.Г. Мамонова, то снова начались переговоры о помощи Крыма Москве против Литвы в обмен на помощь против Астрахани, которые, однако, вновь ни к чему не привели: снова Москва требовала помощи против Литвы как условия последующей помощи в завоевании Астрахани, а Бахчисарай - помощи в завоевании Астрахани как условия дальнейшего союза против Литвы. Сборник РИО. Т.95. С.196, 204-207. Есть сведения и о том, что крымский хан планировал привлечь к совместному походу на Астрахань также и «судовую рать» Казанского ханства. Сборник РИО. Т.95. С.372. Неудача замысла совместного похода на Астрахань привела к новому охлаждению московско-крымских отношений; Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.80. уже говорилось, что есть точка зрения об окончании союзных отношений Москвы и Бахчисарая именно в 1515 г. Переговоры о совместных военных действиях против Астрахани возобновились в 1518 г. Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Герай и его вассалы// Уч. зап. МГУ. Вып.61. История. 1940. Т.2. С.54. Трудно сказать, почему они не увенчались успехом на сей раз - по тем же причинам, что и ранее, или из-за того, что возобновилась борьба Москвы и Бахчисарая за влияние на Казанское ханство (о событиях 1518-1521 гг. в последнем и о роли в этих событиях Московского государства и Крымского ханства уже говорилось), либо по обеим этим причинам.
Попытки Крыма завладеть Астраханью возобновились после победы в Казани крымской партии (1521). Этому предшествовал кратковременный поворот в отношениях Крымского и Астраханского ханств от попытки захвата первым второго к участию Астрахани в организуемой Бахчисараем антимосковской коалиции. Смирнов И.И. Восточная политика Василия III. С.36-66. Возможно, этот поворот был вызван тем, что как раз в это время крымское вмешательство спасло как Астраханское ханство, так и Ногайскую орду от разгрома казахами (подробнее об этом в следующей главе). Однако с ликвидацией казахской опасности всё вернулось на круги своя, и нападение астраханцев на Крым в 1521 г., по мнению И.В. Зайцева, стало одной из причин возвращения Мухаммед-Гирея из набега на Москву, хотя эта точка зрения плохо стыкуется с его же утверждением (со ссылкой на С. Герберштейна) о том, что всех захваченных в этом походе русских пленников крымцы продали в Астрахани. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.83, 88. Судя по общему историческому контексту начала 1520-х гг., соответствует действительности скорее первое утверждение, чем второе.