Реакция официального Стамбула была достаточно вялой. Так, например, хотя в 1524 вновь прибывший в Москву турецкий посол «Скиндер» (Искандер-бей) и заявил прямо, что «Саип-Гирей царь послал ко государю нашему сии весны бить челом, а заложися (признал себя вассалом - Авт.) за государя нашего, и тот юрт государя нашего, и князь бы великий к Казани рати своей не посылал», Дунаев И.Б. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI веке. М.: Синод. тип., 1916. С.77. однако дальше слов дело не пошло. И.В. Зайцев обращает внимание на то, что в заявлении делается упор на конкретного хана: «Саип-Гирей (выделено мною - Авт.) заложися за государя нашего». Между тем, поскольку к моменту прибытия османского посольства этот хан ханом Казани уже не был, трон занимал Сафа-Гирей, то спор носил, по мнению этого автора, «академический характер». Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. С.126. Более того, именно в 1524 г., по сообщению С.М. Соловьёва, Сафа-Гирей в качестве казанского хана дал шертную грамоту Василию III, признав таким образом свою зависимость от России. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М.: Мысль, 1989. Кн.3. Т.5. С.262.
Но если Турция дальше такого дипломатического демарша так и не пошла, то зато переворот Саиб-Гирея в Казани привёл к мощному крымско-казанскому нашествию на Московское государство, которое современники сравнивали чуть ли не с Батыевым нашествием. Есть мнение, что именно события 1521 г., а именно выдвижение Василием III Шах-Али на казанский престол, ознаменовали окончательный конец союза Москвы и Бахчисарая. См., напр.: Салиева Х.Б. Ногайская Орда во взаимоотношениях... С.65.
Хорошо известно и никем из историков не отрицается, что в крымских нашествиях на Россию принимали участие, кроме Крымской, и другие орды, что порождает различные сведения о численности войска хана в период каждого нашествия. Так, в нашествии 1521 г. участвовало, по одним сведениям, 50-60 тыс. войска, а по другим - 100 тыс. Сборник РИО. Т.95. С.70. Помимо Ногайской Орды (причина участия в данном походе последней, вообще-то придерживавшейся тогда и много лет потом скорее промосковской внешнеполитической ориентации, будет разобрана в следующей главе, посвящённой Ногайской орде) и «литовской силы», включая «черкас» (украинцев?), в походе принимали участие и силы Казанского ханства. Пытался крымский хан (ещё начиная с 1519 г.) склонить к союзу против Москвы и Астраханское ханство, но неудачно. Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск: Изд-во «Университетское», 1986. С.48.
Переправившись через Оку и опустошив ряд центральных районов России, крымцы на обратном пути разорили коломенский посад и двинулись на Рязань. Мухаммед-Гирей осадил город, но русский гарнизон И.В. Хабар-Симского отбил все вражеские атаки. По некоторым сведениям, ранее, находясь в окрестностях Москвы, хан сумел заставить московского князя подписать обязательство об уплате дани «по уставу древних времён», т.е. как ранее Золотой Орде, Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.593, 618.. но, поспешно отступая от Рязани, крымцы потеряли бумагу с обязательством. Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб.: Суворин, 1908. С.173-175.
Но если крымцы пока на этом успокоились, по крайней мере на этот год (чуть ниже мы скажем о причинах этого), то казанцы, вдохновлённые успехом своих союзников, в том же 1521 г. совершили ещё ряд набегов, причём они затронули не только близкие к Казанскому ханству волго-окские регионы, но простёрлись до нынешней Вологодской области (дол Тотьмы и р. Сухоны), а также до Клина (из текста, в котором приводится этот факт, не вполне понятно, имеется в виду подмосковный Клин или какой-то другой). Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.216.
Главное же - было покончено с протекторатом России над Казанским ханством, хотя часть своей территории со вновь построенным городом Васильсурск Казань если не формально, то фактически потеряла.
Что же касается позиции Османской Империи, то единственным её проявлением в данной ситуации стал запрет со стороны Сулеймана I крымскому хану нападать на Русь, и это при том, что именно в 1521 г. новое русское посольство Т. Губина сделало при султанском дворе заявление о том, что ни Бахчисарай, ни Стамбул не могут, не имеют права претендовать на Поволжье вообще и на Казанское ханство в частности. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т.1. С.83.
Война России с Казанским ханством продолжилась: в 1522 г. совершены были казанские набеги на Галич и Унжу. Собственно, эти военные акции были осуществлены в ожидании крымского завоевания Астрахани (о попытке Крымского ханства осуществить это - в следующем пункте этой главы и в следующей главе) и того, что Москва в результате окажется перед единым фронтом постордынских государств. После же провала крымского похода на Астрахань Казань осталась один на один с Москвой. Новый хан Крыма ограничился предложением о мирном посредничестве между Москвой и Казанью, однако Василий III отказал, потому что «Саип стал царём без ведома великого князя»; интересно, что лишь в качестве второй причины называлось убийство московских послов и купцов. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.594.
В 1523 г., как уже сказано, в результате русского похода была построена крепость Васильсурск, а в следующем году настала очередь самой Казани. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.220-221. Поход 1524 г., впрочем, был не слишком удачен, русские войска понесли большие потери и не смогли взять город, но тем не менее Саиб-Гирей был напуган, бежал в Крым и попытался обратиться за помощью к турецкому султану. Однако новый крымский хан Саадат-Гирей (сменивший годом ранее погибшего в астраханской авантюре Мухаммед-Гирея) арестовал брата, и в итоге по воле крымского хана казанским ханом стал Сафа-Гирей, племянник обоих братьев, которому тогда шёл четырнадцатый год. Волков В.А. Войны и войска Московского государства (конец XV - первая половина XVII вв.). М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. С.91.
Новый правитель Казани, тоже не надеясь на помощь Крыма, также признал себя, как уже было сказано, вассалом турецкого султана. И.И. Смирнов считает этот акт проявлением роста враждебности со стороны Османской Империи в связи с претензиями её на гегемонию на территории бывшей Золотой Орды: любая военная кампания против Казани означала теперь для Московского государства войну с Турцией. Смирнов И.И. Восточная политика Василия III. С.36-66. С этой позицией соглашается В.В. Каргалов. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.221-222. Однако, как уже говорилось, дальше деклараций со стороны Турции о признании вассалитета Казани дело не пошло, а крымский хан, несмотря на просьбы Казани, тоже не дал последней ничего из более чем 20-тысячной турецкой армии, присланной ему, Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыму татарскими царями// Записки Одесского общества любителей истории и древностей. Одесса, 1863. Т.5. С.240. хотя, возможно, тут опять имел место запрет Стамбула, не будь которого, Саадат-Гирей поступил бы иначе. Россия вассалитет Казани по отношению к Стамбулу, как уже сказано, признать отказалась.
При заключении в 1524 г. московско-казанского мирного договора стороны удовлетворились формальным подтверждением мира. Однако договор содержал очень важную экономическую уступку со стороны Казани - ежегодная ярмарка, открывавшаяся в столице ханства 24 июня, перенесена была в Нижний Новгород. Перенос ярмарки нанёс ущерб и русскому купечеству, которое выражало, естественно, своё недовольство, и лишь со временем ярмарка укоренилась в районе Нижнего Новгорода под названием Макарьевской. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.599. Однако куда больше пострадало Казанское ханство, лишившееся важного источника дохода от транзитной торговли. Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.93. И это было гораздо важнее декларативной зависимости Казани от Османской Империи. Не исключено, что в сочетании с основанием такого важного стратегического пункта, как Васильсурск (М.Г. Худяков приводит слова тогдашнего главы русской церкви митрополита Данила: «Тем городом мы всю Казанскую землю возьмём»), Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. С.599. это было началом конца Казанского ханства как такового.
Следующий русский поход 1530 г. и последовавший за ним мирный договор 1531 г. означали, по мнению С.Х. Алишева, восстановление протектората России над Казанью. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения. С.66-68. Согласно мирному договору 1531 г. казанским ханом стал промосковский Джан-Али («Яналей»), племянник хана Ахмата. Точнее, сначала ханом вновь стал Шах-Али - как отмечает русская летопись, во время очередного крымского набега на Московское государство 1531 г. против них выступил в том числе и «Шиг-Алей, царь казанский». Гафаров И.А. От истоков к истине. С.197-198. Однако Шах-Али был настолько непопулярен в своём ханстве, что казанцы, выражая готовность быть верными Москве, просили только убрать с трона Шах-Али, которого и заменили на Джан-Али. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения... С.69-71. Отметим, в порядке анализа собственно турецкой позиции, что никаких «оргвыводов» со стороны официального Стамбула вновь не последовало.
Новый казанский правитель Джан-Али занимал настолько пророссийскую позицию, что в 1534 г. предоставил свои войска даже для войны Московского государства против Литвы; Салиева Х.Б. Ногайская Орда... С.76. насколько мне известно, это единственный случай участив тюркских воинских контингентов из Поволжья в «западных» войнах Московии до взятия русскими Казани в 1552 г.
Новая усобица в Крымском ханстве, продолжавшаяся с 1533 по 1537 гг., когда Ислам-Гирей поднял мятеж против своего дяди, поставил под контроль часть ханства (включая Перекоп) и лишь четыре года спустя был разбит (и вскоре убит в ногайских улусах), поначалу мешала Саиб-Гирею оказать помощь Казани, хотя он и стремился «соединить все татарские орды в одну или хотя бы под одним владетельным родом». Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М.: Мысль, 1988. Кн.2. Т.3. С.415. Тем не менее, в 1533 г. при поддержке турецкого султана (так пишет автор сталинского времени И.И. Смирнов; в контексте всего, что уже сказано и ещё будет сказано, скорее тут речь может идти о поддержке крымского хана, причём, как мы увидим далее, это произошло не в 1533 г., а тремя годами позднее - Авт.) казанским ханом вместо Джан-Али стал антироссийски настроенный Саиб-Гирей (на самом деле Сафа-Гирей - Авт.). Смирнов И.И. Восточная политика Василия III. С.36-66.
В августе 40-тысячная крымско-татарская орда под командованием царевичей Ислам-Гирея и Сафа-Гирея вторглась в южные московские владения. Русское правительство на этот раз было своевременно предупреждено о нападении и успело принять меры. Василий III отправил передовое войско в Коломну, а сам с главными силами прибыл из Москвы в село Коломенское. Между тем царевичи осадили Рязань и стали штурмовать город. Другие татарские отряды разоряли рязанские волости, сжигали села и захватывали пленных. При приближении главных русских сил царевичи прекратили осаду и стали спешно отступать в степи. Русские нанесли ряд поражений крупным татарским отрядам, тем не менее рязанская земля была сильно опустошена татарами. Андреев А.Р. История Крыма. М.: Монолит-Евролинц-Традиция, 2002. С.142-143. В итоге, хану пришлось уверять Москву в своих дружеских симпатиях и отсутствии агрессивных замыслов.
Русские, однако, не очень всем этим ханским уверениям в дружбе верили и оказались правы. В 1534 г. последовал новый крымский набег: в мае азовцы (азовские татары) и крымские татары совершили набег на рязанские окраины. В бою на реке Проне русские воеводы разгромили противника. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.232. Крымцам не помогло даже то, что 25 сентября 1536 г., как уже сказано, в результате переворота в Казани был убит пророссийский хан Джан-Али, и на ханский трон вернулся Сафа-Гирей. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения… С.73. В 1535-1537 гг. казанцы также совершали набеги, например, на Унжу, Муром, Гороховец. Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.100-101. Вновь казанские набеги доходили до вологодских земель (1536); всего за 1530-е гг. на русские земли было совершено более 13 крымских и более 20 казанских набегов, Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.230, 266. есть основания считать, по большей части согласованных между собой.
Между тем официальный Стамбул вновь выступил с дипломатическим демаршем: 6 марта 1538 гг. «пришёл к великому государю Ивану Васильевичу всея Руси от Солимен-шах-салтана Турского человек его, Андриян Грек». Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). М., 1965. Т.XIII. С.137. Турецкое посольство вновь сделало при Московском дворе официальные заявления о том, что Казанское ханство признало себя османским вассалом, Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России... С.82, 101 и др. соответственно требуя не допустить русского похода на Казань, которую в таком случае поддержат Турция и Крым, а также заставить Россию признать Казань «султанским юртом». Однако дальше слов дело вновь не пошло.
Точнее, правившие в тот момент в малолетство будущего Ивана Грозного протурецки ориентированные князья Бельские, один из которых осуществил акт государственной измены и в течение последней трети 1530-х гг. несколько лет жил в Крымском ханстве и Великом Княжестве Литовском, подстрекая оба эти государства к войне против Москвы, пока не был в 1540 г. амнистирован своим братом, фактическим правителем Московского государства, Андреев А.Р. История Крыма. С.142-143. отказались от похода и формально признали Казань подвластной султану, однако по дальнейшей российской политике в отношении Казанского ханства видно, что практического значения это признание не имело. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М.: Изд-во вост. лит., 1963. С.294. Не надо забывать и о том, что политика России могла перемениться, например, после того, как 3 января 1542 г. князья Бельские были свергнуты князьями Шуйскими.