Зимой 1522-1523 крымский хан, реализуя свои претензии на всю постордынскую территорию, начал поход на Астрахань. Характерно, что, пытаясь, как уже говорилось, склонить Астрахань к союзу против России, он одновременно вновь домогался и помощи России в завоевании Астрахани.
Интересно, что современный украинский автор полагает, что «Крым вёл странную войну за расширение империи» - он удовлетворялся формальным признанием верховенства над постордынскими землями, не требуя никаких реальных выгод (дани и т.д.). Гайворонский О. Повелители двух материков. Т.1. С.137. Эта точка зрения вроде бы подтверждается письмом Мухаммед-Гирея (сын Менгли-Гирея, крымский хан с 1515 по 1523 гг.) к Василию III при попытке добиться поддержки последнего: «И рыба и соль и всё, что нужно (то есть все реальные материальные блага, которые можно было получить в результате завоевания Астраханского ханства - Авт.), пусть будет брату моему, великому князю, а мне только слава, что город мой». Сборник РИО. Т.95. С.377.
Но это была скорее приманка с целью обеспечить поддержку Москвы, причём приманка не очень хитрая. Реальную же цель Мухаммед-Гирея излагает А.Ф. Малиновский: «Завоевав Астрахань и подчинив под власть свою Казань, покорением сих царств /крымский хан/ мог бы распространить могущество своё до того, чтобы сделаться столь страшным для России, каковы были для неё когда-то ордынские цари». Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел... С.223. Как бы то ни было, весной (по другим данным - зимой) 1523 г. Астрахань пала под крымским натиском. Волков В.А. Войны и войска Московского государства... С.89.
Однако в том же году астраханцы и союзные им ногаи напали на войско Мухаммед-Гирея, разбили его и убили. Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! С.218-219. При этом отступление остатков крымского войска из-под Астрахани было скорее паническим бегством, с громадными потерями, тому имеется масса свидетельств современников, Дунаев Б.И. Максим Грек... С.56; Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Гирей и его вассалы. С.57. которые, судя по дальнейшим событиям (о них подробнее в следующей главе), вполне соответствуют действительности.
Есть версия, что хана в астраханском походе поддержал и султан, прислав ему на помощь «многочисленную конную артиллерию и пищальников». Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г.// Исторический архив. М., 1951. Кн.7. С.199-294. Однако, по другим сведениям, к разгрому крымского войска ногаями при попытке завоевания Крымом Астрахани имела отношение не только российская, но и турецкая дипломатия. Греков И.Б. Очерки по истории... С.247. О роли как российской, так и турецкой дипломатии в событиях 1523 г., как и вообще о причинах такой позиции Стамбула мы ещё поговорим в завершающей главе. После гибели Мухаммед-Гирея ногайские орды вторглись в Крым, и лишь вмешательство турецкого гарнизона заставило ногаев отступить. Малиновский А.Ф. Историческое и дипломатическое собрание дел... С.235-236.
Помимо всего прочего, как мы видели, Казанское ханство, в надежде на единый фронт постордынских государств в 1522 г. бросившее вызов Москве, оказалось с ней один на один, результатом чего стал в целом невыгодный для Казани договор 1524 г., возможно, ставший началом конца Казанского ханства как такового.
Следующую попытку покорения Астрахани Бахчисарай предпринял примерно через десять лет, в начале 1530-х гг. После того, как Сафа-Гирей ненадолго потерял крымский трон, в Крыму было решено помочь ему стать ханом Астрахани, изгнав Аккубека, поставленного в 1532 г. «черкасами» (вероятно, кабардинцами). ПСРЛ. Т.XIII. С.62. Но в итоге Сафа-Гирей вернулся в Казань, а Астрахань крымцы взяли, хотя и не удержали, угнав в Крым «улусных людей всех». Тем не менее, хан объявил о намерении «держать подчинении Астраханский юрт» и о том, что все ногайские князья «нам послушны и повинны учинились». РГАДА. Ф.1. Оп.1 Крымские книги. Кн.9. Л.55. Не исключено, что крымцы не решились удерживать Астрахань потому, что в Казани в это время ханом стал лояльный к Москве Джан-Али.
Возможно, под влиянием убийства последнего и смены его Сафа-Гиреем, возобновившим, как мы уже видели, набеги на Русь, астраханский хан Абд-эр-Рахман переориентировался в 1536 г. с союза с Москвой и Ногайской ордой на союз с Крымским ханством. В течение последующего года этот правитель Астрахани воевал с Ногайской ордой, Сафаргалиев М.Г. Заметки об Астраханском ханстве// Мордовский гос. пед. ин-т им. Полежаева. Сб. статей преподавателей ин-та. Саранск, 1952. С.40-52. однако кончилось это для него плохо: ногаи лишили его трона и изгнали из Астрахани. Новым ханом стал Дервиш-Али.
Это произошло, как установил И.В. Зайцев, осенью 1538 г., Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.127-128. по другой же версии (В.В. Трепавлова) - годом раньше. Как бы то ни было, в указанные годы ногаи значительно усилились: летом 1537 г. они разбили казахов, отобрали у них ряд спорных территорий, включили в свою орду ряд их племён («элей»), а сверх того поставили казахским ханом своего ставленника Хакк-Назара, при этом формально по-прежнему считавшегося сюзереном Ногайской Орды. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. С.204-205. Подробнее об усилении Ногайской Орды в 1520-1530-х гг. - в следующей главе, а пока отметим, что, понятно, мириться с враждебным им астраханским ханом ногаи не собирались. С другой стороны, и Крымское ханство с ногайской креатурой мириться не хотело: уже в мае 1539 г. Дервиш-Али потерял трон, который вновь занял Абд-эр-Рахман. ПСРЛ. Т.XIII. С.120.
Как минимум странно в контексте всего сказанного выглядит утверждение И.В. Зайцева о том, что «вместо дружественного Москве Абд-эр-Рахмана ханом стал враждебно настроенный Дервиш-Али» - именно последний вошёл в историю как достаточно последовательный союзник Москвы (кроме последнего года своего царствования в Астрахани, что мы ещё обсудим). Сам же этот автор пишет, что Дервиш-Али «слишком зависел от ногаев» и поэтому Крымское ханство было враждебно настроено по отношению к нему, а после потери трона (май или лето 1539 г.) бежал в Россию, где и получил удел в Темникове. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.127-128; Сафаргалиев М.Г. Заметки об Астраханском ханстве. С.40-52. Не исключено, что И.В. Зайцев перепутал Дервиш-Али с Ямгурчи - действительно союзником Крыма (и Турции) в противовес Абд-эр-Рахману («Абдул-Рахмату» русских летописей). Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.16.
Однако и вновь сменивший Дервиш-Али Абд-эр-Рахман осенью 1540 г. прислал в Москву посольство, которое предлагало союз против Крымского ханства (И.В. Зайцев даже говорит «настаивало на союзе»), однако Москва, по мнению того же автора, уклонялась от такого союза, лавировала между Астраханью и Бахчисараем, Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.127-128. и это вполне правдоподобно с учётом того, что в 1541 г. Московским государством фактически ещё правили князья Бельские.
Кончилось это в итоге тем, что в крымском набеге на Русь 1541 г. приняли участие до 1000 астраханских воинов - по крайней мере, об этом писал Сафа-Гирей польскому королю Сигизмунду I. Сообщает он в этом же письме и о том, что в набеге участвовали 10 000 ногаев. Послание царя Казанского (письмо хана Сафа-Гирея польскому королю Сигизмунду I)// Эхо веков (Казань). 1997. № Ѕ. С.33-34. Некоторые авторы указывают на династический фактор (Сафа-Гирей был женат на дочери ногайского хана Мамая), Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.137. однако, как представляется, для участия в этом набеге части Ногайской орды, обычно занимавшей дружественную по отношению к Московскому государству позицию, были и более прагматичные причины, о них в следующей главе.
Последняя (со стороны Крымского ханства) попытка создания единого антироссийского фронта постордынских государств была предпринята в 1546 г. Одновременно с описанными выше событиями в Казани, в этом году крымцы завоевали Астрахань и увели в плен её жителей, Гайворонский О. Повелители двух материков. Т.1. С.210. хотя вновь не смогли удержать. Есть сведения, что поводом к этому походу послужил захват астраханцами торгового каравана, шедшего из Казани в Крым. Хотя не вполне понятно, был караван казанским или крымским. Судя по тому, что это событие вызвало бурную реакцию именно в Крыму, скорее второе: в Крымском ханстве была объявлена мобилизация всего мужского населения от 15 до 70 лет, под страхом смертной казни. Помимо всего прочего, в этом походе участвовало до 1000 воинов, вооружённых ружьями («тюфенкчи») турецкого образца, но не турок. Остапчук В.В. Хроника Реммаля Ходжи «История Саиб Герей хана» как источник по крымско-татарским походам// Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Мастер Лайн, 2002. С.391-421.
Возможно, именно поэтому крымский хан, вновь возомнив себя властителем всей бывшей Орды, принял в 1546 г. русское посольство на манер эпохи «ордынского ига»: члену посольства подьячему Ляпуну «нос и уши зашили и обнажа по базару водили»… Юзефович Л. «Как в посольских обычаях ведётся». М.: Междунар. отношения, 1988. С.42.
Не исключено, что этот поход был согласован со Стамбулом и послужил прелюдией к турецко-иранской войне 1548-1555 гг. (перед этим несколько лет между двумя сильнейшими мусульманскими державами сохранялись мирные отношения, хотя они представляли собой скорее перемирие в затяжном противостоянии 1533-1555гг.), однако слова крымского хана о «повиновении и послушании» ногаев в результате похода 1546 г. были явной выдачей желаемого за действительное: последние выражали явное недовольство походом крымцев на Астрахань и угрожали в ответ «дойти до Днепра». Впрочем, ответный ногайский поход на Крым, о котором мы более подробно поговорим в следующей главе, был неудачен. Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа... С.189. Однако при этом есть серьёзные основания думать, что именно участие Крыма в войне Османской Империи с Ираном, отвлекавшее, естественно, его силы, послужило причиной отказа в просьбе со стороны Казанского ханства в очередной раз прислать им представителя династии Гиреев в качестве хана; Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. С.167. это была, вероятно, последняя попытка создания единого фронта постордынских государств против России - выше мы говорили о последней такой попытке со стороны Крыма, теперь же инициатива исходила не от Бахчисарая, а от Казани.
Эта попытка тоже успехом не увенчалась: новый хан Ямгурчи, правивший в Астрахани начиная с 1548 г. (1548-1549 гг. датировано его посольство в Москву), Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. Махачкала, 1995. С.312-313. продолжал враждебную Крыму политику, например, в 1549 г., по утверждению турецкого историка Х. Иналджика, по его приказу был вторично разграблен торговый караван, на сей раз бесспорно крымский. Inalcik H. Osmanli-Rus Rekabetinin Mensei ve Don-Volga Kanali Tesebbusu (1569)// Belletin. Turk Tarih Kurumu Cilt. 12. Sayi 46. Ankara, 1948. S.345-379.
Тем не менее, Москва имела основания опасаться, что крымские ханы рано или поздно действительно реализуют свои амбиции по власти над всей бывшей Золотой Ордой, по крайней мере над её европейской частью. И русское правительство стало действовать более активно, сначала против Казани, а потом и против Астрахани. Причём есть сведения о том, что ещё до взятия Казани, в конце 1549 или в начале 1550 г., русские казаки на время захватили Астрахань и даже взяли тогдашнего хана в плен (в источнике речь о Дервиш-Али); приводящий эти сведения И.В. Зайцев высказывает предположение, что именно после этого события Москва впервые стала рассматривать Астрахань как своего вассала, причём как минимум часть астраханского истэблишмента была с этим согласна, почему в 1551 г. Ямгурчи и просил правительство России помочь ему вернуть трон. Зайцев И.В. Астраханское ханство. С.142-145.
С другой стороны, весной 1552 г. тот же Ямгурчи не отпустил назад русского посла Аврамова, сославшись на «опасности пути», а потом и вовсе арестовал его и сослал на один из островов Каспийского моря. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.17.
В итоге правительство России решило, что без сильного военного присутствия в Астрахани не обойтись, и весной 1554 г. по Волге на Астрахань отправилось войско во главе с князем Пронским. 29 июня русский авангард нанёс поражение головному отряду астраханцев у Чёрного острова. После этого Ямгурчи не стал вступать в новое сражение и при приближении русских к Астрахани бежал из города в Азов. Русские войска без боя заняли столицу Астраханского ханства. Там воцарился противник Ямгурчи и союзник московского царя - тот же Дервиш-Али, обещавший поддержку Москве.
Весной 1555 г., однако, Ямгурчи с помощью Турции и Крыма пытался вернуть трон. В его войске тоже якобы были не только ногаи (имеются сведения, что в попытке возвращения астраханского трона принимали участие сторонники к тому времени уже покойного враждебного России ногайского бия Юсуфа - о нём и его роли в борьбе за наследство Золотой Орды подробнее в следующей главе), ПСРЛ. СПб., 1914. Т.ХХ (Львовские летописи). С.560. но и турецкие янычары. Ямгурчи был разбит русскими, но через год, в 1556 г., уже Дервиш-Али перешёл на сторону давних врагов России - Крымского ханства и Османской империи, спровоцировав этим новый поход русских на Астрахань. Возможно, Дервиш-Али тяготился слишком явной зависимостью от Москвы: по условиям договора 1554 г. он не имел права сам назначать себе преемника, каковое право отныне принадлежало Московскому государству. Вереин Л.Е. Присоединение Нижнего Поволжья... С.21.
Русский поход 1556 г. на Астрахань возглавил воевода Н.Черемисинов. Донские казаки нанесли поражение ханскому войску под Астраханью, после чего 2 июля Астрахань была вторично взята без боя. В результате этого похода Астраханское ханство было ликвидировано и присоединено к Российскому царству. Есть сведения и о 700 татарах и 300 янычарах у Дервиш-Али, ПСРЛ. Т.XIII. С.129-130. однако с учётом того, что, как мы увидим ниже, турки и Крымское-то ханство от русских походов не очень активно защищали, представляется более вероятным, что и эти янычары (как и упоминавшиеся выше при походе Ямгурчи) были крымские, организованные по османскому образцу. Впрочем, с учётом некоторых новых реалий (о них чуть ниже) можно предположить и то, что янычары были турецкие.