Л. Н. Житкова утверждает: «Если иметь в виду, что композиционную структуру литературно-критической работы организуют элементы “факт” - “анализ”, то о рецензии следует сказать, что здесь наблюдается тенденция к доминированию факта. Анализ же сводится к свёрнутой оценке общего, гипотетического свойства, выражающей восприятие критика, нередко субъективное, и не претендует на исчерпывающе развёрнутую аргументацию». Мы склонны придерживаться точки зрения О. А. Сальниковой. Ведь целью любой рецензии является описание объекта, который представляет сферу искусства или науки, а также его анализ и оценка. И информационная составляющая рецензии служит лишь для журналиста поводом для размышления.
Существует множество различных классификаций рецензий. А. А. Тертычный предложил разделить рецензии на две большие группы: гранд-рецензии и мини-рецензии. Первый тип встречается, как правило, в специализированных изданиях, авторами таких текстов являются эксперты в своих областях (например, музыка, кино, театр и т.д.). Мини-рецензии распространены гораздо больше, их публикуют в периодических изданиях, они меньше по объему и не содержат такого глубокого анализа, как гранд-рецензии.
По количеству объектов, которые подвергаются анализу, так же существует два типа рецензий:
· полирецензии;
· монорецензии.
Еще одна классификация - по тематическому признаку. Выделяют следующие виды:
· книжные рецензии;
· музыкальные рецензии;
· театральные трецензии;
· кинорецензии;
· рецензии на выставки;
· рецензии на фестивали и т.д.
Также возможно разделение рецензий в зависимости от цели, которую преследует автор текста:
1. Аналитическая рецензия. Представляет собой образец классической рецензии. Ее главная задача - создать целостное представление об объекте (информация об авторе, теме и объекте отражения).
2. Полемическая рецензия. Цель автора полемической рецензии - представить читателю критический взгляд на объект, продемонстрировать его недостатки.
3. Ознакомительная рецензия. В такого рода рецензии автор ограничивается основной информацией: сведениями о дате выхода и кратким описанием объекта.
В экспертной арт-критике принято ориентироваться на классическую рецензию.
Как и у любого журналистского текста, у рецензии есть свои структурные особенности, каноны, которые учитывает автор при написании текста. Е. А. Корнилов выделяет следующие обязательные структурные элементы рецензии:
· сообщение о произведении искусства, его авторах, времени и месте создания;
· анализ темы и идеи - содержания произведения искусства;
· анализ средств выражения темы, идеи, системы образов, мастерства - художественной формы;
· определение места произведения в творчестве автора, в совокупности других произведений данной тематики.
Е.А. Набиева в работе «Рецензия как публицистический жанр» уделила внимание не только композиции рецензии в целом, но и выделила структурные элементы театральной рецензии в частности.
· в первой части должна содержаться информация о жанре спектакля;
· затем должно быть упоминание о первоисточнике постановки;
· далее следует оценка актерской игры;
· отдельное место в тексте отводится описанию деталей: костюмов, светового и музыкального оформления, декораций, мизансцен и т.д.;
· в финальной части может присутствовать информация о продолжительности спектакля (факультативно). Набиева Е.А. Рецензия как публицистический жанр. Москва, издательство «Флинта», 2016. С 20.
Предложенный Е. А. Корниловым перечень обязательных структурных компонентов рецензии довольно полный. Но так как в настоящей работе мы рассматриваем тексты театральных рецензий, при создании нашего аналитического алгоритма мы будем ориентироваться наконцепцию Е.А. Набиевой.
Опираясь на теоретические труды нескольких исследователей (Ю. А. Крикунова, А.А. Тертычного, Т,И. Синдеевой и др), Е.А. Набиева в качестве резюме выделяет пять основных целеустановок жанра рецензии:
1. Информирование аудитории
2. Оценка
3. Аргументация
4. Рекламирование
5. Воздействие на реципиента
Театральная рецензия - один из самых сложных видов рецензии, ибо она, как утверждает Е.А. Набиева, «отличается многоаспектностью анализа, потому что спектакль - это синтез различных видов искусств» Набиева Е.А. Рецензия как публицистический жанр. Москва, издательство «Флинта», 2016. С. 110.. Мы согласны с мнением Е. А. Набиевой, театральное искусство отличается своей глубиной и большим количеством деталей, каждая из которых имеет огромное значение. Можно сравнить театральную постановку с механизмом: если убрать из нее хотя бы одну составляющую, есть вероятность испортить весь спектакль, и конечный результат, который предстанет перед зрителями, совершенно не удовлетворит их.
«Именно рецензия помогает оценить качество того, что называют «художественной культурой», которая включает в себя народное и декоративное искусство, архитектуру, живопись, скульптуру, графику, музыку, танец, литературу, театр, цирк, кино, дизайн, моду. Рецензия, целью которой является критический разбор, оценка и анализ культурного продукта, становится связующим звеном между потребителем и художником». Действительно, рецензент оказывает огромное влияние как на читателей, так и на театральный коллектив. Для аудитории рецензия является своеобразным путеводителем. Руководствуясь авторскими рекомендациями, читатель принимает решение, стоит ему пойти на спектакль или нет. Если говорить о людях, которые работали над постановкой (режиссеры, актеры, декораторы и т.д.), то для них рецензия не менее важна: от того, каким будет отзыв критика - положительным или отрицательным - зависит не только успех самого спектакля, но и их собственная карьера и признание. После хвалебной рецензии вероятность того, что больше зрителей придут посмотреть спектакль, возрастает. Точно так же, как из-за негативной рецензии количество людей в зрительном зале может значительно сократиться.
А. А. Тертычный утверждает, что «основная задача рецензента - увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности». Мы солидарны с данным тезисом, для создания рецензии журналист должен обладать высоким уровнем профессионализма и компетентностью в той сфере, о которой он пишет, ведь от него требуется не просто субъективное впечатление, а глубокий анализ рецензируемого объекта.
На наш взгляд, в современном медийном дискурсе представлены несколько типов рецензий: широко распространены аналитическая и ознакомительная рецензии, полемическая рецензия встречается все реже и только в специализированных изданиях.
Мы исходим из предположения, что общие, институциональные характеристики жанра рецензии определяют некоторые базовые речевые средства и приемы, которые используются при выражении категории авторства вне зависимости от типа рецензии и индивидуальной стилистики. С другой стороны, эти жанровые характеристики рецензии, по нашему мнению, способны провоцировать речевые характеристики категории авторства уникальные, неповторимые.
1.3 Оценка и оценочность
Е.А. Набиева утверждает, что «оценочность - «стержневая» категория жанра, она является не только жанрообразующей, но и текстообразующей категорией для рецензии». Мы склонны согласиться с этим тезисом, так как именно в жанре рецензии автор особенно явно дает оценку произведению искусства и делится своим субъективным мнением с аудиторией. Это особенность жанра, от которой невозможно абстрагироваться. Ведь если в тексте читатель встречает большое количество ироничных высказываний, эпитетов с отрицательной коннотацией, выдвинутых на первый план недостатков, то он отчетливо понимает, что впечатление, которое сложилось у автора, не является положительным, и что, возможно, даже непроизвольно, субъект речи дает негативную оценку произведению. И наоборот, лестные отзывы, обилие хвалебных номинаций, демонстрация достоинств сразу дают понять читателю, что перед ним положительная рецензия, автор которой высоко оценил произведение, событие или явление, о котором идет речь.
Но очень часто термины «оценочность» и «оценка» используются как синонимы. Но это ошибочно. Поэтому мы считаем важным очертить границы этих понятий.
А. А. Самсонова дает следующие определения: «оценка - это действие субъекта: приписывание положительных или отрицательных свойств тому или иному объекту, выражение отношения к данному объекту», «оценочность - это свойство речевой единицы, ее потенциал, способность эксплицировать положительные или отрицательные свойства объекта».
Е. А. Чернявская в работе «Оценка и оценочность в языке и художественной речи» предлагает более развернутый и усложненный вариант: «Оценка - это экстралингвистическое явление, составляющее часть процесса познания. Это мыслительный акт, позволяющий субъекты выявить значимость объекта и установить свое отношение к нему. Термин «оценочность», в отличие от «оценки», не может употребляться для обозначения экстралингвистического явления. Оценочность - это компонент в семантической структуре языковой единицы, это оценка, выраженная средствами языка, или заложенная в семантике единицы информация о положительной или отрицательной характеристике объекта, об одобрительном/неодобрительном отношении к объекту».
Существуют и другие определения этих терминов, но большинство исследователей сходятся во мнении, что оценка - это акт, некоторое действие, которое совершает субъект речи, а оценочность является своеобразной «оболочкой» оценки, свойством языковой единицы.
Оценка является одним из главных и самых мощных средств, которые помогают установить рецензенту контакт с аудиторией. Авторская оценка наталкивает читателя на собственные размышления. Она может вызывать совершенно различные эмоции (например, возмущение или восхищение), может кардинально изменить уже сложившееся впечатление о произведении искусства, может подчеркнуть авторитет автора или, наоборот, поспособствовать утрате доверия к рецензенту.
В следующей части нашего исследования мы подробно рассмотрим речевые средства, с помощью которых выражается оценка и авторское начало в целом.
2. Категория авторства как лингвостилистическая проблема
2.1 Категория авторства: дефиниция термина
Категория авторства является одной из самых важных составляющих любого текста, принадлежащего медийному арт-дискурсу. Трудно поспорить с утверждением Солганика: «Создающий текст автор определяет все его черты, в том числе и стиль» Солганик Г.Я. Автор как стилеобразующая категория текста // Солганик Г.Я. Очерки модального синтаксиса. М: Флинта-Наука, 2010. С.95.. Ведь именно от автора зависит успешность материала. Под успешностью можно подразумевать сразу несколько факторов: будет ли востребован и интересен аудитории автор или издание, в котором он публикуется, будет ли выполнена хотя бы одна из основных журналистских функций (просветительская, развлекательная и т.п.), будет ли текст понятен читателям и т.д.
Прежде всего необходимо понять, что же такое категория авторства. Одним из первых вопросом категории авторства заинтересовался академик В.В. Виноградов. И именно он стал родоначальником хорошо всем известного понятия «образ автора». Но стоит отметить, что со временем смысл этого термина несколько транформировался: номинация «образ автора» зачастую применяется по отношению к художественной литературе и подразумевает не так называемого производителя речи, а представление, образ, который возникает в читательском сознании. В медийном же дискурсе больше распространено употребление таких понятий, как «категория автора» или «категория авторства».
Доктор филологических наук Т. В. Шмелева в книге «Авторское начало в стилистике медийного текста» говорит, что «авторское начало - смысловая часть текста, в которой проявляется речевое поведение автора и его рефлексия по поводу своего текста» Шмелева Т.В. Авторское начало в стилистике медийного текста // Медийное речеведение: сборник статей. 2012. С. 39..
Также Т. В. Шмелева выделяет три главных параметра, которые характерны для проявления авторского начала в тексте:
· выявленность автора и его роли. Здесь исследователь имеет в виду эксплицитное или имплицитное присутствие автора в тексте. То есть он может как явно показать себя в тексте, прибегая к рефлексии, так и создать некое теневое и еле заметное присутствие в объективированной информации. По поводу ролей Т.В. Шмелева пишет, что автор в каждом своем тексте наделяет себя какой-то определенной ролью в зависимости от цели. «За каждой из этих ролей стоит особый тип модуса: модус знания - информатор; вопроса - интервьюёр, наблюдения - репортёр, мнения - колумнист, умозаключения - аналитик» Шмелева Т.В. Авторское начало в стилистике медийного текста // Медийное речеведение: сборник статей. 2012. С. 11.. Но, конечно, это не жесткие рамки, и автор может сам для себя обозначать совершенно иные роли и свободно менять их на протяжении всего текста.
· степень сложности. В этом отношении различаются тексты с одним авторским голосом (простое авторское начало) и увеличением числа голосов (усложнение авторского начала).
· удельный вес. Под этим параметром имеется в виду относительное текстовое пространство, отведенное под авторское начало. Если сравнивать это с пределами математических функций, то в информационных жанрах авторское начало, как функция, стремится к нулю, а в аналитических - к бесконечности.
В третьей главе нашего исследования мы будем придерживаться результатов исследования Т. В. Шмелевой, которая для степени выражения авторского «я» учитывает такие факторы, как выявленность автора и его роль (смена ролей), степень сложности авторского начала и его удельный вес.
В настоящее время большинство исследователи в сфере медиастилистики пришли к выводу, что многие компоненты и свойства текста очень тесно связаны с интенцией. И категория авторства является одной из категорий текста, которые «отражают его наиболее общие и существенные признаки и представляют собой ступеньки в познании его онтологических, гносеологических и структурных признаков».
Г. В. Колшанский дал следующее определение интенции: «это установка на смысл будушего высказывания; своеобразный сплав потребности, мотива и цели».