Материал: Развитие образной памяти у детей дошкольного возраста с нарушением слуха

Общие результаты, изучения особенностей развития объема слуховой образной памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха, представленные в таблице 1 были сведены к данным, представленным на рисунке 1.

Рисунок 1 - Объем образной слуховой памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

В процессе проведения данной методики с детьми младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха все дети поняли инструкцию, предъявляемую им перед началом выполнения диагностики. На протяжении всего периода исследования от детей отказа от выполнения задания не отмечено.

По результатам диагностики был сделан вывод об особенностях развития объема слуховой памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха:

высокий уровень развития объема образной слуховой памяти не выявлен;

низкий уровень развития объема образной слуховой памяти выявлен у 83% детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха, который выявлен у Ильи Т., Германа Э., Данила А., Никиты К., Софьи Ш..

Нами был проведен качественный анализ результатов изучение объема образной памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха.

Дарья И. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнила 17, что составляет 63% от общего числа слов. При этом были выявлены звуковые замены слов из списка для запоминания (например, дом - дым), а также семантические замены (например, парта - карта).

Илья Т. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 12 слов, что составляет 44% и свидетельствует о низком объеме образной слуховой памяти. При этом у мальчика отмечаются замены слов по признаку схожести звуков (например, забор - затор, день - лень), несоблюдение порядка предъявления слов, а также включение слов - не предъявляемых экспериментатором.

Герман Э.  из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 16 слов, что составляет 59% и соответствует низкому объему образной памяти. Ребенок не смог назвать ни одного слова из списка для запоминания.

Данил А. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 7 слов, что составляет 26% от общего количества слов для запоминания и соответствует низкому объему изучаемому виду памяти. При этом ребенком были названы слова, которые не входили в предъявляемый им список (например, волос, лыжи, носок и т.д.)

Никита К. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 15 слов, что составляет 56% от общего количества слов для запоминания. При этом ребенок смог назвать такие слова: лампа, санки, лодка, волк, стул, молоко, бумага, нос, вода, дом, лопата, диван, машина, дерево, кукла, день. При этом ребенок часто пропускал звуки в словах, что затрудняло качество оценки данного вида памяти.

Софья Ш. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнила 8 слов, что составляет 30% от общего количества слов для запоминания. При этом ребенком были названы слова не только из списка, но и близкие по звучанию.

Особенности образной слуховой памяти детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха описаны в таблице 5, на рисунке 2.

Таблица 5. Объем образной слуховой памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Рисунок 2 - Объем образной слуховой памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Обобщая полученные данные исследования объема образной слуховой памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха нами были сделаны следующие выводы: высокого уровня в группе детей старшего дошкольного возраста не выявлено; средний уровень выявлен у 50% детей, участвующих в экспериментальном исследовании (Алина В., Антон И., Данил Ч.), у 50% детей выявлен низкий объем образной слуховой памяти (Дарья С., Максим Г., Тимофей К.).

Нами был проведен качественный анализ результатов изучение объема образной памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха.

Алина В. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнила 24 слова, что составило 89% и соответствует среднему уровню. При этом замен слов и слов не включенных в список для запоминания не выявлено. Ребенок в процессе диагностики не демонстрировал признаков негативизма, четко следовал инструкции.

Антон И. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 24 слова, что соответствует 89% от общего количества слов для запоминания. При этом мальчик часто заменял слова близкие по звучанию, например, забор - бор.

Дарья С. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнила 16 слов, что соответствует низкому объему образной слуховой памяти. При этом эффективность запоминания составила 59%. Девочка воспроизводила слова не в той последовательности в которой они были ей предъявлены. При этом лучше всего девочка запомнила слова из 1, 2, 3 списков.

Данил Ч. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 24 слова, что соответствует среднему уровню объема образной памяти. При этом эффективность запоминания аудиальной информации составило 89%.   У ребенка трудностей при восприятии инструкции не выявлено.

Максим Г. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил 4 слова, что соответствует 15%       от общего числа слов из предъявляемого списка. При этом мальчик назвал только те слова, которые можно объединить общей темой: лодка, санки, машина и т.д.

Тимофей К. из 27 предлагаемых для запоминания слов запомнил     16 слов, что соответствует 59%       от общего количества слов, предъявляемых для запоминания.

Для изучения точности воспроизведения образов памяти у детей дошкольного возраста с нарушениями слуха нами была использована методика С.Д. Забрамной, О.В. Боровик «Особенности зрительной памяти». Для выявления точности воспроизведения образов памяти подсчитывается количество ошибок, допущенных ребенком. При этом при высоком уровне ребёнок все картинки положил, так как они и лежали; средний уровень - ребенок совершил 1 - 2 ошибки; низкий уровень - ребенок совершил 3 - 4 ошибки.

Особенности точности воспроизведения образов памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха описаны в таблице 6, приложении В.

Таблица 6. Развитие точности воспроизведения памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Общие результаты, представленные в таблице 6 сведены в рисунке 3.

Рисунок 3 - Развитие точности воспроизведения памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Анализ полученных данных позволил сделать вывод об уровне развития точности воспроизведения памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха. При этом высокого уровня у детей данного возраста не выявлено. Средний уровень развития точности воспроизведения памяти выявлен у 33 % (Илья Т., Герман Э.) детей, а низкий уровень выявлен у 67% детей (Дарья И., Данил А., Никита К., Софья Ш.).

Качественный анализ результатов диагностики показал, что среди группы дошкольников с нарушениями слуха отказавшихся от исследования не выявлено. Все дети приняли инструкцию.

Большое количество ошибок было допущено Данилом А. (6 ошибок), Софьей Ш. (7 ошибок), а меньше всего ошибок было допущено Ильей Т. (2 ошибки), Германом Э. (2 ошибки).

Особенности точности воспроизведения образов памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха описаны в таблице 7.

Таблица 7. Развитие точности воспроизведения памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Общие результаты, представленные в таблице 7 сведены в рисунке 4.

Рисунок 4 - Развитие точности воспроизведения памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Анализ полученных данных позволил сделать вывод о том, что высокий уровень развития точности воспроизведения памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями слуха выявлен у 17% детей (Алина В.). Эту категорию детей характеризует большой процент верно воспроизведенных объектов для запоминания.

Средний уровень развития точности воспроизведения памяти выявлен у 33 % (Дарья С., Тимофей К.), а низкий уровень выявлен у 50% (Антон И., Данил Ч., Максим Г.).

Качественный анализ результатов диагностики показал, что среди группы дошкольников с нарушениями слуха отказавшихся от исследования не выявлено. Все дети приняли инструкцию. При этом в работе с Дарьей И., Данилой А. была использована помощь дефектолога, т.к. дети не смогли принять инструкцию с первого и второго предъявления.

Наибольшее количество ошибок было допущено Дарьей И. (5 ошибок), Данилой А. (6 ошибок), а наименьшее количество ошибок было допущено Ильей Т. (2 ошибки), Германом Э. (2 ошибки).

Для изучения длительности сохранения образов нами была использована методика Т.В. Розановой «Весёлые картинки». При проведении данной методики оценивалось качество воспроизведения зрительного образа. При этом высокий уровень - точно изображён предоставленный предмет (3 балла); средний - не точно (2 балла); низкий - отказался или не нарисовал (1 балл).

Особенности длительности сохранения зрительных образов памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха описаны в таблице 8.

Таблица 8. Развитие длительности сохранения зрительных образов памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Общие результаты, представленные в таблице 8 сведены в рисунке 5.

Рисунок 5 - Развитие длительности сохранения зрительных образов памяти у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха

Изучив особенности длительности сохранения зрительных образов у детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха, нами были сделаны следующие выводы:

высокого уровня в результате диагностики не выявлено;

средний уровень выявлен у 17% детей младшего дошкольного возраста с нарушениями слуха (Герман Э.). Эту категорию детей характеризует то, что зрительные образы в памяти сохраняются ограниченное количество времени, что свидетельствует о преобладании кратковременной образной зрительной памяти.

низкий уровень развития длительности сохранения зрительных образов памяти выявлен у 87% детей (Дарья И., Илья Т., Данил А., Никита К., Софья Ш.). Эту категорию детей характеризует преобладание кратковременной зрительной памяти. При этом дети сохраняют в памяти минимальное количество объектов.

Качественный анализ результатов диагностики показал, что Дарья И., Илья Т., Данил А., Никита К., Софья Ш. смогли воспроизвести только 1 объект, что свидетельствует о низком уровне развития длительности сохранения образов зрительной памяти. При этом дети, либо вообще не называли объекты для запоминания, либо заменяли их на те, которых не было предоставлено детям для первоначального запоминания (например, Софья Ш. воспроизвела только дом, а Никита К. - флаг, Данил А. - квадрат). Между тем Герман Э. смог воспроизвести 2 рисунка - флаг и треугольник. В целом трудными для запоминания детей стали - звезда, яблоко, которые не были запомнены ни одним ребенком.