Факторы, оказывающие влияние на уровень гражданского участия
Для более подробного раскрытия темы работы необходимо рассмотреть некоторые параметры, которые могут оказывать влияние на уровень гражданской активности.
В статье «Factors explaining public participation» Rнos A.M. Factors explaining public participation in the central government budget process. 2017. P. 48-64. авторы привели результаты исследования, в котором анализировали зависимость уровня участия от таких факторов, как образование, плотность населения и экономическая ситуация в стране, степень распространенности интернета, степень прозрачности бюджетной сферы, уровень жизни. В процессе работы был рассмотрен опыт 93 государств. В итоге авторы пришли к выводу, что уровень участия зависит главным образом от таких факторов, как степень распространенности интернета и степени прозрачности бюджетной сферы. При этом они подчеркнули, что чем выше уровень жизни в стране, тем сильнее проявляется гражданская активность, так как состоятельные люди проще адаптируются к каким-либо изменениям в социальной сфере.
Рассматривая данный вопрос, важно упомянуть исследование, проведенное А. Бур (A. Bur), А. Стивенс (A. Stevens) и Л. Янг (L. Young) Bur A. Include us in: participation for social inclusion in Europe.1999. P.58.. В результате проведенного анализа авторами было определено, что большое влияние на активность граждан оказывает возможность населения участвовать в процессе законотворчества. Данный вывод можно объяснить двумя причинами: во-первых, институциональные изменения положительно влияют на заинтересованность граждан в происходящем в государстве и их регионе проживания, возрождая их интерес к социальным и политическим процессам в обществе, и, во-вторых, возможность принять участие в этих изменениях дает им чувство причастности, обладания правом выбора и «прозрачности» процесса. Поэтому, чем сильнее граждане ощущают свою возможность повлиять, тем более охотно они проявляют активность.
Также многие исследователи, анализируя процессы взаимодействии власти и населения, пришли к выводу, что основой гражданской активности является доверие общества к властным структурам, политическим и социальным институтам. Э. Дюркгейм Дюркгейм Э.О. разделении общественного труда. - М.,1991. С. 572. и Н. Луман Осадчая Г.И. Доверие как основа социальной сплоченности населения: региональный аспект. - M., 2011. С. 10-19. упоминают в своих работах, что доверие является основой любых общественных отношений, без которой невозможно как эффективное решение проблем, так и развитие социума в целом. Действительно, доверие, как ключевой управленческий ресурс, выступает фундаментом формирования социальных связей, норм и ценностей, социальной солидарности. В процессе регуляции общественной жизни доверие выполняет множество функций: интеграции, воспроизводства социальных отношений и общностей, стабилизации взаимодействующих субъектов и т.д. Ширяева В.А. Доверие населения к органам муниципальной власти как основа активного участия граждан в общественной жизни муниципального образования: современное состояние. 2017. С. 183-186. Согласно идеям, высказанным в исследовании Юнга (Jung) и Си (Sea) Jung Y. The public's declining trust in government in Korea. 2012. P. 36-48., доверие населения к власти также является одним из важнейших элементов, определяющих уровень национальной конкурентоспособности. Более того, в одной из своих работ Ван дер Меер (Van der Meer) заявляет, что доверие - это клей, скрепляющий государственную систему и в то же время масло, позволяющее слаженно работать всем механизмам машины власти Van der Meer T. In what we trust? A multi-level study into trust in parliament as an evaluation of state characteristics. 2010. P. 517-536..
Но при этом существует та же проблема, как в случае с «прозрачностью» деятельности органов власти: участие граждан в принятии решений повышает доверие, и может поощряться и культивироваться именно с этой целью, но для того, чтобы социально-политическая активность жителей муниципальных образований могла быть реализована, необходим уже существующий, достаточно высокий, уровень доверия к представителям властных структур Симонова Е.В. Доверие органам местного самоуправления и участие граждан в региональных практиках инициативного бюджетирования: характер взаимосвязи (на примере Тверской области). 2017. С. 26-37.. То же самое можно сказать о «достойном правлении» (с англ. «good governance») При высоком уровне доверия со стороны граждан деятельность органов власти становится более эффективной, но это доверие никогда не появится без качественной и успешной работы чиновников, проделанной изначально. То есть как участие со стороны граждан, так и их доверие, могут возникнуть только в результате «достойного правления», но одновременно являются условиями его существования Popovski, V. Building Trust in Government Innovations in Governance Reform in Asia. - U., 2010. P. 235..
Чтобы выяснить, насколько высок уровень доверия россиян к политическим и социальным институтам, обратимся к данным социологического мониторинга, проведенного Центром стратегических социальных и социально-политических исследований. В результате проведения опроса среди населения было выявлено, что с 2015 года к 2019 году уровень доверия граждан к Президенту Российской Федерации снизился на 23% (с 77% до 54% соответственно). Подобная тенденция наблюдается и по отношению к Правительству Российской Федерации - за тот же период еще 10% граждан утратили к нему доверие (с 42% до 32% соответственно). В целом, в июне 2019 года структура доверия граждан государственным и политическим институтам выглядела следующим образом: армии доверяли 64%, Совету Безопасности - 36%, руководителям регионов - 31%, Администрации Президента Российской Федерации - 26%, Совету Федерации - 25%, полиции, суду, прокуратуре - 15%, Государственной Думе - 14%. Также, по данным мониторинга, в 2019 году высокий уровень недоверия наблюдался к Государственной Думе - 50%, партиям и политическим движениям - 47%, Правительству РФ - 45%, профсоюзам - 42%, Совету Федерации - 41% и Общественной палате - 41%.
Как итог, именно недоверие граждан к властным институтам и их уверенность в низкой результативности сотрудничества с органами местного самоуправления во многих случаях могут объяснить низкий уровень социальной активности россиян в решении вопросов местного значения. Чтобы понять, какие именно факторы могли столь негативным образом сказаться на уровне доверия, обратимся к работам политологов и социологов, рассуждающих на данную тему.
Во-первых, такие авторы, как К. Янг (K. Yang) и М. Хольцер (M. Holzer) Yang K. The performance-trust link: Implications for performance measurement. 2006. P. 114-126. Т. Кристенсен (T. Christensen) и П. Лэгрейд (P. Laegreid) Christensen T. Trust in government: The relative importance of service satisfaction, political factors, and Demography. 2005. P. 487-511. утверждают, что чаще всего недоверие со стороны населения вызывается низким уровнем качества услуг, оказываемых государственными институтами. При этом граждане часто смотрят не только на результат данных услуг, но и на сам процесс и отношение со стороны чиновников. Именно поэтому представителям власти необходимо прописывать высокие стандарты качества оказания услуг и осуществлять тщательный контроль за их соответствием.
Во-вторых, невыполнение обещаний также не сможет вызвать доверие граждан. На эту тему в одном из интервью высказывался Председатель Счетной палаты Российской Федерации Алексей Кудрин: «Доверие можно восстановить путем выполнения поставленных целей и обещаний: пока что многие решения, которые принимались в последние несколько лет виде указов президента, достигнуты не были, а причины отсутствия результата не обсуждаются». Действительно, подобные действия говорят об отсутствии «прозрачной» и открытой системы управления и о недостаточной ответственности стороны, принимающей определенные решения, важные для государства и общества, что не может положительно сказаться на уровне гражданской активности Popovski V. Building Trust in Government Innovations in Governance Reform in Asia. P. 208..
В-третьих, нельзя не упомянуть важность реализации права населения высказываться и быть услышанным, так как это придает представителям общественности чувство собственной значимости, самодостаточности, принадлежности к обществу и делам государства, а также мотивирует на сотрудничество с местными органами власти и гражданский активизм. Этого можно добиться посредством создания федеральных и региональных интернет-порталов, проведения опросов, собраний и обсуждений проектов нормативно-правовых актов.
В-четвертых, постоянная борьба с коррупцией также способна вызвать позитивную реакцию со стороны общественности. Безличные властные институты на практике часто ассоциируются с конкретными лицами - представителями власти. Именно поэтому потеря доверия к определенным властным институтам может быть обоснована бездействием, аморальностью или коррупционностью их руководителей или представителей.
В-пятых, на отношение населения к власти имеет сильное влияние то, каким образом государство реагирует на мировой кризис, природные катастрофы, активизацию деятельности террористических организаций, эпидемии и чрезвычайные ситуации Dobos A. Citizen engagement as a learning experience. 2013. P. 1085-1089. В случае, если во время подобных затруднений органы власти обеспечивают национальную безопасность, оказывают помощь и рядовым гражданам, и представителям бизнеса, работают над сохранением стабильности в экономике, общественность убеждается в их надежности и проявляет желание к гражданскому участию.
1.2 Гражданская культура в Российской Федерации и механизмы ее формирования
Гражданская культура как результат гражданского участия
Обобщая все вышесказанное, необходимо пояснить, к каким именно эффектам приводит гражданское участие. В первую очередь, в процессе гражданского участия происходит активное социальное взаимодействие, в результате которого среди населения происходит рост открытости и
доверия, формируются и укрепляются горизонтальные связи, граждане обретают опыт конструктивной совместной деятельности. Также в результате этого активисты получают новые знания и компетенции, осознают свою роль в решении общезначимых вопросов и ответственность за будущее своего населенного пункта и страны в целом. Совокупность данных эффектов можно назвать укреплением в обществе гражданской культуры (так же равнозначны и могут использоваться такие понятия, как культура участия, партиципаторная культура), в условиях которой граждане действуют не только как потребители, но и как производители.
В данном контексте гражданская культура является проявлением активного гражданства, инициативного поведения и практического гражданского соучастия. Прежде всего, данное понятие предполагает осознание гражданами их общественных задач, желание их реализовывать и их фактическая активность в социальной и политической жизни региона и государства. Более того, культура участия выражает степень зрелости общества, способность обеспечения общегражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий Доманов В.Г. Объем и содержание понятия «гражданское» в концепте «гражданского общества». 2008. С. 3.. С широкой точки зрения, культура участия может быть названа неким отражением всего многообразия общественной жизни и гражданских прав. Именно она оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина.
Несмотря на все особенности данного понятия, описанные выше, достаточно часто гражданская культура рассматривается со стороны политического характера: как широкое участие общества в политической жизни и правительство, выполняющее свои обязательства. Именно с этой точки зрения данную концепцию впервые представили Габриэль Алмонд (Gabriel Almond) и Сидней Верба (Sidney Verba) в книге «Гражданская культура» («The Civic Culture»), изданной в 1963 году Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - P., 1963. P. 2.. Рассуждая о гражданской культуре, авторы подчеркивали её значение для эффективности и устойчивости демократического устройства государства, интерес населения к политике, участие в ней, политическую информированностьСоцкая, Е.В. Гражданское сознание, гражданственность и гражданская культура как элементы социокультурного процесса. URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=3905 (дата обращения: 19.02.2020).. Но с течением времени была сформирована новая система ценностей и норм, убеждений и образцов поведения, соответствующих природе демократии, что повлияло на подход к определению гражданской культуры и описанию её составляющих.
В результате этого в 1980 году в книге «Новое знакомство с гражданской культурой» Алмонд и Верба дополнили свою концепцию и поменяли трактовку данного понятия, заявив, что политическая деятельность являет собой только часть интересов гражданина, причем, как правило, не самую важную Понятие гражданской культуры Алмонда и Вербы. URL: https://studopedia.net/5_71542_ponyatie-grazhdanskoy-kulturi-almonda-iverbi.html (дата обращения: 19.02.2020).. Данным высказыванием авторы имели в виду, что под малозначительной частью интересов подразумевается ряд вопросов, связанных с согласием относительно устройства политического режима и взаимодействием различных субъектов общества. Также в новой книге указывается, что к политической составляющей гражданской культуры присоединяются другие сферы жизнедеятельности общества. Действительно, понятия «гражданская культура» и «гражданственность» должны отображать в себе все многообразие общественной жизни, поэтому фокус только на политике, без внимания к социальной сфере, нельзя назвать оправданным.
Несмотря на все аргументы из «Нового знакомства с гражданской культурой», некоторые исследователи продолжили поддерживать изначальную позицию авторов книги. Например, Е. Казаков описывает гражданскую культуру как тип политической культуры, характеризующий личность как субъекта политического сообщества, участника политической деятельности, избирателя, не затрагивая другие действия личности, осуществляемые вне политической сферы Казаков Е. С. Формирование культуры гражданственности современной российской молодежи - Е., 2003. C. 40..
Но большинство учёных всё же поддержали идеи, представленные в новой версии книги. Например, П.А. Сергиенко рассматривает культуру участия как общность высокой правовой, политической, нравственной культуры человека, основанной на высоком уровне общей культуры: «Умение пользоваться своими правами, свободами, наличие высокой ответственности перед обществом и государством, патриотизм - вот далеко не полный перечень элементов гражданской культуры» Сергиенко П. А. Массовое политическое сознание: проблемы формирования и развития. - К., 1991. C. 103.. А. И. Соловьев также характеризует гражданскую культуру как явление, в котором объединяются политические и правовые, нравственные и эстетические, а также другие ценности, которые вместе создают целостную базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества, личности и государства Соловьев А. И. Культура гражданственности: к новой парадигме. 1998. № 7. С. 66.. Также Ю.М. Резник упоминает, что партиципаторная культура - ключевой элемент гражданского общества, который направлен на формирование ценностных ориентаций его участников Резник Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания.1998. № 2. С. 32..